Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3487/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3487/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 3487/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3487/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. G.
Asistent judiciar O. F. P.
Asistent judiciar I. R. G.
Grefier T. U.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul H. C. C., în contradictoriu cu pârâta .., având ca obiect „drepturi bănești”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit reclamantul, pârâta .. fiind reprezentată de avocat C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a acordat cuvântul părții prezente cu privire la această excepție.
Avocat C. M., pentru pârâta .., a solicitat admiterea excepției perimării, cu cheltuieli de judecată.
Instanța a reținut cauza în vederea soluționării excepției.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 14.11.2012, sub nr._, reclamantul H. C. C. a chemat în judecată pârâta .., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5800 lei, reprezentând drepturile salariale neachitate și eliberarea unei adeverințe din care să reiese stagiul de cotizare și perioada lucrată de către acesta.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în perioada 17.07.2012 – 30.10.2012, a fost angajatul .., pe perioadă determinat, îndeplinind funcția de tâmplar..
Reclamantul a mai arătat că activitatea pe care a prestat-o în cadrul societății pârâte s-a desfășurat peste program și în timpul nopții fiind, astfel, încălcate prevederile Codului muncii.
Reclamantul a susținut că, inițial, a negociat cu societatea pârâtă un venit net în cuantum de 1.500 lei dar în cartea de muncă a fost menționat un venit net de doar 700 lei, societatea pârâtă justificând acest lucru prin prisma contribuțiilor mari pe care le-ar avea de plătit și faptului că reclamantul beneficiază de o masă caldă și de transport gratuit.
Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox: Decizia nr. 104/30.10.2012 privind încetarea raporturilor de muncă (fila 3), C.I. (fila 4).
La data de 11.12.2012, pârâta .. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată (fila 13).
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că reclamantul H. C. C. a fost angajatul societății .., în funcția de tâmplar, conform Contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 72/16.07.2012, de la data de 17.07.2012, până la data de 30.10.2012, când raporturile de muncă ale acestuia cu societatea au încetat în baza art. 55 lit. b Codul muncii, în acest sens fiind emisă Decizia nr. 104/30.10.2012.
Pârâta a mai arătat că, pe perioada desfășurării activității de tâmplar, reclamantul a beneficiat de toate drepturile salariale prevăzute în Contractul individual de muncă, fiind plătit în funcție de timpul efectiv lucrat iar pentru luna octombrie 2012 salariul reclamantului a fost trimis acestuia prin mandat poștal.
Pârâta a depus la dosar, în copie xerox: mandat poștal (fila 14), Contractul individual de muncă al reclamantului nr. 72/16.07.2012 (filele 15,16), fișa de aptitudine a reclamantului, eliberată de medicina muncii (fila 18), certificat de naștere (fila 19), Diploma de studii profesionale (fila 20), fișa postului (fila 21), notă explicativă nr. 102/30.10.2012 (fila 22), Decizia nr. 104/30.10.2012 (fila 23), cererea reclamantului privind încetarea raporturilor de muncă prin acordul părților (fila 24), pontaje și state de plată (filele 35-44).
Reclamantul a înțeles să-și precizeze acțiunea în sensul că a solicitat: acordarea sporurilor privind orele lucrate suplimentar, deoarece societatea pârâtă nu i-a compensat această perioadă cu timp liber corespunzător; contravaloarea zilelor de concediu de odihnă, corespunzător perioadei lucrate și drepturile bănești corespunzătoare zilei de 15.08.2012, când acesta a lucrat, aceasta fiind zi liberă ( fila 47).
Pârâta .. a formulat răspuns la precizarea reclamantului, arătând că reclamantului i-au fost acordate toate drepturile salariale ce i se cuveneau, inclusiv contravaloarea concediului de odihnă corespunzător perioadei lucrate.
În legătură cu ziua de 15.08.2012, zi liberă, pârâta a precizat că reclamantul nu a lucrat în acea zi, așa cum reiese din pontajele depuse la dosar.
Prin Încheierea de ședință din data de 12.02.2013, instanța a încuviințat, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1, art. 255 alin. 1 și art. 330 Cod de procedură civilă, proba cu expertiză contabilă de specialitate, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Prin încheierea de ședință din data de 26.02.2013, instanța, constatând că reclamantul nu și-au îndeplinit obligația achitării onorariului de expert a dispus suspendarea cauzei în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Reclamantul H. C. C. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei (fila 89).
Prin încheierea de ședință din data de 26.02.2013 instanța a dispus, în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei formulată de reclamantul H. C. C. împotriva pârâtei .. (fila 83).
La data de 20.02.2014, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin Încheierea de ședință din data de 25.03.2014 a fost respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către reclamant, în contradictoriu cu .. și a fost menținută măsura suspendării cauzei dispusă prin Încheierea de ședință din data de 26.02.2013 (fila 93).
La data de 24.06.2015 cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării stabilind termen pentru discutarea perimării la data de 15.09.2015
Verificând actele dosarului instanța reține că, prin Încheierea de ședință din data de 26.02.2013, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere dispozițiile art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.02.2013, când cauza a fost suspendată conform art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare timp de un an, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 248 vechiul Cod de procedură civilă, conform căruia, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
În această situație, având în vedere dispozițiile art. 252 vechiul Cod de procedură civilă instanța, va constata perimată acțiunea.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reprezentantul pârâtei .., avocat C. M., instanța constată că, în conformitate cu prevederile art. 274, alin 1 și 2 vechiul Cod de procedură civilă și reținând culpa procesuală reclamantului in raport de soluția dată in cauză, urmează să oblige reclamantul la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, reprezentând onorariu avocat.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele enunțate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul H. C. C., domiciliat în Oraș Turceni, .. 4, . 1, ., în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în Comuna Bîlteni, ..
Obligă reclamantul la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 15.09.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, E. G. | Asistent judiciar, O. F. P. | Asistent judiciar, I. R. G. |
Grefier, T. U. |
Red.I.G. 12 Octombrie 2015/Ex.4.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Despăgubire. Sentința nr. 3488/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
