Obligaţie de a face. Sentința nr. 3340/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3340/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 3340/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.3340
Ședința publică din data de 3 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. C. B.
Asistent judiciar L. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta P. M. în contradictoriu cu pârâtul C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. având ca obiect drepturi bănești - plata dobânzii legale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În consecință, în temeiul art.223 alin.3 si art.411 alin.1 pct.2 Cod de procedura civilă, lipsa părților legal citate nu va împiedica judecarea cauzei.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art.269 alin.1 și 2 din Codul muncii și art.208 si 210 din Legea nr.62/2011.
În temeiul art.258 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.255 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o admisibilă si concludenta pentru soluționarea cauzei.
Din oficiu, instanța invocă excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile ulterioare datei de 11.05.2014 și excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 12.07._11.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 22.05.2015, sub nr._, reclamanta P. M., în contradictoriu cu pârâtul C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata dobânzii legale pentru sumele datorate în baza sentinței nr.2990/12.07.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, sentinței nr.3367/13.05.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, precum și în baza sentinței nr.1198/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2012, de la data pronunțării titlurilor executorii și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentințele de mai sus pârâtul a fost obligat să-i plătească diferențele de drepturi salariale neacordate ca urmare a neaplicării Legii nr.221/2008, cuvenite pentru perioada 01.10._11, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A precizat că, deși sentințele mai sus menționate sunt irevocabile, nici până în prezent nu a beneficiat de plata drepturilor salariale acordate, fiind evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat, prin faptul că acesta a fost lipsit de folosul sumelor de bani cuvenite, în plus, față de prejudiciul creat inițial în patrimoniul personal prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008.
A invocat incidența dispozițiilor art.166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată [fost art.161 alin. (4)], conform cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", în condițiile în care, potrivit art.161 [fost art. 156], „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor", precum si prevederile art.278 alin. (1) [fost art. 295 alin.(1)], conform căruia:„Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile."
A apreciat că, și în privința daunelor interese datorate de unitate pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile Codului civil (Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, republicată), și anume:
Art.1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului
pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării)
obligației.
Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
(2) Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care
acesta este lipsit. La stabilirea prejudiciului se ține seama de reducerea unor cheltuieli
sau de evitarea unor pierderi de către creditor ca urmare a neexecutării obligației.
(3) Creditorul are dreptul și la repararea prejudiciului nepatrimonial.
Art. 1535 (1) în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. Dacă înainte de scadență debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadență. Creditorul are dreptul, în plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din cauza neexecutării obligației.
A susținut incidența în speță a dispozițiilor art.2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011, potrivit cărora: „In cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea."Ordonanța Guvernului nr.13/2011 a abrogat O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, aprobată prin Legea nr. 356/2002, care stipula că „părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești" - art. 1 - și că „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală" - art. 2.
A precizat că, potrivit prevederile mai sus arătate, daunele interese constau în dobânda legală, ce curge de drept, fără punerea în întârziere, de la data scadenței drepturilor salariale prevăzute în contractul individual de muncă - aceasta deoarece obligația legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la data stabilită prin contractul individual de muncă. In acest sens s-a pronunțat deja Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, care, prin sentința nr.1946/03.05.2012 (dosar nr._, a constatat că „dobânda este datorată începând cu data scadenței pentru fiecare dintre salariile lunare, pârâtul fiind de drept în întârziere conform art.1079(1523 N.C.C.) Cod civil și 161 Codul muncii, astfel că se justifică acordarea dobânzii legale aferente de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
În opinia reclamantei, acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, fiind privat salariatul de folosirea sumei de bani cuprinse între data scadenței și data plății efective. Daunele-interese moratorii (dobânda legală) reprezintă o sancțiune pentru întârzierea la plată a unor obligații, dispuse de instanța de judecată în sarcina angajatorului.
Reclamanta consideră că prin obligarea pârâtului la acordarea dobânzii legale nu se poate aprecia că s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei, deoarece dobânda legală are natură juridică diferită de inflație și a invocat în acest sens Decizia pronunțată în interesul legii nr.2/2014 a I.C.C.J.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.148 și art.194 Cod procedură civilă, art.156(în prezent art.161), art.161 alin.4(în prezent art.166 alin.4), art. 268 și art.295(în prezent art.278 alin. 1) din Codul muncii, art. 1 și art.2 din OG nr.9/2000, art. 2 din O.G. nr. 13/2011 și art.1530 și urm. Cod civil, Decizia nr.2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: sentința nr.3367/13.05.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, sentința nr.2990/12.07.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, sentința nr.1198/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2012. În original, a depus la dosar adeverința nr.490/25.03.2015 emisă de pârât.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la dezbateri și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamant.
Din oficiu, la termenul de judecată din data de 03.09.2015 instanța a invocat excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile ulterioare datei de 11.05.2014 și excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 12.07._11.
În baza art. 248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției autorității de lucru judecat pentru pretențiile ulterioare datei de 11.05.2014 și excepției prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 12.07._11, invocate din oficiu.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile ulterioare datei de 11.05.2014:
În conformitate cu dispozițiile art.430 alin.1 si 2 din Codul de procedură civilă:
„(1) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
(2) Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.”
La art. 431 alin.1, cu privire la efectele lucrului judecat, se prevede că:
„(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.”
Potrivit dispozițiilor art. 432 din Codul de procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs.
În prezenta cauză reclamanta P. M. solicită obligarea pârâtului C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. la plata dobânzii legale pentru sumele datorate conform sentinței nr.2990/12.07.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, sentinței nr.3367/13.05.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, precum și în baza sentinței nr.1198/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2012, de la data pronunțării titlurilor executorii și până la data plății efective.
În cauza ce a făcut obiectul dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ reclamanta P. M. a solicitat obligarea pârâtului C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. la plata dobânzii legale pentru sumele datorate în sentinței nr.2990/12.07.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, sentinței nr.3367/13.05.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, precum și în baza sentinței nr.1198/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2012, de la data introducerii cererii și până la data plății efective.
Prin sentința nr.1754/3 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj-Secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale în dosarul anterior menționat, s-a admis acțiunea și s-a obligat pârâtul C. Național „S. Haret” Tg-J. să plătească reclamantei P. M. dobânda legală aferentă sumelor datorate conform următoarelor hotărârii judecătorești: sentința nr.3367/13.05.2010 pronunțată în dosarul nr._, nr.2990/12.07.2010 pronunțată în dosarul nr._, nr.1198/07.02.2013 pronunțată în dosarul nr._/95/2012, începând cu data introducerii cererii, respectiv 12.05.2014 și până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Sentința a rămas definitivă prin neapelare.
Așadar, reclamanta s-a judecat anterior cu același pârât, cu privire la dobânda legală aferentă sumelor acordate prin aceleași titluri executorii cu cele pentru care se solicită acordarea dobânzii în prezenta cauză, începând cu data introducerii cererii (12.05.2014) și până la achitarea drepturilor datorate cu titlu de drepturi salariale.
Prin urmare, se reține identitate de părți, cauză și, parțial, de obiect între cele două cauze, urmând a se admite excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile ulterioare datei de 11.05.2014, invocată din oficiu.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 12.07._11:
Titlurile executorii pentru a căror neexecutare sau executare cu întârziere s-a solicitat plata dobânzii legale sunt hotărâri pronunțate în litigii referitoare la drepturile salariale care decurg din derularea raporturilor de muncă, astfel că le sunt aplicabile dispozițiile art. 278 pct. 1 din codul de procedură civilă din 1865, respectiv dispozițiile art. 448 alin. (1) pct.2 din Codul de procedură civilă din 2010 și ale art.274 din Codul muncii din 2003, potrivit cărora hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept când au ca obiect plata salariilor sau alte drepturi izvorâte din raporturile juridice de muncă. Prin urmare, de la data pronunțării hotărârii judecătorești debitorul era ținut a-și executa obligația stabilită în sarcina sa prin hotărâre.
În cauză, cu privire la pretențiile aferente perioadei 12.07._11, potrivit dispozițiilor art.3 și 201 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil sunt aplicabile prevederile Decretului nr. 167/1958, reglementare referitoare la prescripția extinctivă anterioară intrării în vigoare a Codului civil din 2009, fiind vorba de prescripții începute a fi curs mai înainte de data de 1 octombrie 2011.
Conform reglementării cuprinse în Decretul nr. 167/1958, prescripția extinctivă constă în stingerea dreptului material la acțiune neexercitat în termenul de prescripție stabilit de lege și termenul de prescripție extinctivă este intervalul de timp stabilit de lege înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul la acțiune în sens material, sub sancțiunea pierderii acestui drept.
Potrivit dispozițiilor art.3 alin. 1 din Decretul nr.167/1958, termenul general de prescripție, aplicabil acțiunilor personale, care însoțesc drepturile subiective civile de creanță, este de 3 ani.
Același act normativ prevede în art.7 alin. 2 că, în obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului, precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe de la data nașterii raportului de drept.
Daunele-interese moratorii, sub forma dobânzii legale, pentru executarea cu întârziere a creanțelor recunoscute prin titluri executorii, au caracterul unor prestații succesive și sunt datorate pentru întreaga perioadă de executare cu întârziere și calculate pentru fiecare zi de întârziere, cu începere de la data scadenței acestor creanțe.
În acest caz sunt relevante prevederile art. 12 din Decretul nr. 167/1958, fiecare zi de întârziere în executare generând o prescripție distinctă a dreptului la acțiune cu privire la aceste prestații succesive.
În speță, titlurile executorii - sentința nr.2990/12.07.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, sentința nr.3367/13.05.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ s-au pronunțat la data de 12.07.2010, respectiv data de 13.05.2011, iar acțiunea a fost introdusă la data de 22.05.2015, astfel că s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani pentru dobânda aferentă perioadei 12.07._11.
Începând cu data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Noul Cod civil, care, prin prevederile art.2512 și art.2513, conferă un caracter relativ excepției de prescripție, aceasta putând fi invocată doar de către cel în folosul căruia curge, numai în primă instanță, prin întâmpinare, sau în lipsa invocării, cel mai târziu la primul termen de judecată.
Așadar, pentru dobânda solicitată începând cu data de 01.10.2011, excepția prescripției dreptului material la acțiune putea fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare, formulată în termenul prevăzut de art.201 alin. 1 Cod de procedură civilă, ori cel mai târziu la primul termen de judecată.
Față de cele arătate mai sus, va fi admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 12.07._11, invocată din oficiu.
Pe fondul cauzei, reține următoarele:
Prin sentința nr.2990/12.07.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ au fost obligați pârâții C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. și Consiliul Local Târgu-J. să calculeze și să plătească reclamantei P. M. diferența dintre drepturi salariale cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008 și cele efectiv încasate pentru perioada 01.10._09, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin sentința nr.1198/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2012 a fost obligat pârâtul C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. să emită o nouă decizie de reîncadrare salarială a reclamantei P. M. cu privire la drepturile salariale aferente anului 2010, decizie care să aibă în vedere drepturile salariale stabilite prin sentința nr.2990/12.07.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, a fost obligat pârâtul C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. să plătească reclamantei diferența dintre drepturile bănești astfel stabilite și cele efectiv încasate în perioada 01.01._11, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
De asemenea, prin sentința nr.3367/13.05.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ a fost obligat pârâtul C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. să plătească reclamantei P. M. drepturile bănești reprezentând diferența dintre indemnizație de concediu calculată potrivit dispozițiilor art.145 din Codul muncii și suma primită cu titlu de indemnizație de concediu pentru anul 2010, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Sentințele menționate mai sus sunt irevocabile.
Potrivit dispozițiilor art.1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune - interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar, conform art.1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În același sens sunt și prevederile art.1531 din Codul civil din 2009, conform cărora:
(1) Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit.
În baza art.1535 din Codul civil din 2009, se pot solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor, cât și celorlalte subiecte de drept civil.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Potrivit art.1 alin.1 din O.U.G. nr.71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Prin art.XI din O.U.G. nr.92/2012 s-a stabilit că plata sumelor prevăzute în hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2013, se va realiza eșalonat, într-o perioadă de 5 ani de la data când hotărârea a devenit executorie, în tranșe anuale de 5%, 10%, 25%, 25%, respectiv 35% din valoarea titlului executoriu.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat asupra compatibilității modalității de eșalonare a plății drepturilor salariale stabilită prin O.U.G. nr.71/2009 cu prevederile Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale (decizia din 4 septembrie 2012 in Cauza D. D. D. si alții împotriva României, publicată in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 17 octombrie 2012).
Prin Decizia nr.2/2014, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, si a stabilit că: “În aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin. (2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
S-a reținut că, atâta timp cât repararea integrala a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperita doar pierderea efectiva, în temeiul art.1 alin.(3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009, iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului Cât privește existenta unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, în sensul dispozițiilor legale ce instituie răspunderea civilă, s-a apreciat că aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta îmbracă forma ilicitului civil, deoarece, în analiza îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în circumstanțele date, nu se poate reține că Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009 reprezintă un caz fortuit care sa răstoarne prezumția relativa de culpa a debitorului in executarea obligației, întrucât acestui element ii lipsesc doua caracteristici esențiale, si anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului, care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita așteptata a debitorului care trebuia sa se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cat debitor este chiar statul, prin instituțiile sale, iar, conform art.44 alin.(1) din Constituție, „creanțele asupra statului sunt garantate” si faptul ca măsura de eșalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț.
Din conținutul acestei decizii rezultă că executarea cu întârziere sau neexecutarea obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească reprezintă o faptă ilicită de natură a antrena răspunderea civilă delictuală.
Conform regulilor răspunderii delictuale, debitorul este de drept în întârziere, de la momentul săvârșirii faptei considerate a fi ilicite, fără a fi necesar să fie pus întârziere.
Astfel cum s-a reținut mai sus, pârâtul a fost obligat prin hotărâri judecătorești la plata unor drepturi bănești către reclamant. O parte din sumele datorate au fost achitate cu întârziere, restul rămânând neachitat, astfel că pârâtul este în culpă pentru neexecutarea, respectiv executarea cu întârziere a obligației de plată a drepturilor bănești datorate în temeiul hotărârilor judecătorești.
Hotărârile judecătorești prin care s-au stabilit obligațiile în sarcina pârâtului au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar, conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond în aceasta materie sunt executorii de drept. Așadar, pârâtul era ținut a-și executa obligațiile de la momentul pronunțării sentințelor, dată de la care sentințele erau executorii.
Având în vedere însă perioada pentru care s-a reținut prescripția dreptului material la acțiune, se va admite în parte cererea, se va obliga pârâtul C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate în baza sentinței nr.2990/12.07.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, începând cu data de 01.10.2011 și până la data de 12.05.2014, în baza sentinței nr.3367/13.05.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, începând cu data de 01.10.2011 și până la data de 12.05.2014, precum și în baza sentinței nr.1198/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2012, începând cu data de 07.02.2013 și până la data 12.05.2014. Se va respinge cererea cu privire la pretențiile ulterioare datei de 11.05.2014, ca inadmisibilă. Se va respinge cererea cu privire la pretențiile aferente perioadei 12.07._11, fiind prescris dreptul material la acțiune.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile ulterioare datei de 11.05.2014, invocată din oficiu.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 12.07._11, invocată din oficiu.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta P. M., C.N.P._, cu domiciliul în municipiul Târgu-J., ..5, ., ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J., cu sediul în municipiul Târgu-J., ., nr.106, județul Gorj.
Obligă pârâtul C. Național ,,S. Haret,, Târgu-J. la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate în baza sentinței nr.2990/12.07.2010, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, începând cu data de 01.10.2011 și până la data de 12.05.2014, în baza sentinței nr.3367/13.05.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, începând cu data de 01.10.2011 și până la data de 12.05.2014, precum și în baza sentinței nr.1198/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2012, începând cu data de 07.02.2013 și până la data 12.05.2014.
Respinge cererea cu privire la pretențiile ulterioare datei de 11.05.2014, ca inadmisibilă.
Respinge cererea cu privire la pretențiile aferente perioadei 12.07._11, fiind prescris dreptul material la acțiune.
Sentință executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.09.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
C. N. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red.B.C.N.
Thred.B.C.N.
22.09.2015
4exp.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
