Obligaţie de a face. Sentința nr. 2537/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2537/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1722/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.2537
Ședința publică din data de 28 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. C. B.
Asistent judiciar L. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții C. ,,G. T.,, Rovinari și C. L. Rovinari, având ca obiect drepturi bănești-decontare navetă cadre didactice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamanta C. M. a chemat în judecată pârâții C. ,,G. T.,, Rovinari și C. L. Rovinari, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de transport pentru perioada mai 2014-august 2014, indexate în funcție de indicele de inflație la zi, precum si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este administrator la C. ,,G. T.,, Rovinari, unitate de învățământ care se află în raport de subordonare față de C. L. Rovinari, ordonator principal de credite, căruia îi revine obligația de a asigura finanțarea de bază și complementară a unității de învățământ menționate.
A susținut că, în conformitate cu prevederile Legii nr.108/2007 publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.275/25.04.2007, la sfârșitul fiecărei luni de activitate s-a adresat cu cereri însoțite de documente justificative, conducerii unității, solicitând decontarea cheltuielilor de transport. Cererile au fost analizate si avizate de consiliul de administrație al scolii, acesta întocmind statele de plata ce au fost înaintate centrului bugetar, si mai departe, Consiliului L. Rovinari, care a refuzat decontarea cheltuielilor, deși nu există nicio dispoziție legală privind suspendarea sau anularea acest drept.
Mai mult, a arătat reclamanta, Legea nr.418/2010, precum si noua lege privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, prevăd acordarea în continuare a cheltuielilor de transport, ca de altfel si contractul colectiv de muncă unic la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.194 Cod de procedură civilă, Legea nr.108/2007, art.56 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sub nr._/02.11.2012, publicat în Monitorul Oficial, Partea a V-a, nr.5, din 14 noiembrie 2012.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cereri pentru decontarea transportului din perioada mai 2014-august 2014, bilete de transport, cartea de identitate . nr._.
Pârâtul C. L. Rovinari a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, a învederat că raporturile de muncă au caracter intuitu personae, iar consiliul local nu are calitatea de a acorda drepturile salariale personalului din învățământ, neavând calitatea de angajator în contractul individual de muncă și nici nu este semnatar al contractului colectiv de muncă, Mai mult decât atât, nu are buget propriu, nu are conturi în bancă și patrimoniu, deci nu poate avea capacitate procesuală de exercițiu. A mai susținut că, potrivit art.104 din Legea nr.1/2011 și art.167 alin.13 si 14 din Legea nr.84/1995, obligația de alocare revine fiecărei unități de învățământ, consiliul local distribuind aceste sume in mod global, în cuantumul solicitat de unitățile de învățământ. Totodată, este în imposibilitatea de a calcula drepturile salariale sau de altă natură pentru personalul din învățământ atâta timp cât nu deține nici un fel de date privind personalul din învățământ. Nici obligația de alocare nu se poate reține in sarcina sa, întrucât nu există nici un fel de raport între reclamantă și consiliul local, iar potrivit legii contravaloarea sumelor necesare decontării navetei se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că textele de lege invocate nu produc efecte în anul 2010. De asemenea, a arătat că nu s-au dovedit pretențiile ce fac obiectul prezentei cereri. Totodată, nu s-a făcut dovada ca reclamanta a depus cerere pentru oferirea unei locuințe în localitatea unde-și are postul, o condiție pentru acordarea contravalorii transportului fiind imposibilitatea oferirii unei locuințe cadrului didactic în localitatea unde-și desfășoară activitatea, nu au fost depuse documente din care să rezulte temeinicia cererii în ceea ce privește cuantumul sumei solicitate și nu s-a dovedit refuzul Consiliului L. Rovinari. A mai arătat că cererea formulată de reclamantă este vădit nefondată atunci când se solicită cheltuielile de transport pe luna decembrie, când se știe ca în această perioadă cadrele didactice sunt în vacanță.
Deși legal citat, pârâtul C. ,,G. T.,, Rovinari nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la dezbateri.
În conformitate cu prevederile art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Rovinari, invocată de acest pârât:
Calitatea procesuală a părților este una din condițiile de admisibilitate a acțiunii, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății, conform art.36 din Codul de procedură civilă.
Reclamanta, în calitate de administrator la C. ,,G. T.,, Rovinari, a chemat in judecată pârâții C. ,,G. T.,, Rovinari și C. L. Rovinari, solicitând obligarea acestora la plata cheltuielilor de navetă aferente perioadei mai 2014-august 2014, sumă indexată cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
Raporturile juridice deduse judecății sunt raporturi specifice dreptului muncii, reclamanta învestind instanța cu soluționarea unui conflict de muncă, așa cum este definit de art.231 din Codul muncii republicat, iar C. L. Rovinari nu are calitatea de angajator al reclamantei, astfel încât că nu poate fi obligat la plata unor drepturi decurgând din calitatea de salariat.
Nici calitatea de ordonator de credite pe care o are C. L. Rovinari în raport cu unitatea de învățământ angajatoare nu justifică obligarea consiliului local la plata direct către reclamant, angajat al unității de învățământ, a drepturilor solicitate.
Pârâtul C. L. Rovinari, în calitate de ordonator de credite, aprobă alocarea fondurilor necesare plătii acestor drepturi bănești către unitatea școlară al cărei angajat este reclamanta, fata de prevederile art.101 alin.1, art.105 alin.2 din Legea nr.1/2011 si art.2 din Instrucțiunile M.E.C.T.S. nr.2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice.
Astfel, potrivit art.101 alin.1 din Legea nr.1/2011: ,,Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar cuprinde finanțarea de bază, finanțarea complementară și finanțarea suplimentară,,.
Art.105 alin.2 din același act normativ prevede că: ,,Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar și din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate anual prin legea bugetului de stat cu această destinație, pentru următoarele categorii de cheltuieli: f) cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice și a personalului didactic auxiliar, conform legii;,,
Conform art.2 din Instrucțiunile M.E.C.T.S. nr.2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice(în vigoare din 17.02.2011), consiliul de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local, drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de transport. Totodată, se retine că art.1 și art.4 din H.G. nr.1274/2011 prevăd în sarcina consiliilor locale atribuții în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
Deci, C. L. Rovinari nu plătește direct cadrului didactic drepturile bănești solicitate, reclamanta având posibilitatea de a solicita obligarea sa la alocarea acestor sume către unitatea de învățământ pârâtă.
În consecință, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Rovinari, invocată de acest pârât, urmând a se respinge cererea față de pârâtul C. L. Rovinari, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește pretențiile formulate în contradictoriu cu pârâtul C. ,,G. T.,, Rovinari, instanța reține următoarele:
Potrivit art.105 alin.2 lit.f din Legea nr.1/2011: ,,Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar și din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate anual prin legea bugetului de stat cu această destinație, pentru următoarele categorii de cheltuieli: cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice și a personalului didactic auxiliar, conform legii;,,
Totodată, conform Instrucțiunilor nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului: „Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ”.
De asemenea, în art.2 din aceleași Instrucțiuni se menționează procedura de acordare a acestor sume, arătându-se “C. de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare”.
Așadar, cadrele didactice și cadrele didactice auxiliare sunt îndreptățite la decontarea cheltuielilor de navetă.
Conform adresei nr.1458/11.03.2015 emisă de C. ,,G. T.,, Rovinari(fila 6 din dosar), în perioada mai 2014-august 2014 reclamanta C. M. a fost angajată la C. ,,G. T.,, Rovinari (cu sediul in orașul Rovinari, județul Gorj. Aceasta a ocupat postul de administrator, fiind așadar cadru didactic auxiliar.
În această perioadă, potrivit mențiunii din actul de identitate(fila 5), reclamanta a avut domiciliul în municipiul Târgu-J., Aleea Castanilor, ., ..
Pentru deplasarea din localitatea de reședință la locul de muncă, respectiv de la locul de muncă în localitatea de reședință, în perioada mai 2014-august 2014 reclamanta a efectuat transportul cu mijloace de transport in comun, fapt susținut de documentele justificative de la dosar(bilete de transport).
In conformitate cu Instrucțiunilor nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, reclamanta a depus la unitatea de învățământ pârâtă cererile pentru decontarea cheltuielilor de transport, însoțite de bilete de transport (filele 7-10), dar nu au fost decontate cheltuielile de navetă.
Pe ruta Târgu-J.-Rovinari există mijloc de transport în comun, conform biletelor de transport depuse la dosar reclamanta efectuând transportul cu operatorul de transport S.C.Auto Tehnic S.R.L.
Reclamanta se încadrează în ipoteza prevăzută de Instrucțiunile nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în care există mijloc de transport în comun de la locul de munca în localitatea de reședință a cadrului didactic/cadru didactic auxiliar, iar acesta a circulat cu mijloace de transport în comun, situația în care i se cuvine decontarea contravalorii biletelor de transport pe ruta Târgu-J. - Rovinari(dus-întors), corespunzător zilelor efectiv lucrate, în perioada mai 2014-august 2014.
În baza art.1530 și art.1531 Cod civil, se impune actualizarea cu indicele de inflație a sumei cuvenite pentru decontarea navetei, în vederea reparării prejudiciului cauzat ca urmare a deprecierii monedei naționale prin inflație.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, se va obliga pârâtul C. ,,G. T.,, Rovinari să achite reclamantei cheltuielile de transport efectuate în perioada mai 2014-august 2014, reprezentând contravaloarea biletelor de transport pe ruta Târgu-J. - Rovinari(dus-întors), corespunzător zilelor efectiv lucrate, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății
În baza art.452 Cod de procedură civilă, văzând că reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată, dar nu a făcut dovada efectuării lor, se va respinge cererea privind cheltuielile de judecata, ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Rovinari, invocată de acest pârât, și, în consecință, respinge cererea față de pârâtul C. L. Rovinari, cu sediul în Rovinari, ., județul Gorj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă .
Admite în parte cererea formulată de reclamanta C. M., C.N.P._, cu domiciliul în municipiul Târgu-J., Aleea Castanilor, ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. ,,G. T.,, Rovinari, cu sediul în Rovinari, ., județul Gorj.
Obligă pârâtul C. ,,G. T.,, Rovinari la plata către reclamantă a cheltuielilor de transport efectuate în perioada mai 2014-august 2014, reprezentând contravaloarea biletelor de transport pe ruta Târgu-J. - Rovinari(dus-întors), corespunzător zilelor efectiv lucrate, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Respinge cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
Sentință executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
N. C. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red.B.C.N.
Thred. B.C.N.
5 exp.
27.06.2015
| ← Contestaţie decizie suspendare contract de muncă. Sentința... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2912/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
