Reconstituire vechime. Sentința nr. 660/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 660/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 660/2015
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 660/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar I. L. F.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C. F. și pe pârât . obiect reconstituire vechime.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că nu s-a primit răspuns din partea pârâtei cu privire la relațiile solicitate, astfel că față de existența la dosarul cauzei a fișei individuale emisă de pârâtă, apreciindu-se că lipsa răspunsului echivalează cu nedeținerea altor înscrisuri de către pârâtă, instanța a apreciat că nu se mai impune a se reveni cu adresă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul pe fond.
Reclamanta a solicitat admiterea acțiunii.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra litigiului de muncă de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului C. S., sub nr._ /06.08.2014, reclamanta P. E. a chemat în judecată pârâta ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună reconstituirea vechimii sale în muncă, pentru activitatea depusă în cadrul C.A.P. Macoviște în perioada 01.01.1983 – 31.12.1987 și pentru activitatea desfășurată în cadrul C.A.P. Nicolinți, în perioada 01.01.1988 – 31.12.1990, precum și efectuarea înscrierilor în carnetul de muncă cu cele două perioade menționate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în perioadele menționate, a desfășurat activitate în cadrul C.A.P. Macoviște și C.A.P. Nicolinți, ca ,,îngrijitor oi,,. Acesta a menționat că aceste perioade nu apar înscrise în carnetul său de muncă, iar arhivele celor două C.A.P. – uri au fost distruse, motiv pentru care s-a adresat instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 279, alin. 2 din codul muncii.
Față de acțiunea formulată de reclamant, pârâta . nu a formulat ,,Întâmpinare,,, nici “Note de ședință” și nici nu a trimis reprezentant legal în cauză.
Prin sentința civilă nr.1171 din 20.10.2014 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Cauza a fost înregistrată pe rolul tribunalului Gorj la data de 27.10.2014 sub nr._ .
În cauză, s-au administrat probe cu înscrisuri, respectiv copii certificate: Carnet muncă, Fișa individuală, precum și probe testimoniale, fiind audiați martorii L. E. N. și D. F..
Analizând cererea reclamantei raportat la probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză,constată și reține următoarele:
În fapt, prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta C. F. a solicitat reconstituirea vechimii în muncă pentru activitatea desfășurată în cadrul C.A.P. Macoviște în perioada 01.01.1983 – 31.12.1987 și C.A.P. Nicolinți în perioada 01.01.1988 – 31.12.1990.
Potrivit dispozițiilor art. 279 alin. 2 din Legea nr. 53/2003, republicată, după data abrogării Decretului nr. 92/1976, privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă.
Din probele administrate în cauză a rezultat faptul că reclamanta a fost membru cooperator (îngrijitor oi), în cadrul fostului C.A.P. Macoviște, în perioada 01.01.1983 – 31.12.1987, așa cum rezultă din fișele individuale nr.34 din 04.03.2009 și nr.15 din 04.03.2009 eliberate de Primăria comunei C.(filele 6 și 7 din dosar), fișe din care rezultă totodată că activitatea reclamantei s-a desfășurat în sectorul zootehnic.
În același sens sunt și declarațiile celor doi martori audiați în cauză, L. E. N. și D. F., care au declarat că reclamanta a desfășurat activitate ca ,,îngrijitor oi,, în cadrul fostului C.A.P. Macoviște și a fostului C.A.P. Nicolinți în perioadele menționate în acțiune, aceasta stând în permanență la stână și era plătită conform normelor de muncă lucrate, raportat la numărul de oi pe care le avea în îngrijire. Cu privire la carnetele de muncă aceștia au declarat că o parte din arhivă s-a pierdut iar ce a mai rămas a fost mutată la primărie.
În acest context, se reține că potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 80/1992, constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele cuprinse în asigurarea socială organizată prin prezenta lege au realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție în care au avut calitatea de cooperator sau au achitat contribuția minima prevăzută în Legea nr. 5/1977.
Totodată, se constată că, pentru foștii cooperatori, contribuția minimă, prevăzută de prezenta lege, determinată corespunzător salariului de baza minim brut pe țară, reglementat la data intrării în vigoare a legii, se consideră achitată pentru perioada în care au prestat volumul de muncă, iar timpul util se stabilește în ani, prin raportarea volumului de muncă exprimat în norme, însumat pe întreaga perioadă în care persoana asigurată a lucrat în fosta cooperativa agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectivă.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 160, alin. 3 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de Legea nr. 80/1992, privind pensiile si alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cel realizat anterior apariției Legii nr. 80/1992.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 17 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, constituie stagiu de cotizare și timpul util la pensie realizat de agricultori, în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, anterioară datei de 1 aprilie 2001.
Cu privire la petitul ce are ca obiect obligarea pârâtei la efectuarea înscrierilor în carnetul de muncă cu cele două perioade menționate, instanța îl va respinge, având în vedere că începând cu data de 01.01.2011, prin OG nr. 148/2008, a fost abrogat decretul nr.92/1976, carnetul de muncă nefiind în posesia pârâtei.
Având în vedere cele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art. 279 alin. 2 codul muncii, republicat, Tribunalul va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta C. F. în contradictoriu cu pârâta . și va reconstitui reclamantei vechimea în muncă pentru perioada 01.01.1983 – 31.12.1987 în cadrul CAP Macoviște, în calitate de îngrijitor oi și în perioada 01.01._90, în cadrul CAP Nicolinți în aceeași calitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta C. F., având CNP_, cu domiciliul în Novaci, ., județul Gorj, împotriva pârâtei ., cu sediul în C., ., județul C. S..
Reconstituie reclamantei vechimea în muncă pentru perioada 01.01.1983 – 31.12.1987 în cadrul CAP Macoviște, în calitate de îngrijitor oi și în perioada 01.01._90, în cadrul CAP Nicolinți în aceeași calitate.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2015.
Președinte, M. V. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. L. F. |
Grefier, M. P. |
Red.M.V/09 Februarie 2015
Ex.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
