Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1154/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1154/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1154/2015
Dosar nr.8235 /95/2014
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.1154
Ședința publică din data de 5 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. C. B.
Asistent judiciar L. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamanta A. M. împotriva pârâților Școala Gimnazială Scoarța și C. L. Scoarța, având ca obiect drepturi bănești-decontare transport.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că unitatea școlară pârâta a comunicat actele și relațiile solicitate de instanță, iar operatorii de transport S.C. Expres Transport S.A și .. au înaintat adresa nr.676/23.02.2015, respectiv adresa nr.709/25.02.2015.
Tribunalul constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Scoarța.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 30.10.2014, sub nr._ reclamanta A. M. a chemat în judecată pârâții Școala Gimnazială Scoarța și C. L. Scoarța, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de transport nedecontate pentru perioadele 01.10._12, 01.09._12 si 01.12._14, indexarea sumelor restante cu indicele prețurilor de consum la data plății efective, precum si plata cheltuielilor de judecată.
În motivare acțiunii reclamanta a arătat că este profesor la Școala Gimnazială Scoarța, unitate de învățământ care se află în raport de subordonare față de C. L. Scoarța-ordonator principal de credite, căruia îi revine obligația de a asigura finanțarea de bază și complementara a unității de învățământ menționate.
De asemenea, a învederat că, în conformitate cu prevederile Legii nr.108/2007 publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.275/25.04.2007, la sfârșitul fiecărei luni de activitate s-a adresat cu cereri însoțite de documente justificative, conducerii unității, solicitând decontarea cheltuielilor de transport. Aceste cereri au fost analizate și avizate de C. de Administrație al unității de învățământ, care a întocmit statele de plată și le-a înaintat centrului bugetar si, mai departe, consiliului local, însă consiliul local nu a mai decontat cheltuielile de transport din luna februarie 2010, deși nu a existat nicio dispoziție legală privind suspendarea sau anularea acestui drept.
Mai mult, a menționat reclamanta, Legea nr.418/2010, precum și noua lege privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice prevăd acordarea în continuare a cheltuielilor de transport.
Pârâtul C. L. Scoarța a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință, a susținut că doar unitatea administrativ-teritorială este persoana juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, conform Legii nr.215/2001, art.1 alin.6 lit.i si art. 19, iar C. L. Scoarța are doar rol deliberativ.
În ceea ce privește fondul cauzei, a arătat că nu s-a făcut dovada că unitatea școlară a solicitat consiliului local avansarea sumelor necesare plății cheltuielilor de transport.
Deși legal citată, pârâta Școala Gimnazială Scoarța nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la dezbateri.
In susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în original, adeverința nr.1417/01.10.2014, și în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cartea de identitate . nr._, cartea de identitate . nr._, certificatul de naștere . nr._, certificatul de căsătorie . nr._, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare al autoturismului nr._, certificatul de înmatriculare al autoturismului nr._, adeverința nr.4473/12.09.2013, emisa de S.C. Expres Transport S.A., cererile formulate pentru decontarea cheltuielilor de transport din perioadele 01.10._12, 01.09._12 si 01.12._14, bonuri achiziționare combustibil și bilete de transport.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă
Din oficiu, a solicitat relații de la A.R.R. Gorj cu privire la operatorii de transport ce au efectuat curse în perioada și pe traseul pentru care se solicită plata cheltuielilor de transport, răspunsul fiind comunicat prin adresa nr.395/05.02.2015(fila 53 din dosar).
S-a solicitat operatorilor de transport S.C. Expres Transport S.A și .. să comunice costul unui bilet/abonament lunar pe traseul Scoarța-Bengești pentru perioada pretențiilor ce fac obiectului judecății, aceștia răspunzând prin adresa nr.676/23.02.2015, respectiv adresa nr.709/25.02.2015.
La solicitarea instanței, pârâta Școala Gimnazială Scoarța a comunicat adresa nr.398/24.02.2015, în original, și, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererile formulate de reclamantă pentru decontarea cheltuielilor de transport din perioadele 01.10._12, 01.09._12 si 01.12._14, bonuri achiziționare combustibil, bilete de transport, permisul de conducere al reclamantei, certificatul de căsătorie . nr._, adresa nr.3687/21.11.2014 emisa de S.C. Expres Transport S.R.L., adresa nr.4473/12.09.2013 emisa de S.C. Expres Transport S.A.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În conformitate cu prevederile art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. Scoarța, aceasta se va respinge pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art.56 din Codul de procedură civilă:
(1) Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
(2) Cu toate acestea, pot sta în judecată asociațiile, societățile si orice alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii.
C. L. Scoarța, fiind o entitate fără personalitate juridică, care este constituită potrivit legii, se încadrează în ipoteza prevăzută de art.56 alin.2 din Codul de procedură civilă, astfel că poate fi parte în proces.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Scoarța, invocata din oficiu:
Calitatea procesuală a părților este una din condițiile de admisibilitate a acțiunii, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății.
Reclamanta, în calitate de profesor la Școala Gimnazială Scoarța, a chemat in judecată pârâții Școala Gimnazială Scoarța si C. L. Scoarța pentru ca aceștia sa fie obligați la plata cheltuielilor de transport nedecontate, efectuate în perioadele 01.10._12, 01.09._12 si 01.12._14, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Raporturile juridice deduse judecății sunt, așadar, raporturi specifice dreptului muncii, reclamanta învestind instanța cu soluționarea unui conflict de muncă, așa cum este definit de art.231 din Codul muncii republicat, iar C. L. Scoarța nu are calitatea de angajator al reclamantei, astfel încât că nu poate fi obligat la plata unor drepturi bănești cuvenite in temeiul raporturilor de muncă.
Drepturile solicitate de reclamantă sunt drepturi bănești decurgând din calitatea de salariat, iar debitorul obligației de plată a acestor drepturi nu poate fi decât cel în folosul căruia salariatul prestează munca, angajatorul, respectiv Școala Gimnazială Scoarța.
Nici calitatea de ordonator de credite pe care o are C. L. Scoarța în raport cu unitatea de învățământ angajatoare nu justifică obligarea consiliului local la plata direct către reclamantă, angajata unității de învățământ, a drepturilor bănești solicitate.
Pârâtul C. L. Scoarța, în calitate de ordonator de credite, aprobă alocarea fondurilor necesare plătii acestor drepturi bănești către unitatea școlară al cărei angajat este reclamanta, fata de prevederile art.101 alin.1, art.105 alin.2 din Legea nr.1/2011 si art.2 din Instrucțiunile M.E.C.T.S. nr.2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice.
Potrivit art.101 alin.1 din Legea nr.1/2011: ,,Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar cuprinde finanțarea de bază, finanțarea complementară și finanțarea suplimentară,,.
Art.105 alin.2 din același act normativ prevede că: ,,Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar și din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate anual prin legea bugetului de stat cu această destinație, pentru următoarele categorii de cheltuieli: f) cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice și a personalului didactic auxiliar, conform legii;,,
Conform art.2 din Instrucțiunile M.E.C.T.S. nr.2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice(în vigoare din 17.02.2011), consiliul de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local, drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de transport. Totodată, se retine că art.1 și art.4 din H.G. nr. 1274/2011 prevăd în sarcina consiliilor locale atribuții în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
Așadar, pârâtul C. L. Scoarța nu plătește direct cadrului didactic drepturile bănești solicitate, reclamanta având posibilitatea de a solicita obligarea consiliului local la alocarea acestor sume către unitatea de învățământ, în calitate de ordonator de credite.
În consecință, se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Scoarța, invocată din oficiu, urmând a se respinge cererea față de acest pârât, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește pretențiile formulate in contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Scoarța:
Conform Instrucțiunilor nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului: „personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ”.
De asemenea, în art.2 din aceleași Instrucțiuni se menționează procedura de acordare a acestor sume, arătându-se “C. de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare”.
În speță, în perioadele 01.10._12, 01.09._12 si 01.12._14 reclamanta A. M. a fost profesor la Școala Gimnazială Scoarța, cu sediul în comuna Scoarța, .( adresa nr.398/24.02.2015 emisă de unitatea școlară pârâtă-fila 58).
În aceste perioade reclamanta a locuit în comuna Bengești-Ciocadia, ., după cum rezultă din actul de identitate de la fila 6 din dosar.
Pentru deplasarea de la domiciliu la unitatea școlară și de la unitatea școlară la domiciliu în perioadele 01.10._12 și 01.09._12 reclamanta a folosit mijloacele de transport în comun, iar în perioada 01.12._14 a efectuat transportul cu autoturismul proprietate personală, aspecte confirmate de documentele justificative de la dosar(bilete de transport, bonuri achiziționare combustibil), precum si de unitatea școlară pârâtă prin adresa nr.398/24.02.2015 .
In conformitate cu Instrucțiunilor nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, pentru acordarea cheltuielilor de transport, reclamanta a depus la unitatea de învățământ pârâtă cereri pentru decontarea cheltuielilor de transport, însoțite de bonuri de achiziționare combustibil și bilete de transport(filele 65-163), dar sumele solicitate nu i s-au acordat(fila 58).
Pentru perioada 01.12._14 reclamanta se încadrează în ipoteza prevăzută de Instrucțiunile nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în care exista mijloc de transport în comun de la locul de muncă la locuința cadrului didactic, după cum rezultă din adresele emise de operatorii de transport, dar acesta a preferat să circule cu autoturismul proprietate personală, situație în care se decontează costul abonamentului lunar pe mijlocul de transport în comun.
Observând costul unui abonament pe ruta Scoarța-Ciocadia pentru aceasta perioadă, menționat în adresa nr.3687/21.11.2014 emisa de S.C. Expres Transport S.R.L. și adresa nr.4473/12.09.2013 emisa de S.C. Expres Transport S.A.., se reține că sumele solicitate lunar spre decontare de reclamantă nu depășesc costul abonamentului lunar.
În ceea ce privește perioadele 01.10._12, 01.09._12, reclamanta s-a deplasat la sediul unității de învățământ cu mijloacele de transport in comun, astfel că este îndreptățită la decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință, conform biletelor de transport.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, va fi obligată pârâta să achite reclamantei suma de 2661,5 lei, cuvenită pentru transportul efectuat în perioadele 01.10._12, 01.09._12 si 01.12._14. Suma se va actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, pentru a se acoperi în acest fel prejudiciul creat prin deprecierea valorii drepturilor bănești ca efect al inflației.
În baza art.452 Cod de procedură civilă, se va respinge capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, întrucât reclamanta nu a făcut dovada efectuării unor cheltuieli prilejuite de prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. Scoarța, invocată de acest pârât.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Scoarța, invocată din oficiu, și, în consecință, respinge cererea față de pârâtul C. L. Scoarța,cu sediul în ., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. M., C.N.P._, cu domiciliul în Târgu-Cărbunești, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Scoarța, cu sediul în ..
Obligă pârâta Școala Gimnazială Scoarța să achite reclamantei suma de 2661,5 lei, cuvenită pentru transportul efectuat în perioadele 01.10._12, 01.09._12 si 01.12._14, sumă care se va actualiza cu indicele de inflație până la data plății efective.
Respinge cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
Sentință executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
N. C. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red.B.C.N.
Thred. B.C.N.
5 exp.
03.04.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
