Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4140/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4140/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 4140/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4140/2015
Ședința publică de la 19 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Asistent judiciar S. C.
Asistent judiciar I. R.
Grefier Șef G. A.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta N. M., în contradictoriu cu pârâții L. T. TISMANA și C. L. TISMANA, având ca obiect drepturi bănești reîncadrare salarială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamanta fiind reprezentată de procurator A. I., conform procurii depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând încheiată cercetarea procesului, conform art.83 ali.2 Cod procedură civilă, instanța a acordat cuvântul pe fond reprezentantului reclamantei, care a învederat că este rudă cu reclamanta, fiind licențiat în drept.
Reprezentantul reclamantei a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, depunând la dosar legitimația de membru al consilierilor juridice, certificatul său de naștere și certificatul de căsătorie al reclamantei
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr._, reclamanta N. M., în contradictoriu cu pârâții L. T. TISMANA și C. L. TISMANA a solicitat instanței, ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la:
- reîncadrarea sa în funcția de profesor învățământ primar (studii superioare), începând cu data de 25.03._14;
- plata diferențelor de drepturi bănești dintre salariul încasat pentru funcția de învățătoare și cele cuvenite pentru funcția de profesor învățământ primar (studii superioare), sume actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariata Liceului T. Tismana, iar în perioada 25.03._14, deși absolvise studiile universitare de licență din cadrul Universității S. Haret din București, pârâții au refuzat reîncadrarea sa în funcția de profesor învățământ primar (studii superioare).
A învederat reclamanta că a depus la pârâți adeverință din care să rezulte promovarea examenului de licență în sesiunea iulie 2009 și i-a informat cu privire la faptul că a formulat acțiune în instanță, prin care a solicitat obligarea Universității S. Haret la eliberarea diplomei de licență și a suplimentul la aceasta.
De asemenea, reclamanta a arătat că nu se poate reține culpa sa în neeliberarea diplomei de licență atâta timp cât prin decizia civilă nr. 3417/05.05.2014 a Curții de Apel București a fost admisă acțiunea formulată de ea și a fost obligată Universitatea S. Haret la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la aceasta.
Mai mult, ulterior pronunțării deciziei menționate mai sus, a și obținut diploma de licență și suplimentul la acesta, acte pe care le anexează la cererea de chemare în judecată.
În drept, reclamanta a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Codului muncii, Legii 284/2010, Legii 62/2011 și Legii 1/2011.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, cartea de identitate, diploma de licență Universitatea „S. Haret” din București, suplimentul la diploma de licență, foaia matricolă și certificatul de absolvire nr._/12.09.2014 .De asemenea, reclamanta a depus la dosar procura judiciară dată fratelui său A. I..
Pârâții nu au formulat întâmpinări în cauză.
La solicitarea instanței, cu adresele nr. 3397/17.09.2015 și 3960/14.10.2015, unitatea de învățământ a înaintat la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: deciziile nr.48/2011, 33/2012 și 85/2012, cu privire la salarizarea reclamantei, contractul individual de muncă nr.7/2009, actele adiționale la contractul individual de muncă din 01.09.2013 și 01.09.2014 și adeverința nr.7285/23.07.2009 eliberată de Universitatea „S. Haret” din București.
Analizând probele administrate în cauză, în raport de susținerile părților și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Reclamanta s-a angajat în cadrul Liceului T. Tismana, în baza contractului individual de muncă nr.7/2009, în funcția de institutor I (învățător), cu studii medii.
Reclamanta a absolvit Facultatea de sociologie – psihologie din cadrul Universității „S. Haret” din București, specializarea psihologie, în urma promovării examenului de licență din sesiunea iulie 2009, fiindu-i eliberată adeverința nr.7285/23.07.2009, adeverință care a fost depusă la unitatea de învățământ.
Conform celor menționate în adresa nr.3397/17.09.2015, în baza adeverinței nr.7285/23.07.2009, care are o valabilitate de maxim 12 luni, conform Ordinului Ministrului nr.2284/2007, reclamanta a fost salarizată ca institutor I, cu studii superioare, până la data de 01.11.2011, iar de la această dată s-a sistat plata drepturilor salariale ca institutor cu studii superioare, întrucât reclamanta nu a prezentat actele de studii și nu a făcut dovada că se afla în litigiu. Prin aceeași adresă s-a menționat că, începând cu data de 01.09.2014, reclamanta a fost salarizată în funcția de profesor pentru învățământ primar, ca urmare a prezentării diplomei de licență.
Prin decizia nr.48/2011, începând cu data de 01.11.2011, reclamanta a trecut din funcția de institutor I cu studii superioare, grad didactic II în funcția de institutor I cu studii medii, grad didactic II, ca urmare a faptului că nu a prezentat diploma de licență și nici nu a făcut dovada că se afla în litigiu cu universitatea pentru eliberarea actului de studiu.
Ulterior au fost emise deciziile nr.33/12.07.2012 și 85/21.12.2012, prin care au fost stabilite drepturile salariale ale reclamantei, încadrată în funcția de învățător.
Deciziile sus menționate, au fost emise în baza Legilor 284/2010, 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, a Legii 63/2011, privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ și O.U.G. nr. 19/16.05.2012, privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale ale personalului din învățământ .
Conform actului adițional la contractul individual de muncă din data de 01.09.2014, reclamanta a fost încadrată ca profesor învățământ primar.
Prin acțiunea de față, reclamanta solicită obligarea pârâților la reîncadrarea sa în funcția de profesor învățământ primar (studii superioare), începând cu data de 25.03._14, precum și la plata diferențelor de drepturi bănești dintre salariul încasat pentru funcția de învățătoare și cele cuvenite pentru funcția de profesor învățământ primar (studii superioare), sume actualizate cu indicele de inflație, depunând la dosar diploma deliberată Universitatea „S. Haret” din București.
Așa cu s-a arătat mai sus, în perioada în litigiu, respectiv 25.03._14, reclamanta a fost încadrată și salarizată în baza deciziilor sus menționate, emise în baza Legilor 284/2010, 285/2010, 63/2011 și O.U.G. nr. 19/16.05.2012.
În cazul în care era nemulțumită de prevederile acestor decizii, reclamanta avea posibilitatea de a formula contestație în conformitate cu prevederile legale.
Astfel, conform art. 30 din Legea nr. 284/2010:
„ (1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 15 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile lucrătoare.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării soluționării contestației în scris.”
De asemenea, art. 7 din Legea nr. 285/2010 prevede că:
„(1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, indemnizațiilor lunare de încadrare și a soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației.”
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.7 din Legea nr.63/2011, „dispozițiile art. 8, 9, 12 și 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum și cele ale art. 22, 25 - 30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice se aplică în mod corespunzător și pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ, salarizat potrivit prevederilor prezentei legi”.
În speță, reclamanta solicită reîncadrarea sa în funcția de profesor învățământ primar (studii superioare), începând cu data de 25.03._14, precum și la plata diferențelor de drepturi bănești dintre salariul încasat pentru funcția de învățătoare și cele cuvenite pentru funcția de profesor învățământ primar (studii superioare), actualizate cu indicele de inflație, fără să conteste deciziile de încadrare și stabilire a drepturilor salariale.
De asemenea, reclamanta susține că a formulat acțiune în justiție împotriva Universității „S. Haret” din București, pentru a i se elibera diploma de licență, însă nu a depus la dosar hotărârea judecătorească pronunțată.
Nu are nicio relevanță faptul că reclamantei i s-a eliberat diploma în urma acționării în judecată a Universității „S. Haret” din București, întrucât hotărârile judecătorești produc efecte între părți, stabilind obligații doar în sarcina părților din dosar, iar pentru prejudiciul cauzat ca urmare a neeliberării diplomei de licență, reclamanta se poate îndrepta împotriva persoanei vinovate, conform regulilor răspunderii civile delictuale.
În perioada în litigiu, respectiv 25.03._14, valabilitatea adeverinței nr.7285/23.07.2009 era expirată, conform prevederilor art. 38 din Ordinul Ministrului Educației, Cercetării și Tineretului nr.2284/28.09.2007, pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, potrivit căruia: „După finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează Adeverință de absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maximum 12 luni.
După depunerea diplomei de licență la unitatea de învățământ, conform actului adițional la contractului individual de muncă din data de 01.09.2014, reclamanta a fost încadrată ca profesor învățământ primar.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conform cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta N. M., cu CNP_, domiciliată în oraș Tismana, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții L. T. TISMANA, cu sediul în orașul Tismana, ., județul Gorj și C. L. TISMANA, cu sediul în orașul Tismana, județul Gorj.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. B. | Asistent judiciar, S. C. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier Șef, G. A. | ||
Red. A.B./5 ex.
17 Noiembrie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4875/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
