Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1510/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1510/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 7131/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 1510/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C.
Asistent judiciar N. M.
Asistent judiciar R. N.
Grefier E. L. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta C. S. în contradictoriu cu pârâții L. T. Tismana și C. L. Tismana, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat B. R. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, după care, constatând cercetarea procesului încheiată, cauza fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente.
Avocat B. R. a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost precizată ulterior, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea ulterior precizată și înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamanta C. S. a chemat în judecată pârâții L. T. Tismana și C. L. Tismana, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la reîncadrarea reclamantei în funcția de institutor cu studii superioare gradul I, pentru perioada 01.11._14 și plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre salariul încasat ca educatoare cu studii medii și cel cuvenit ca profesor pentru învățământul primar pentru aceeași perioadă, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariată în cadrul Liceului T. Tismana – Grădinița Topești în funcția de educatoare începând cu data de 01.09.1978. În perioada 01.09._11 a fost încadrată ca institutor I S.
A mai arătat reclamanta că, a depus la unitatea școlară adeverință din care rezultă promovarea examenului de licență în sesiunea iulie 2009 la Universitatea S. Haret din București, ulterior fiindu-i eliberată și diploma de licență și pârâta a refuzat să o mai mențină pe reclamantă pe postul de institutor I, motivat de faptul că reclamanta nu a prezentat diploma de licență.
În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: cartea de identitate,raport per salariat, copia carnetului de muncă, Decizia nr. 3417/05.05.2014, a Curții de Apel București, diploma de licență, adeverința nr.3291/09.12.2014 emisă de L. T. Tismana.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului muncii, Legea nr.284/2010, Legea nr.62/2011 și Legii nr. 1/2011
Deși legal citați pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea de față, în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susținerile părților și dispozițiile legale în materie, tribunalul reține și constată următoarele:
Reclamanta C. S., este salariata pârâtei L. T. Tismana începând cu data de 01.09.1978- până în prezent, în funcția de profesor pentru învățământul preșcolar, iar în perioada 01.11.2011 – 31.08.2014 a fost salarizată pe funcția de educatoare cu studii medii așa cum rezultă din adresa nr.466/12.02.2015 (fila 40) cu motivarea că reclamanta nu a depus documentația necesară pentru a fi reîncadrată în funcția de institutor cu studii superioare gradul I, solicitând instanței reîncadrarea începând cu data de 01.11._14 ca profesor pentru învățământul primar și plata diferențelor salariale dintre salariul încasat ca educatoare cu studii medii și cel cuvenit ca profesor pentru aceeași perioadă, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Instanța reține, din adresa nr.1517/19.03.2015 emisă de pârâtul L. T. Tismana că, reclamanta a fost salarizată anterior datei de 01.11.2011 ca institutor I, în baza adeverinței de absolvire a studiilor superioare până la eliberarea diplomei de licență conform Regulamentului din învățământul superior aprobat prin O.M. nr.2284/2007, diplomă care a fost emisă la data de 10.09.2014.
Nu se poate reține culpa reclamatei pentru întârzierea emiterii diplomei de licență
Potrivit prevederilor art. 247, lit.b, din Legea nr.1/2011, funcțiile didactice sunt „în învățământul preșcolar: educator/educatoare, institutor/institutoare, profesor pentru învățământ preșcolar - se normează câte un post pentru fiecare grupă de copii; în instituțiile cu program prelungit sau săptămânal, personalul didactic se normează pe ture”.
La art. 248*) - (1) Pentru ocuparea funcțiilor didactice prevăzute la art. 247 este necesară efectuarea unui stagiu practic cu durata de un an școlar, realizat într-o unitate de învățământ, în funcția didactică corespunzătoare studiilor, de regulă sub îndrumarea unui profesor mentor, și trebuie îndeplinite următoarele condiții minime de studii: La litera c se prevede faptul că pentru ocuparea funcției de institutor/institutoare este necesară absolvirea cu examen de diplomă a colegiului universitar pedagogic, a liceului pedagogic sau a unei școli echivalente, urmată de absolvirea cu diplomă a unei instituții de învățământ superior de scurtă durată ori absolvirea cu diplomă de licență sau de absolvire, urmată de un curs în domeniul psihopedagogic și metodic specific;
Pentru ocuparea funcției de profesor pentru învățământ preșcolar - absolvirea cu diplomă de licență a specializării "Pedagogia învățământului primar și preșcolar" sau absolvirea cu diplomă a liceului pedagogic cu specializările "educatoare" și "educatoare/învățător" ori a colegiului universitar de institutori sau a altor școli echivalente și absolvirea unei instituții de învățământ superior cu diplomă de licență;
Pentru ocuparea funcției de profesor pentru învățământ primar - absolvirea cu diplomă de licență a specializării "Pedagogia învățământului primar și preșcolar" sau absolvirea cu diplomă a liceului pedagogic cu specializările "învățător" și "educatoare/învățător" ori a colegiului universitar de institutori sau a altor școli echivalente și absolvirea unei instituții de învățământ superior cu diplomă de licență;
A..4(4)**)din aceeași lege se prevede faptul că „ Absolvenților liceelor pedagogice, ai școlilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor școli echivalente, încadrați în învățământul preșcolar și primar, care, până la . prezentei legi, au absolvit ciclul de licență, li se consideră îndeplinită condiția pentru ocuparea funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, respectiv profesor pentru învățământul primar.”
Educatorii și învățătorii încadrați în sistemul național de învățământ au dreptul să își continue activitatea în funcțiile didactice din învățământul preșcolar, respectiv învățământul primar pe care le ocupă, cu condiția absolvirii studiilor universitare de licență, în profilul postului, în cel mult 6 ani de la . O.U.G. nr. 92/2012 (a se vedea art. VI din O.U.G. nr. 92/2012).
La art. 14 din Anexa 1 a Ordinului MECTS nr. 3753/2011*, se menționează faptul că „Prevederile art. 248 alin. (4) din Legea nr. 1/2011 se aplica, începând cu data de 1 septembrie 2011, absolvenților liceelor pedagogice, ai școlilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor scoli echivalente, încadrați în învățământul preșcolar si primar”, cu condiția ca ciclul de licență/diploma de licență să fie absolvit/obținută până la data intrării în vigoare a Legii nr. 1/2011 a educației naționale.
În speța de față, reclamanta îndeplinește condițiile impuse de textele de lege invocate mai sus, în sensul că îndeplinește funcția de educator începând cu data de 01.09.1978 și că este absolventă a Universițății „S. Haret” – Facultatea de Sociologie Psihologie.
Susținerea pârâtei potrivit căreia începând cu data de 01.01.2011, reclamanta a revenit la încadrarea și salarizarea avute anterior datei de 01.11.2011, ca urmare a faptului că aceasta nu a prezentat diploma de licență, nu poate fi reținută întrucât culpa neprezentării acesteia la unitatea de învățământ nu aparține acesteia, întrucât Universitatea S. Haret a fost obligată prin Decizia nr.3417/05.05.2014 a Curții de Apel București, să elibereze diplomele de licență ale reclamanților, printre care și pârâta.
Mai mult, în adeverință se atestă faptul că reclamanta a promovat examenul de licență, în sesiunea iulie 2009, dobândind Titlul de Licențiat în Psihologie, se menționează faptul că adeverința eliberată este valabilă până la eliberarea diplomei de licență și poate fi utilizată de către titular pentru dovedirea studiilor de licență.
Fiind complinită această cerință, respectiv aceea de a prezenta diploma de licență, instanța apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată urmând să admită cererea precizată, să oblige pârâta L. T. Tismana să reîncadreze reclamanta pe funcția de profesor învățământ primar pentru perioada 01.11._14.
Cu privire la diferențele salariale solicitate de către reclamanta, instanța le apreciază ca fiind întemeiate, fiind o consecință a faptului că reclamanta urmează a fi reîncadrată pe o funcție, care presupune o altă salarizare, pe cale de consecință rezultând unele diferențe salariale pe care aceasta este îndreptățită a le încasa.
Astfel, potrivit dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta L. T. Tismana să plătească reclamantei diferența de drepturi bănești dintre salariul încasat pentru funcția de educatoare și cel cuvenit pentru funcția de profesor învățământ primar pentru perioada 01.01._14.
Având în vedere prevederile art. 451 Cod de procedură civilă pârâtul va fi obligat, la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă ce reprezintă onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Admite acțiunea așa cum a fost precizată ulterior formulată de reclamanta C. S., CNP_, cu domiciliul în Tismana, ., jud. Gorj, cu domiciliul ales la Cabinet avocat B. R. cu sediul in Tg-J., ..13, ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții L. T. Tismana și C. L. Tismana, ambele cu sediul în Tismana, județul Gorj
Obligă pârâta L. T. Tismana să reîncadreze reclamanta în funcția de profesor învățământ primar pentru perioada 01.11._14.
Obligă pârâta L. T. Tismana să plătească reclamantei diferențele de drepturi bănești dintre salariul încasat pentru funcția de educatoare și cel cuvenit pentru fucția de profesor învățământ primar pentru aceeași perioadă.
Obligă pârâta L. T. Tismana la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. C. | Asistent judiciar, N. M. | Asistent judiciar, R. N. |
Grefier, E. L. B. |
Red:R.N. 03 Aprilie 2015/Ex.5
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
