Recalculare pensie. Sentința nr. 695/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 695/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 166/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 695 F
Ședința publică din data de 9 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – I. M.
ASISTENT JUDICIAR – A. S.
ASISTENT JUDICIAR - L. A.
GREFIER – T. E.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamanta C. E., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează Cu privire la stadiul procesual al dosarului, obiectul acestuia, procedura de citare, părțile solicitând și judecarea cauzei în lipsă, după care ;
Instanța ia act și, având în vedere excepția de lucru judecat invocată din oficiu și faptul că părțile au fost citate cu mențiunea de a-și spune punctul de vedere cu privire la aceasta, se consideră lămurită și, în baza art.394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise, reținând cauza spre soluționare pe această excepție .
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 21.01.2014 sub nr._ reclamanta C. E., cu domiciliul în Fetești, .. 28, județul Ialomița, CNP_, a chemat în judecată pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, ., jud. Ialomița, solicitând obligarea pârâtei la actualizarea pensiei pentru limită de vârstă și vechime integrală, luând în considerare numărul suplimentar de puncte acordat asiguraților care au desfășurat activități de muncă încadrate în grupa specială de muncă, conform art.169 alin.3 din Legea nr.263/2010, cu obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia cuvenită și pensia încasată, actualizată cu indicele de inflație corespunzător, conform Decretului nr.167/1958 .
In motivarea acțiunii, reclamanta arată că în speța de față pârâta nu a ținut cont de prevederile art.169 alin.3 din Legea nr.263/2010, neluând în considerare că acesta a realizat un stagiu de cotizare de peste 25 de ani în condiții speciale de muncă și, ca o consecință a acestui fapt, beneficiază de un număr suplimentar de puncte și, în acest context, solicită acordarea acestor drepturi la care era îndrituit a le obține.
In dovedire, s-au depus înscrisuri.
In drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr.19/2000, OUG 100/2008, H.G.1550/2004,OUG 4/2005, Legii nr. 263/2010 și Decizia nr.1126/2008 a Curții Constituționale.
In termen legal, pârâta C. JUDETEANA DE PENSII I. a formulat întâmpinare, solicitând pe această cale, respingerea acțiunii promovată de reclamantă ca fiind neîntemeiată, nefondată și rămasă fără obiect, susținând că în mod legal nu au fost aplicate dispozițiile O.U.G. nr.100/2008 și ale art.169 din Legea nr.263/2010 întrucât la determinarea punctajului mediu anual a fost utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 ani, mai mic decât cel prevăzut în anexa 3 la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
La termenul de judecată din 26 martie 2014 instanța, din oficiu, constatând că reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu aceeași pârâtă, acordarea acelorași drepturi bănești, în cadrul dosarului nr._, dosar soluționat definitiv prin sentința civilă nr. 3225F/12.11.2012, devenită irevocabilă prin nerecurare, din oficiu, în baza art. 432 Cod procedură civilă a invocat excepția autorității de lucru judecat, excepție pe care o apreciază ca fondată urmând a fi admisă, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului din prezenta cauză ca fiind intrată în puterea lucrului judecat.
Fiind o excepție de fond, absolută și de ordine publică, pentru că aceasta este în legătură cu exercițiul dreptului la acțiune al reclamantului, instanța nu se va mai pronunța și asupra celorlalte cereri, această excepție primând.
Puterea de lucru judecat nu este reglementată în mod expres ca un efect al hotărârii judecătorești, ci ca o prezumție legală - prin art. 1200 pct.4 cod civil și ca o excepție procesuală – prin art. 453 Cod procedură civilă.
În mod obișnuit, puterea de lucru judecat al unei hotărâri este invocată într-un proces ulterior, prin intermediul excepției „autorității de lucru judecat”, cum a fost și cazul de față, atunci când al doilea proces este între aceleași părți, are aceleași obiect și este întemeiat pe aceeași cauză(art.1201Civ.)
În speța de față, cum cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. E. a fost soluționată în mod irevocabil de Tribunalul Ialomița, prin sentința civilă nr. 3225F/12.11.2012, dată în dosarul nr._, prin respingerea acesteia, cerere ce are același obiect și cauză - obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de revizuire a drepturilor de pensie prin luarea în considerare a numărului suplimentar de puncte și plata drepturilor bănești rezultate din recalculare, reclamanta nu mai poate solicita în prezenta aceleași pretenții care deja au intrat în puterea de lucru judecat
În consecință, instanța va dispune admiterea excepției autorității de lucru judecat, urmând a respinge acțiunea formulată de reclamanta C. E., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița, ca intrată în puterea lucrului judecat.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 157 din Legea 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea formulată de reclamanta C. E., cu domiciliul în Fetești, .. 28, județul Ialomița, CNP_ în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în Slobozia, . jud. Ialomița întrucât există autoritate de lucru judecat.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2014.
P., ASISTENTI JUDICIARI,
I. M. A. S. L. A.
GREFIER,
T. E.
Red.Tehnored. A.S./4ex.;..2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 694/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1565/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
