Conflict de muncă. Sentința nr. 496/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 8535/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Februarie 2014
Președinte - M. S.
Asistent judiciar L. B.
Asistent judiciar N. L.
Grefier R. R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 496/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. M. și pe pârât T. N., pârât C. DE A. BACĂU, pârât M. JUSTIȚIEI, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare la termenul de judecată din data de 22.01.2014, când instanța a constatat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform disp.art.223 alin.3 NCPC, de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată și a rămas în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, după care, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 29.01.2014, apoi, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată s-a amânat pronunțarea la data de 05.02.2014 când
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi sub nr._, reclamanta R. M. a chemat in judecata pe paratii T. N., C. de A. Bacau si M. Justitiei solicitand:
-obligarea paratilor sa recunoasca si sa acorde incepand cu data de 01.02.2013, la zi, si, in continuare gradatia corespunzatoare vechimii in munca si in functia de grefier cu studii superioare grad I clasa de salarizare corespunzatoare functiei, respectiv gradatia 5, clasa 72;
-obligarea paratilor sa efectueze toate mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca;
-obligarea paratilor sa acorde drepturile salariale cuvenite potrivit vechimii in munca si in specialitate incepand cu data de 01.02.2013 la zi si in continuare, sume actualizate cu indicele de inflatie.
In motivare, reclamanta invedereaza instantei ca de la data 01.02.1993 a fost angajata pe baza de concurs in functia de grefier la Judecatoria Piatra N., iar din 13.12.2010 ocupa functia de grefier-sef.
Desi, la data 01.02.2013 a implinit 20 de ani vechime in profesie deoarece nu a fost emisa o decizie in vederea acordarii gradatiei corespunzatoare vechimii in funtie s-a adresat Tribunalului N..
T. N. prin adresa nr. 2161/21A/12.06.2013, arata ca perioada in care reclamanta a figurat in concediu legal pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani (24.10._04) nu constituie vechime in specialitate.
Arata reclamanta ca, in baza art.3 din Decretul-Lege nr. 31/1990 durata concediului pentru cresterea copilului constituie vechime in munca si se include in calculul vechimii neintrerupte in munca si in aceeasi unitate.
Legea nr. 120/1997 prevede ca perioada pentru cresterea copilului intra in calculul vechimii in munca si in functie.
OUG nr. 148/2005 prin art. 18 alin.7 stipuleaza ca perioada pentru cresterea copilului constituie vechime in munca si in serviciu care se are in vedere la stabilirea drepturilor ce se acorda in raport cu aceasta.
Pornind de la o interpretare eronate a Legii nr. 19/2000 paratul T. N. a refuzat sa indeplineasca formalitatile corespunzatoare pentru ca, incepand cu data de 01.02.2013, cand reclamanta a implinit 20 de ani de vechime in profesie sa beneficieza de o salarizare corespunzatoare acestei vechimi.
Considera reclamanta ca i-a fost incalcat dreptul de a nu fi discriminata invocand dispozitile art.14 din Conventia Europeana dar si Directiva Consiliului Europei nr. 96/34/CE din 3.06.1996 privind acordul cadru referitor la concediul pentru cresterea copilului.
Existenta discriminarii poate rezulta nu numai din aplicarea defectuoasa a legislatiei existente ci si din adoptarea unor acte normative injuste pentru anumite categorii de persoane.
Ultimul act normativ si anume OUG nr. 111/2010 la art. 22 alin.2 prevede ca: „Perioada concediului pentru cresterea copilului constituie vechime in munca si in serviciu precum si in specialitate si se are in vedere la stabilirea drepturilor ce se acorda in raport cu acestea.”
Potrivit art.16 alin.1 din Constitutie, cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice fara privilegii si fara discriminari.
De asemena, art.10 alin.1 – 3 din capitolul II din Legea nr. 202/2002 statueaza egalitatea intre femei si barbati.
In drept, se invoca Legea nr. 202/2002, Legea nr. 285/2010, Legea nr. 284/2010, art. 16 din Constitutia Romaniei, art. 14 din Conventia Europeana si Directiva Consiliului Europei nr. 96/34/CE/1996.
In probatiune solicita inscrisuri.
In suportul actiunii reclamanta a depus, in copie, cererea adresata Tribunalului N., raspunsul nr. 2161/2013, decizia nr. 776/01.06.2009 a Curtii de A. Brasov si carte de identitate.
Legal citat paratul M. Justitiei a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive pe considerentul ca nu este titular al dreptului si respectiv al obligatiei ce formeaza continutul raportului juridic de drept material dedus judecatii.
Potrivit art. 10 lit. n din Regulamentul de Ordine Interioara al instantelor judecatoresti aprobat prin Hoatararea nr. 387/2005, presedintele Curtii de A. exercita prerogative manageriale.
Prin urmare, avand in vedere ca intre M. Justitiei si instantele judecatoresti nu exista raporturi de subordonare, nici intre angajata Tribunalului N. si M. Justitiei nu exista niciun raport juridic.
In concluzie, considera paratul ca nu are vreo culpa in ceea ce priveste refuzul emiterii deciziei de stabilire a drepturilor salariale incepand cu data de 01.02.2013.
Prin Serviciul registratura al Tribunalului Iasi, reclamanta inainteaza raspuns la intampinare prin care solicita resapingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Justitiei.
Prin incheierea din sedinta publica din 11.12.2013 instanta in temeiul art. 78 alin.4 din NCPC dispune introducerea in cauza a CNCD in calitate de expert.
C. N. pentru Combaterea Discriminarii in data de 21.01.2014 formuleaza un punct de vedere prin care arata liniile directoare de care ar putea sa tina cont instanta in procesul de solutionare a unei petitii ori de dezlegare a unei pricini care prezinta ca obiect incalcarea principiului nediscriminarii si al egalitatii de tratament.
In temeiul dispozitiilor art. 248 din NCPC, instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. Justitiei:
Potrivit art. 231 din Legea nr. 53/2003 prin conflict de munca se intelege conflictul dintre salariat si angajator.
In raport de art. 267 din Codul muncii pot fi parti in conflictele de munca salariatii precum si orice alta persoana titulara a unui drept sau a unei obligatii si angajatorii persoane fizice sau juridice.
Conform art. 10 lit. n din Regulamentul de Ordine Interioara al instantelor judecatoresti aprobat prin Hoatararea nr. 387/2005, coroborat cu decizia nr. 3/1993 privind incadrarea in munca a reclamantei si carnetul de munca al acesteia, rezulta ca presedintele Curtii de A. exercita prerogative manageriale.
In raport de considerentele expuse, instanta apreciaza ca fiind intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Justitiei si in consecinta va admite aceasta exceptie si va respinge actiunea in contradictoriu cu acest parat.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 3 din 27.01.1993 reclamanta R. M. a fost incadrata prin transfer in interes de serviciu in functia de grefier la T. N. incepand cu data de 01.02.1993.
La data de 01.02.2013 reclamanta a implinit 20 de ani de vechime in profesie iar prin adresa nr. 2161/21A/12.06.2013 T. N. i-a comunicat ca nu indeplineste conditiile de vechime in functie deoarece perioada in care a beneficiat de concediu pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani si anume perioada 24.10._04, nu constituie vechime in specialitate.
Urmare acestui raspuns reclamanta a formulat prezenta cerere prin care solicita instantei obligarea paratilor T. N. si C. de A. Bacau sa recunoasca si sa acorde incepand cu data de 01.02.2013, la zi, si in continuare gradatia corespunzatoare vechimii in munca si in functia de grefier cu studii superioare grad I clasa de salarizare corespunzatoare functiei, respectiv gradatia 5, clasa 72; sa efectueze toate mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca precum si sa acorde drepturile salariale cuvenite potrivit vechimii in munca si in specialitate incepand cu data de 01.02.2013 la zi si in continuare, sume actualizate cu indicele de inflatie.
Potrivit art. 93 alin.1 din Legea nr. 567/2004:” Constituie vechime în specialitate perioada în care personalul auxiliar al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea a îndeplinit oricare dintre funcțiile prevăzute la art. 3, precum și perioadele în care a îndeplinit, în cadrul instanțelor judecătorești, parchetelor de pe lângă acestea, procuraturii, fostelor arbitraje de stat sau departamentale și fostelor notariate de stat, funcția de: impiegat, secretar, secretar ajutor, secretar dactilograf, dactilograf, executor judecătoresc, conducător de carte funciară, arhivar, registrator, arhivar-registrator, curier, referent, stenodactilograf, șef de cabinet, funcționar, statistician, grefier dactilograf, grefier analist programator, informatician.”
Conform art. 3 alin. 2 din aceeasi lege „Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și specialiști IT.
(3) Corpul grefierilor este alcătuit din grefieri cu studii superioare și grefieri cu studii medii.”
In raport de dispozitiile art. 51 lit. a din Codul muncii, contractul individuale de munca poate fi suspendat din initiativa salariatului pe perioada concediului pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani, iar potrivit art. 49 alin.1 pct.3 pe durata suspendarii pot continua sa existe alte drepturi si obligatii.
In speta, reclamanta in perioada 24.10._04 a beneficiat de concediu pentru cresterea copilului in varsta pana la doi ani. Potrivit art. 93 din Legea nr. 567/2004 constituie vechime in specialitate perioada in care personalul a indeplinit una din functiile de la art.3 printre care se regaseste si functia de grefier.
Asadar, potrivit dispozitiilor citate nu se face distintie intre un raport de munca suspendat si un raport de munca aflat in derulare, actul normativ neprevazand nicio exceptie in acest sens.
Conform Decretului-Lege nr. 31/1990 si Legii nr.120/1997 perioada concediului pentru cresterea copilului reprezinta vechime in munca.
Incepand cu Legea nr. 7/2007 de modificare a OUG nr. 148/2005 completeaza aceste prevederi in sensul ca, perioada concediului pentru cresterea copilului constituie si vechime in serviciu.
Perioada de timp in care reclamanta a beneficiat de concediu pentru cresterea copilului de pana la 2 ani se include in durata vechimii in serviciu deoarece aceasta si-a pastrat aceeasi calificare profesionale si aceeasi incadrare.
Chiar daca in perioada pentru cresterea copilului reclamanta nu a prestat o munca efectiva in beneficiul angajatorului iar acesta nu a achitat un salariu corespunzator, celelalte drepturi ale reclamantei s-au pastrat (incadrarea, specializarea etc.) pe intreg parcursul concediului privind cresterea copilului.
Cat priveste incidenta dispozitiilor Legii nr. 19/2000 de care se prevaleaza parata T. N. in adresa nr. 2161/21A/12.06.2013 sunt lipsite de eficienta in analiza raportului intrucat ignora dispozitiile OUG nr. 148/2005 fiind afectat principiul aplicarii pentru viitor a legii civile inscris in art. 1 din Codul civil.
Vechimea in specialitate este o specie a vechimii in munca asa cum arata A. Ticlea in Tratatul de dreptul muncii Editia a V-a revizuita in anul 2011.
C. N. pentru Combaterea Discriminarii arata ca in conformitate cu art. 27 din OG nr. 137/2000 posibila victima a discriminarii poate introduce actiune direct in instanta fiind obligata sa probeze existenta discriminarii.
In cazul de fata reclamanta a demonstrat prin depunerea la dosarul cauzei a deciziei nr. 776/M/01.06.2009 a Curtii de A. Brasov, intrunirea conditiilor ce atrag discriminarea in raport cu o persoana ce a detinut functie similara si a beneficiat de concediu de crestere a copilului in aceeasi perioada.
Mai mult, instanta considera ca sunt intrunite conditiile care atrag discriminarea si in raport de persoanele care au beneficiat de concediu pentru cresterea copilului in baza legislatiei existente pana la completarea prevederilor din OUG nr. 148/2005 prin Legea nr. 7/2007 si persoanele care au beneficiat de concediu pentru cresterea copilului dupa aceasta data.
Asadar, in situatia in care angajatilor care au beneficiat de concediu pentru cresterea copilului pana la aparitia Legii nr. 7/2007 nu le-a fost recunoscuta aceasta perioada ca vechime in specialitate iar angajatilor care au beneficiat de concediu pentru cresterea copilului dupa aparitia Legii nr. 7/2007 le-a fost recunoscuta vechimea in specialitate, rezulta ca a fost incalcat unul din principiile fundamentale ale dreptului muncii si anume principiul nediscriminarii consacrat in art. 5 din Legea nr.53/2003.
Referitor la actualizarea cu indicele de inflație, instanța reține că actualizarea drepturilor banesti cuvenite reclamantei cu rata inflației reprezintă o despăgubire pentru devalorizarea monedei naționale, indicele de inflație reprezentând un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la actuala lor putere de cumpărare. Prin actualizarea debitului se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței și până la data plății efective a sumei datorate, actualizarea constituind o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor. Pe cale de consecință, pentru asigurarea respectării principiului restitutio in integrum, instanța va acorda sumele datorate în cuantum actualizat cu rata inflației.
In raport de dispozitiile art 5, 3 si 8 din OG nr.137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare coroborat cu art. 41 alin.4 si art. 16 din Constitutia Romaniei si avand in vedere pozitia procesuala manifestata prin pasivitate de parate raportat la dispozitiile art. 272 din Codul muncii, instanta va admite actiunea si va obliga paratii T. N. si C. de A. Bacau sa acorde reclamantei gradatia corespunzatoare vechimii in munca si in functia de grefier cu studii superioare, clasa de salariazare corespunzatoare functiei respectiv gradatia 5, clasa 72 si sa plateasca diferentele de drepturi incepand cu data de 01.02.2013, drepturi actualizate cu indicele de inflatie.
Cat priveste cererea de opligare a paratelor la efectuare mentiunilor in carnetul de munca instanta o va respinge avand in vedere prevederile art.279 alin.2 si 3 din Codul muncii care abroga Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca si prin care angajatorii sunt obligati sa elibereze titularilor in mod esalonat carnetele de munca pana la data de 30.06.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M. Justitiei si in consecinta respinge actiunea in contradictoriu cu acesta.
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta R. M. domiciliata in Piatra N., .. 40, ., jud. N. in contradictoriu cu paratii T. N. cu sediul in Piatra N., ., jud. N. si C. de A. Bacau cu sediul in Bacau, ..1, jud. Bacau.
Obliga paratii sa acorde reclamantei gradatia corespunzatoare vechimii in munca si in functia de grefier cu studii superioare, gradul 1, clasa de salarizare corespunzatoare functiei, respectiv gradatia 5, clasa 72 si sa plateasca diferentele de drepturi, incepand cu data de 01.02.2013, drepturi actualizate cu indicele de inflatie.
Respinge cererea privind efectuarea mentiunilor in carnetul de munca.
Prezenta hotărâre este opozabilă expertului în discriminare CNCD.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la T. Iasi.
Pronunțată astazi 05.02.2014, iar solutia va fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
S.M. B.L. L.N. R.R.
Red/tehnored/ . style="line-height:15pt"> 4ex/03.07.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 476/2014. Tribunalul IAŞI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
