Conflict de muncă. Sentința nr. 3776/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3776/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 4959/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Noiembrie 2014
Președinte - C. I.
Asistent judiciar B. M. M.
Asistent judiciar A. T.
Grefier R. R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3776/2014
Pe rol fiind judecarea cererea de revizuire formulata de contestatorul Babuta S. in contradictoriu cu ., prin administrator judiciar Management, Reorganizare si Lichidare Iasi SPRL si B. G., impotriva sentintei civile nr. 119/2.02.2005 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr. 7546/2004, având ca obiect conflict de muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul Băbuța Ș. personal, lipsă intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constată că intimații au fost legal citați pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a răspunde la excepția lipsei de interes a cererii de revizuire în raport cu motivul de revizuire invocat, respectiv art.322 pct.5 teza a II-a C.pr.civ.
Revizuentul consideră că pentru acest termen de judecată este lipsă de procedură cu intimata B. G., întrucât dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost semnată de portar. Solicită a se emite mandat de aducere pentru a se asigura prezența intimatei B. G. în instanță.
Instanța respinge cererea revizuentului de a fi citată intimata B. G. cu mandat de aducere, având în vedere că prezența acesteia nu este strict necesară pentru judecarea cauzei.
Instanța acordă cuvântul revizuentului pe excepția lipsei de interes a cererii de revizuire în raport cu motivul de revizuire invocat, respectiv art.322 pct.5 teza a II-a C.pr.civ.
Revizuentul depune la dosar contestația formulată personal, și susține că în acest mod ar fi trebuit formulată contestația inițială de către d-na av.B. G.. Susține că această contestație nu a semnat-o și, ca urmare, solicită a fi obligată d-na av.B. G. să se prezinte pentru a o semna în fața instanței.
Solicită admiterea excepției privind lipsa de interes întrucât avocata l-a apărat cu rea credință și cu viclenie.
Instanța învederează revizuentului că, prin hotărârea a cărei revizuire o solicită s-a dispus admiterea contestației sale, motiv pentru care a fost invocată excepția lipsei de interes a cererii de revizuire ce face obiectul prezentului dosar.
Revizuentul arată că, întrucât nu a semnat contestația respectivă, consideră că justifică interesul în promovarea prezentei cereri de revizuire. Depune la dosar copie xerox a cererii de chemare în judecată a societății susținând că așa ar fi trebuit să o formuleze inițial avocata B. G. în septembrie 2004.
Instanța constată că revizuentul înțelege să formuleze o nouă contestație împotriva deciziei angajatorului de suspendare a CIM.
Revizuentul precizează că cererea depusă la acest termen reprezintă în fapt contestația împotriva deciziei societății de suspendare a CIM la nivelul lunii septembrie 2004, așa cum ar fi trebuit formulată de avocata B. G., nu este o contestație nouă. Solicită anularea hotărârii contestate și citarea în cauză a martorului T. A..
Instanța respinge cererea revizuentului de amânare a cauzei pentru a fi administrată proba testimonială având în vedere că, la acest moment, a fost pusă în discuție excepția lipsei de interes a cererii de revizuire în raport cu motivul de revizuire invocat, respectiv art.322 pct.5 teza a II-a C.pr.civ
Revizuentul arată că va introduce plângere penală împotriva președintelui prezentului complet de judecată pentru tergiversarea stingerii conflictului de muncă.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes a cererii de revizuire în raport cu motivul de revizuire invocat, respectiv art.322 pct.5 teza a II-a C.pr.civ.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cererii civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului la data de 19.05.2014 Babuta S. a formulat cerere de revizuire a sentintei civile nr. 119/2.02.2005 pronuntata de Tribualul Iasi in dosarul nr. 7546/2004.
In motivarea cererii, revizuentul a aratat ca nu isi insuseste contestatia falsa depusa in luna septembire 2004, sentinta pronuntata in respectiva cauza urmand a fi anulata, ca find data in temeiul unui inscris declarat fals.
Solicita rejudecarea cauzei, reintegrarea sa in munca, plata salariilor indexate, majorate si reactualizate si a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat conform legii.
A anexat la dosar ordonanta din 6.05.2014 data de P. de pe langa Curtea de Apel Iasi in dosarul penal nr. 132/P/2014.
La data de 4.06.2014 revizuentul Babuta S. a depus note scrise prin care a precizat temeiul cererii de revizuire ca fiind dispozitiile art. 322 pct.4 teza a II-a C.p.civ. A mai aratat ca B. G., in calitate de aparator ales, a savarsit infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in sensul ca i-a falsificat semnatura ce apare pe contestatia inregistrata sub nr. 7546/2004.
Anexeaza copia plangerii penale si a altor acte efectuate in dosarul penal nr. 132/P/2014.
La dosar au mai fost depuse copia contestatiei inregistrate sub nr. 7546/2004, incheierea penala nr. 50/4.09.2014 a Curtii de Apel Iasi prin care s-a respins ca nefondata plangerea petentului Babuta S. impotriva ordonanta din 6.05.2014 data de P. de pe langa Curtea de Apel Iasi in dosarul penal nr. 132/P/2014 si a ordonantei nr. 775/II/2/2014 din 31.07.2014 data de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi si memoriu inregistrat sub nr. 182/11.06.2014 la P. de pe langa Curtea de Apel Iasi.
Din oficiu, instanta a ridicat exceptia lipsei de interes a cererii de revizuire, citand toate partile pentru a pune concluzii asupra acesteia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivului de revizuire invocat, cu prioritate asupra exceptiei puse in discutie, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 119/2.02.2005 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr. 7546/2004 s-a admis in parte contestatia formulata de contestatorul Babuta S. in contradictoriu cu intimata ., s-a dispus anularea deciziei nr. 559/3.09.2004 emisa de intimata si reluarea de catre contestator a activitatii avute anterior acestei decizii. A fost obligata intimata la plata unei despagubiri catre contestator, egala cu salariul si cu celelalte drepturi de care acesta a fost lipsit, de la data de 4.09.2004 si pana la reluarea activitatii, s-a respins cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Prin plangerea penala inregistrata sub nr. 132/P/2014 la P. de pe langa Curtea de Apel Iasi impotriva numitei B. G., avocat in cadrul Baroului Iasi, contestatorul Babuta S. a solicitat tragerea acesteia la raspundere pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, fals intelectual, fals in inscrisuri sub semnatura privata, inselaciune si supunerea la munca fortata sau obligatorie.
Prin ordonanta din 6.05.2014 P. de pe langa Curtea de Apel Iasi a dispus clasarea cauzei, retinand ca, in raport cu perioada comiterii faptelor 22.09.2004-2.02.2005, punerea in miscare a actiunii penale este impiedicata prin intervenirea prescriptiei raspunderii penale.
Prin incheierea penala nr. 50/4.09.2014 a Curtii de Apel Iasi s-a respins ca nefondata plangerea petentului Babuta S. impotriva ordonantei de clasare a cauzei din 6.05.2014 data de P. de pe langa Curtea de Apel Iasi in dosarul penal nr. 132/P/2014 si a ordonantei nr. 775/II/2/2014 din 31.07.2014 data de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi.
Potrivit disp. art. 322 pct. 4 C.pr.civ. de la 1865 daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta in acea cauza; În cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii.
Una din conditiile pentru promovarea unei actiuni în justitie este aceea ca partea care o exercita sa justifice un interes, care trebuie sa fie personal, legitim, nascut si actual.
Astfel, cel ce se adreseaza în justitie pentru a-si apara un drept trebuie sa aiba interesul de a proceda în acest mod, astfel încât ceea ce caracterizeaza, din punct de vedere procedural aceasta conditie de exercitare a dreptului la actiune, este principiul necesitatii practice a actiunii, adica ideea ca, daca cel interesat n-ar recurge la oficiul organelor jurisdictionale, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil.
Revizuentul Babuta S. nu justifica interesul practic in formularea cererii de revizuire, in primul rand pentru ca solicita revizuirea unei hotarari judecatoresti, prin care i s-a acordat castig de cauza in litigiul cu intimata .>
In al doilea rand, folosul practic pentru initierea revizuirii nu exista, deoarece motivul de revizuire invocat este acela ca semnatura de pe contestatia formulata impotriva deciziei de suspendare a contractului de munca nu ii apartine, fiind un fals executat de aparatorul sau, avocat B. G..
Daca cererea de revizuire ar fi admisa, consecinta procedurala ar fi aceea a anularii contestatiei pentru lipsa semnaturii in conditiile art. 133 alin.1 C.pr. civ., ceea ce ar echivala cu pierderea procesului intentat . mentinerea deciziei de suspendare a contractului de munca.
Prin urmare, motivul de revizuire invocat nu este de natura sa conduca la o rejudecare in fond a cauzei, asa cum solicita revizuentul, ci la anularea contestatiei pe care pretinde ca nu a semnat-o, deci la anularea intregii proceduri judiciare care a facut obiectul dosarului nr. 7546/2004 al Tribunalului Iasi, finalizat cu o hotarare prin care pretentiile sale au fost admise.
Pentru motivele aratate, instanta va respinge cererea de revizuire ca lipsita de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca lipsita de interes cererea de revizuire formulata de contestatorul Babuta S. in contradictoriu cu ., prin administrator judiciar Management, Reorganizare si Lichidare Iasi SPRL si B. G., impotriva sentintei civile nr. 119/2.02.2005 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr. 7546/2004.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.11.2014.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
I.C. M.M.B. L.N. R.R.
Red. IC
tehnored/IC
4ex/11.02.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
