Pretentii. Sentința nr. 3710/2014. Tribunalul IAŞI

Tribunalul IAŞI - Sentințe și decizii de dreptul muncii / 2014

Sentința nr. 3710/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 2347/99/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 17 Noiembrie 2014

Președinte - M. M.

Asistent judiciar A. B.

Asistent judiciar A. T.

Grefier Ș. D.

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3710/2014

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții J. R., C. C., G. A., F. G., BALAȘA M., U. C. D., C. F. D., G. M., V. M., S. E., A. E. D., S. I., R. A., PORUȘNICU R., C. L., C. S., H. A., B. C., V. D., D. R., M. C., A. C. M., B. C., B. C. I., F. A. M., H. V., B. M., B. A., N. M., A. M., M. N., S. I., U. D. M., MARIUȚA E., P. (F. P.) L., V. HÂNȚĂSCU R., Ș. G., A. M., ȘMANDICI S., B. C., C. V., R. D., N. E., A. A., B. C., M. O., U. G., L. N., I. M., B. O., S. M., P. R., C. L., C. M., A. A. - MOȘTENITOR L. C. și pe pârâții M. JUSTIȚIEI, C. DE A. SUCEAVA, T. B., având ca obiect pretenții DAUNE INTERESE MORATORII.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 03.11.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.11.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 17.11.2014, când

TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi sub nr. de mai sus reclamantii J. R., C. C., G. A., F. G., BALAȘA M., U. G. D., C. F. D., G. M., V. M., S. E., A. E. D., S. I., R. A., PORUȘNICU R., C. L., C. S., H. A., B. C., V. D., D. R., M. C., A. C. M., B. C., B. C. I., F. A. M., H. V., B. M., B. A., N. M., A. M., M. N., S. I., U. D. M., MARIUȚA E., P. (fostă P.) L., V. HÂNȚĂSCU R., Ș. G., A. M., ȘMANDICI S., B. C., C. V., R. D., N. E., A. A., B. C., M. O., U. G., I. M., B. O., S. M., P. R., C. L., C. M., A. A. (moștenitor după L. C.) au chemat in judecata pe paratii, M. JUSTIȚIEI, C. DE A. SUCEAVA și T. B. solicitand obligarea acestora, în solidar, la plata de daune interese moratorii, respectiv a dobanzilor legale, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit de creditori prin executarea cu întârziere a obligației de plată stabilită irevocabil prin titluri executorii, de la data emiterii acestora până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.

În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt în posesia titlurilor executorii:

1) Sentința civilă nr. 1258/01.11.2007 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 270/18.03.2008 a Curții de A. Suceava;

2) Sentința civilă nr. 1315/07.11.2007 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 466/16.04.2009 a Curții de A. Suceava;

3) Sentința civilă nr. 1469/12.11.2007 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 734/27.05.2008 a Curții de A. Suceava,

4) Sentința civilă nr. 1424/21.11.2007 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 300/18.03. 2008 a Curții de A. Suceava,

5) Sentința civilă nr. 1462/23.11.2007 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 367/08.04.2008 a Curții de A. Suceava,

6) Sentința civilă nr. 265/11.02.2008 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 595/12.05.2009 a Curții de A. Suceava,

7) Sentința civilă nr. 783/14.05.2008 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin nerecurare,

8) Sentința civilă nr.382/18.03.2009 și nr. 567 din 29.04.2009 pronunțate de T. B. în dosarul nr._, irevocabilă prin Decizia nr. 1322/03.11.2009 a Curții de A. Suceava, așa cum a fost îndreptată prin încheierea din 25.03.2010,

9) Sentința civilă nr. 400/24.03.2009 și nr. 509/15.04.2009 pronunțate de T. B. în dosarul nr._, irevocabile prin Decizia nr. 949/02.07.2009 a Curții de A. Suceava și Decizia nr. 1471/19.11.2009 a Curții de A. Suceava,

10) Sentința civilă nr. 475/07.04.2009 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 999/01.09.2009 a Curții de A. Suceava,

11) Sentința civilă nr. 970/ 01.07.2009 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 1084/06.10.2009 a Curții de A. Suceava,

12) Sentința civilă nr. 1199/30.09.2009 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 380/23.03.2010 a Curții de A. Suceava,

13) Sentința civilă nr. 1231/02.10.2009 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, irevocabilă prin Decizia nr. 441/25.03.2010 a Curții de A. Suceava,

14) Sentința civilă nr. 602/13.04.2010 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 936/24.06.2010 a Curții de A. Suceava,

15) Sentința civilă nr. 802/18.05.2010 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 1158/12.10.2010 a Curții de A. Suceava,

16) Sentința civilă nr. 1470/27.11.2011 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, irevocabilă prin Decizia nr. 731/27.05.2008 a Curții de A. Suceava.

Precizează reclamanții că nici până la această dată debitorii pârâți nu au înțeles să își execute obligația și să achite în întregime sumele datorate. Prin sentințele civile menționate au fost acordate doar sumele actualizate cu titlu de inflație însă solicitarea acestor dobânzi nu este împiedicată de vreo dispoziție legală. Prin adoptarea O.U.G nr.71/2009 s-a ajuns la o situație prejudiciabilă pentru reclamanți întrucât hotărârile judecătorești irevocabile vor fi puse în executare după 8 ani de zile, termen care depășește cu mult exigențele de rezonabilitate prev. de CEDO.

Principiul indivizibilității plății impune ca acela care face plata să plătească în întregime iar debitorul nu poate sili pe creditor a primi parte din datorie astfel cum dispune art.1101 din Codul civil. În ceea ce privește data plății, aceasta se face atunci când datoria a ajuns la scadență. Conform hotărârilor atașate, suntem în prezența unei creanțe certe și exigibile.

În caz de plată cu întârziere creditorul are dreptul la despăgubiri pentru prejudiciile pe care le-a suferit ca urmare a executării cu întârziere a obligației. Potrivit art. 1073 cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației iar dacă acest lucru nu este posibil el are dreptul la dezdăunare. Prezentele daune interese moratorii reprezintă echivalentul prejudiciului suferit pentru întârzierea în executarea obligației. Potrivit art. 1082 Cod Civil, condiția vinovăției este îndeplinită indiferent dacă debitorul a acționat cu intenție sau din culpă. In conformitate cu prevedrile art. 1088 Cod civil despagubirea nu poate cuprinde decat dobanda legala ( actual art. 1535 din Noul Cod Civil). Totodată, fiind vorba despre accesorii ale drepturilor salariale, daunele interese pentru întârzierea executării sunt reglementate și de disp. art. 166 alin. 4 din Codul Muncii.

Dobânda legală a fost stabilită potrivit O.G. nr. 9/2000 (până la data de 1.09.2011) respectiv O.G. nr. 13/2011 (de la data de 1.09.2011).

Natura juridicâ a celor doua dispozitii – actualizarea cu indicele de inflație și dobânda legală - este diferita.

In timp ce dobanda reprezinta pretul lipsei de folosinta, actualizarea urmareste pastrarea valorii reale a obligatiilor banesti.

Acordarea dobanzii nu exclude actulizarea debitului deoarece acestea au temeiuri de drept si scopuri diferite.

Prin acordarea dobanzii se urmareste sanctionarea debitorului pentru executarea cu intarziere a obligatiei ce ii incumba pe cand actualizarea urmareste acoperirea unui prejudiciu efectiv cauza de fluctuatiile monetare.

In drept, se invoca prevederile art. 1082, 1088, 1101 ale Codului civil in vigoare la momentul nasterii obligatiei cu privire la care se solicita actualizarea, art.1535 din NCC, O.G . nr. 9/2000, OG nr.13/2013.

In dovedirea actiunii reclamantii au depus copie dupa titlurile executorii aratate in actiune.

In procedura de regularizare pârâtul M. Justiției a formulat intampinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune iar pe fond respingerea acesteia ca neintemeiata. În motivarea excepției a arătat că reclamanții au ignorat dispozițiile legale care reglementează prescripția extinctivă. Potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958 termenul prescripției este de 3 ani, același termen fiind prevăzut și de art. 268 alin 1 lit. c și art. 171 din Codul Muncii. De asemenea mai trebuie avut în vedere și principiul prescrierii acțiunii privind un drept accesoriu odată cu prescrierea acțiunii privind un drept principal (art. 1. alin.2 din Decretul nr. 167/1958) cât și disp. art. 12 din același act normativ potrivit cărora se stinge printr-o prescripție distinctă dreptul la acțiune privind fiecare prestație în cazul obligațiilor cu executare succesivă.

Pe fond pârâtul a arătat că dobânda legală nu poate fi datorată pentru întârzierea în executare decât de la data solicitării întrucât debitorul nu este de drept în întârziere, nefiind întrunite nici elementele răspunderii civile. Invocă intimatul disp. art. 1535 din noul Cod Civil cu precizarea că drepturile câștigate prin hotărâri judecătorești au fost și vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective a fiecărei tranșe. prin Decizia nr. 304/4.02.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție se statuează că doar în materie comercială este permis cumulul daunelor interese compensatorii cu cele moratorii . OUG nr. 71/2009 a stabilit termene suspensive de executare prin care se stabilește ca plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti devin executorii pana la data de 31.12.2011 astfel: in anul 2012 se plateste 5%, in anul 2013 – 10%, in anul 2014-25%, in anul 2015-25% si in anul 2016 se plateste 35% din valoarea titlului executoriu.

Prin urmare arata paratul ca, atat timp cat creantele nu sunt ajunse la scadenta reclamantii nu pot solicita acordarea de dobanzi pentru neexecutare. Acest act normativ a fost supus controlului de constituționalitate prin Decizia nr. 190/2.03.2010 a Curții Constituționale, plata sumelor datorate de M. Justiției s-a realizat cu respectarea termenelor prev. în mod expres de OUG 71/2009 iar în speță creanțele nu sunt exigibile, nefiind ajunse la scadență. S-a invocat de către pârât și practica judiciară a unor instanțe asupra acestui aspect.

Parata C. de A. Suceava a formulat intampinare prin care a invocat exceptia prescriptiei parțiale a dreptului material la acțiune pentru drepturile care nu se încadrează în termenul de prescripție de 3 ani de la data introducerii acțiunii. Titlurile executorii au fost emise în anii 2007, 2008, 2009 și 2010 astfel că pretențiile reclamanților sunt parțial prescrise.

A mai precizat intimata faptul că M. O. nu deține nici unul din titlurile executorii enumerate în acțiune.

Prin răspunsul la întâmpinare reclamanții au solicitat respingerea susținerilor celor doi pârâți precizând în esență că prescripția a fost întreruptă pin recunoașterea drepturilor reclamanților, debitorii achitând deja parte din ele. În ceea ce privește practica judiciară invocată, în România practica judiciară nu este izvor de drept

Dobânda legală nu poate fi datorată doar de la data solicitării deoarece asupra acestei probleme s-a pronunțat Î.C.C.J. prin Decizia nr. 2/17.02.2014 dată în recurs în interesul legii .

Înainte de primul termen de judecată reclamanta L. N. a arătat că renunță la judecata cererii de chemare în judecată.

În temeiul dispozitiilor art. 248 din NCPC instanta va analiza, cu prioritate, exceptia prescriptiei dreptului la actiune pe care o va va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit disp. art. 268, alin. 1, lit. c), cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.

Raportat la data depunerii prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv 24.03.2014, instanța constată că este depășit termenul de prescripție de 3 ani, urmând să respingă acțiunea formulată de reclamanți privind obligarea pârâților la plata drepturilor bănești constând în dobânda legală pentru perioada anterioară datei de 12.03.2011, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.

Nu se poate reține în speță că ar fi operat întreruperea cursului prescripției întrucât recunoașterea nu se referă la pretențiile afirmate, în speță dobânda legală, prin actele normative de eșalonare fiind prevăzută o procedură specială de executare a drepturilor acordate prin titlurile executorii invocate, statul asumându-și obligatia de a plăti sumele de bani prevăzute în titluri, actualizate în raport cu rata inflației.

Analizând cauza de față, raportat la actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 s-a prevăzut ca plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială, stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009, să se realizeze după o procedură de executare eșalonată pe o perioadă inițial cuprinsă între 2010-2012. Prin acte normative ulterioare - Ordonanța de urgență a Guvernului nr.45/2010 și Legea nr.230/2011 au fost aduse modificări sub aspectul perioadei și procentelor de plată, urmând ca executarea obligațiilor să fie finalizată în anul 2016.

Prin dispozițiile art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată s-a prevăzut actualizarea acestor sume cu indicele prețurilor de consum, comunicat de Institutul Național de S. dar aceasta nu reprezintă un impediment legal în acordarea dobânzii legale penalizatoare, cu titlu de daune – interese moratorii, deoarece prin neexecutarea integrală a obligației de plată la data la care sumele erau datorate, adică la momentul când creanțele au devenit certe, lichide și exigibile, s-a produs în patrimoniul creditorilor un prejudiciu care trebuie acoperit integral.

Actualizarea creanțelor nu asigură repararea integrală a prejudiciului produs, având o natură juridică diferită de aceea a dobânzii solicitate de reclamanți.

Actualizarea creanței cu indicele de inflație reprezintă un calcul matematic, aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la puterea lor de cumpărare. Scopul actualizării fiind acela de a menține valoarea reală a obligației monetare la data efectuării plății, aceasta se acordă cu titlu compensatoriu .

În schimb, dobânda legală penalizatoare, reprezentând câștigul pe care creditorul l-ar fi obținut din investirea banilor, dacă aceștia ar fi fost plătiți la scadență, se acordă cu titlu de reparare a prejudiciului cauzat prin întârziere și acoperă beneficiul nerealizat.

Acordarea dobânzii legale, până la data plății integrale a drepturilor stabilite prin titluri executorii, alături de actualizarea cu indicele de inflație nu conduce la o dublă reparare a prejudiciului, ci asigură o reparare integrală a acestuia, în acord cu dispozițiile art. 1084 din Codul civil din anului 1864, respectiv art. 1531 din Codul civil din anul 2009.

Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată nu s-a negat existența și întinderea drepturilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu s-a refuzat punerea acestora în executare, ci s-a stabilit o modalitate de executare eșalonată a obligaților de plată conținute în aceste titluri.

Acest act normativ nu are semnificația exonerării debitorilor de plata daunelor interese moratorii, întrucât art. 1082 din Codul civil vechi(1864 în vigoare până la data de 01.10.2011), respectiv 1530 din Noul Cod civil, consacră principiul răspunderii debitorului pentru executarea cu întârziere, acesta putând fi obligat la despăgubiri, indiferent dacă a acționat cu intenție sau din culpă. Răspunderea sa civilă va fi atrasă ori de câte ori nu se dovedește existența unei cauze străine, exoneratoare de răspundere, reprezentată fie de cazul fortuit, forța majoră, fapta creditorului însuși ori fapta unui terț pentru care debitorul nu este ținut a răspunde. În plus, pentru ca fapta unui terț să producă efectul exonerator, este necesar ca aceasta să aibă caracteristicile forței majore sau ale cazului fortuit.

Ca atare, în interpretarea dispozițiilor art.1073, art. 1082 și art. 1088 din Vechiul Cod civil, respectiv art. 1531 și art. 1535 din Noul Cod civil, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea daunelor - interese moratorii, sub forma dobânzii legale, pentru executarea cu întârziere a obligațiilor rezultate din titlurile executorii.

În acest sens, este și jurisprudența Curții Europene Drepturilor Omului în care s-a statuat că unei persoane care a obținut o hotărâre judecătorească executorie împotriva statului, ca urmare a soluționării unui litigiu în favoarea sa, nu i se poate cere să recurgă la proceduri de executare, pentru a obține executarea, reclamantului, în calitate de creditor, fiindu-i cauzat un prejudiciu material constând în imposibilitatea de a se folosi de banii săi, deci o pierdere de profit cauzată de imposibilitatea punerii în executare, într-un termen rezonabil, a hotărârii judecătorești pronunțate în favoarea sa.

De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2/17.02.2014 dată în dosarul nr. 21/2013, a admis recursul în interesul legii și a stabilit că, în aplicarea dispozițiilor art. 1082 și art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I și art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și art. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobate cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor legale anterior menționate, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanți în modalitatea arătată. În ceea ce privește cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta L. N., instanța va lua act de renunțarea la judecată în conformitate cu disp. art. 406 Cod proc .civ . potrivit cărora „ reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 406 C.pr.civ.:

Ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulate de reclamanta L. N., cu domiciliu ales la T. B., .. 8, jud. B. în contradictoriu cu pârâții M. Justiției, C. de A. Bacău și T. B..

Definitivă.

Cu drept de recurs pentru reclamant în 10 zile de la comunicare.

Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâții M. Justiției și C. de A. Suceava și în consecință:

Respinge acțiunea formulată de reclamantele J. R., C. C., G. A., F. G., BALAȘA M., U. G. D., C. F. D., G. M., V. M., S. E., A. E. D., S. I., R. A., PORUȘNICU R., C. L., C. S., H. A., B. C., V. D., D. R., M. C., A. C. M., B. C., B. C. I., F. A. M., H. V., B. M., B. A., N. M., A. M., M. N., S. I., U. D. M., MARIUȚA E., P. (fostă P.) L., V. HÂNȚĂSCU R., Ș. G., A. M., ȘMANDICI S., B. C., C. V., R. D., N. E., A. A., B. C., M. O., U. G., I. M., B. O., S. M., P. R., C. L., C. M., A. A. (moștenitor după L. C.) în contradictoriu cu pârâții M. Justiției și C. de A. Suceava privind obligarea pârâților la plata drepturilor bănești constând în dobânda legală pentru perioada anterioară datei de 24.03.2011 ca fiind prescris dreptul material la acțiune.

Admite în parte acțiunea formulata de reclamantele J. R., C. C., G. A., F. G., BALAȘA M., U. G. D., C. F. D., G. M., V. M., S. E., A. E. D., S. I., R. A., PORUȘNICU R., C. L., C. S., H. A., B. C., V. D., D. R., M. C., A. C. M., B. C., B. C. I., F. A. M., H. V., B. M., B. A., N. M., A. M., M. N., S. I., U. D. M., MARIUȚA E., P. (fostă P.) L., V. HÂNȚĂSCU R., Ș. G., A. M., ȘMANDICI S., B. C., C. V., R. D., N. E., A. A., B. C., M. O., U. G., I. M., B. O., S. M., P. R., C. L., C. M., A. A. (moștenitor după L. C.), cu domiciliul ales la T. B., .. 8, jud. B. in contradictoriu cu pârâții M. Justiției, cu sediul în București, ., sector 5, C. de A. Suceava, cu sediul în Suceava, ., nr. 62, jud. Suceava și T. B., cu sediul în B., .. 8, jud. B..

Obligă pârâții M. Justiției, C. de A. Suceava și T. B. să plătească fiecărui reclamant care se regăsește în sentința respectivă diferența de drepturi bănești rezultată din majorarea cu dobânda legală calculată începând cu data de 24.03.2011 si pana la data plății efective a sumelor acordate prin sentințele: