Conflict de muncă. Sentința nr. 340/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 340/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 6930/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Ianuarie 2014
Președinte - I. D.
Asistent judiciar - A. B.
Asistent judiciar - A. T.
Grefier - L. G. O.
Sentința civilă Nr. 340/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant L. S. și pe pârât P. . PRIMAR A. P., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ contestatorul L. S. a chemat în judecată Primarul ., solicitând anularea Dispoziției de sancționare disciplinară nr. 166/30.04.2013 prin care a fost sancționat cu Avertisment pentru faptul că „ nu a răspuns la telefonul de serviciu în cazul unui incendiu izbucnit în satul Iugani, . decizia contestată are la bază Referatul nr. 1559/25.03.2013 în care se arată că în data de 24.03.2013, în jurul orei 21.30 s-a intervenit în . de pompieri pentru stingerea unui incendiu. Arată contestatorul că nu ar fi fost apelat pentru evenimentul respectiv, și solicită verificarea desfășurătorului telefonic pentru a se verifica acest fapt. Critică decizia contestată și pentru că nu s-a efectuat cercetarea disciplinară prealabilă, așa cum prevăd dispozițiile art. 267 alin. 4 C. muncii, nefiindu-i adus la cunoștință procesul verbal anexat la dispoziția de sancționare.
Depune în dovedire acte în copie: Referatul nr. 1559/25.03.201, Dispoziției de sancționare disciplinară nr. 166/30.04.2013, cartea identitate.
La dosar s-a mai depus contractul individual de muncă al contestatorului ( fila 13).
Legal citat, intimatul Primarul . a depus Întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că sancțiunea dispusă prin decizia contestată a fost corect aplicată și dozată, contestatorul fiind încadrat ca Șef serviciu situații de urgență cu drepturi și obligații privitoare la intervenții în caz de incendiu. Învederează că abaterea disciplinară imputată este aceea de a nu fi răspuns la telefon pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu în situații de urgență. Arată că nu s-a efectuat cercetare disciplinară, raportat la prevederile art. 251, alin.1 C. Muncii.
Intimata a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
La solicitarea instanței, s-au depus de către Primăria . telefon ale persoanelor cu atribuții în caz de urgențe, numerele de telefon apelate în cazul incendiului din 24.03.2013 și desfășurătorul convorbirilor telefonice ale numărului de pe care s-a apelat în ziua de 24.03.2013; și de către ISU N. o descriere a evenimentului din data de 24.03.2013.
Având în vedere actele dosarului instanța reține următoarea situație de fapt.
Prin contractul individual de muncă nr. 1/11.02.2008 contestatorul este încadrat ca Șef serviciu situații de urgență la Consiliul Local Mircești. În această calitate a primit telefonul mobil de serviciu apelabil la nr. 0734/_( indicat în cererea contestatorului către operatorul de telefonie mobilă Vodafone – fila 55 dosar și în răspunsul intimatei de la fila 68).
La data de 24.03.2013 a izbucnit un incendiu la casa fam F. din ., jud. Iași, incendiu anunțat la ISU N. la ora 20.48, s-a intervenit la ora 21.10 și la ora 21.26 se finalizase intervenția, astfel cum se arată în răspunsul primit de la ISU N. ( fila 64 dosar).
Contestatorul a fost apelat în seara zilei de 24.03.2013 de la nr. 0734/_ ( telefon mobil de serviciu al secretarului .) la orele 20.52, 20.55 și 20.58, dar nu s-a putut obține colaborarea acestuia pentru intervenția privind stingerea incendiului de la imobilul F., motiv pentru care intimatul a dispus sancționarea contestatorului cu „Avertisment” prin Dispoziția de sancționare disciplinară nr. 166/30.04.2013.
Potrivit art. 247 Codul muncii, angajatorul dispune de prerogativă disciplinară, având dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi ori de câte ori constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară.
Abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Răspunderea disciplinară - ca formă a răspunderii contractuale ce se întemeiază pe relațiile de muncă - are ca elemente esențiale calitatea de salariat, existența unei fapte ilicite, vinovăția, rezultatul dăunător și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și acest rezultat.
Fapta ilicită care constituie abatere disciplinară poate fi comisivă - încălcând o obligație de a nu face - sau omisivă - încălcând o obligație de a face. Vinovăția, în această materie, poate îmbrăca oricare dintre formele vinovăției cunoscute de legea penală însă, pentru reținerea acestui element angajatorul trebuie să facă dovada că salariatul cunoștea regulile încălcate, cu atât mai mult cu cât forma de vinovăție constituie un element important de individualizarea sancțiunii.
Sancțiunile disciplinare sunt prevăzute de art. 248 Codul muncii conform cărora angajatorul, în cazul în care salariatul săvârșește o abatere disciplinară, poate aplica una din sancțiunile; a) avertismentul scris; b) suspendarea contractului individual de muncă pentru o perioadă ce nu poate depăși 10 zile lucrătoare; c) retrogradarea din funcție, cu acordarea salariului corespunzător funcției în care s-a dispus retrogradarea, pentru o durată ce nu poate depăși 60 de zile; d) reducerea salariului de bază pe o durată de 1-3 luni cu 5-10%; e) reducerea salariului de bază și/sau, după caz, și a indemnizației de conducere pe o perioadă de 1-3 luni cu 5-10%; f) desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă.
Sub sancțiunea nulității absolute, nicio măsură, cu excepția celei prevăzute la art. 248 alin.1, lit. a nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile, astfel cum se dispune prin art. 251 alin.1 C. Muncii. Prin urmare, împrejurarea că decizia contestată nu a fost precedată de o cercetare disciplinară nu conduce la sancționarea acesteia cu nulitatea absolută, motivat de faptul că sancțiunea avertismentului poate fi aplicată și fără această cercetare.
Instanța reține că în persoana contestatorului și în privința neimplicării sale la stingerea incendiului intervenit în data de 24.03.2013 în . condițiile atragerii răspunderii disciplinare, respectiv: contestatorul are calitatea de salariat al intimatului, existența unei fapte ilicite – aceea de nu colabora, de a nu putea fi contactat efectiv într-o situație de urgență, vinovăția – reliefată de atitudinea de necolaborare din perioada evenimentului, dar și de cea ulterioară, de negare a oricărei încunoștiințări, rezultatul dăunător – neimplicarea locală în situații de urgență, dar și punerea sub semnul întrebării a necesității unui post pentru situații de urgență, devreme ce persoana ocupantă este indisponibilă în astfel de situații, și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și acest rezultat – motive pentru care se va reține deplina temeinicie și corectul dozaj al sancțiunii aplicate prin Dispoziția de sancționare disciplinară nr. 166/30.04.2013.
Motivele de apărare ale contestatorului referitoare la faptul că nu ar fi fost apelat de persoane competente, ori că intervenția de urgență s-ar fi făcut de un inspectorat cu altă competență teritorială vor fi înlăturate de instanță raportat la necesitatea intervenției efective imediate într-o situație de urgență, dincolo de considerații formale.
Contestatorul mai invocă faptul că în seara zilei de 24.03.2013 convorbirile efectuate pe telefonul său mobil ar fi avut un caracter particular, și nu acela de a fi anunțat despre incendiu. Aceste apărări includ și culpa contestatorului, de a indisponibiliza cu convorbiri particulare numărul de telefon de serviciu pentru situații de urgență, în acest fel punându-se singur în imposibilitatea de a fi apelat pentru astfel de situații.
Referitor la neregularitățile invocate de contestator cu privire la PV 1806/18.04.2013, instanța reține că acest act este străin prezentei cauze, și nu a stat la baza emiterii deciziei contestate, chiar dacă face referire și la persoana contestatorului.
Pentru aceste motive, se va respinge contestația formulată de contestatorul L. S. în contradictoriu cu Primarul ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorul L. S., CNP_, domiciliat în ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul Primarul ..
Cu drept de apel, care se va depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2014.
PREȘEDINTE,Cu opinie în sensul prezentei hotărâri, GREFIER,
ASISTENTI JUDICIARI
D.I. B.A. T.A. L.G.O.
RED/TEHNORED – B.A./.B.A.
4 EX – 15.04.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
