Pretentii. Sentința nr. 2174/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2174/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 2522/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Președinte - M. M.
Asistent judiciar B. M. M.
Asistent judiciar N. L.
Grefier Ș. D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2174/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL în contradictoriu cu pârâtul L. L., având ca obiect pretentii .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Componența nominală a completului de judecată CM7 la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii doamnei asistent judiciar E. A. potrivit dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu asistentul judiciar planificat pe lista de permanență, respectiv doamna asistent judiciar L. N., conform procesului verbal nr. 994 din data de 18.06.2014 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 16.04.2014, prin Serviciul Registratură, s-a depus la dosarul cauzei de către reclamantă precizări și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Fiind primul termen de judecată, verificându-și competența, instanța constată că este competentă material, teritorial și general în soluționarea prezentei cauze în baza art. 269 Codul Muncii raportat la art. 210 din Legea nr. 62/2011.
În temeiul disp. art. 258 NCPC, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fața, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ reclamanta S.C. ”C.E.T. IAȘI” S.A., societate aflată
în insolvență, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. a chemat în judecată pârâtul L. L. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună restituirea de către acesta a sumei de 1.555 Iei, reprezentând contravaloarea concediului de odihnă și a primei de vacanță încasate necuvenit pentru anul 2011, cu cheltuieli de judecată.
S-a motivat că pârâtul a fost salariatul S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de maistru la Secția Termo – electro – chimică C. Iași I, în baza contractului individual de muncă încheiat .În data de 20.10.2011 în baza acordului dintre părți, s-a suspendat contractul individual de muncă al pârâtului, în conformitate cu art. 54 Codul Muncii, începând cu data de 20.10.2011 până la data de 30.06.2012.
Ulterior pârâtul a formulat o cerere prin care a solicitat încetarea contractului individual de muncă cu acordul părților. Astfel, în data de 01.07.2012 raporturile contractuale de muncă au încetat conform Deciziei nr. 413 din data de 13.07.2012, prin acordul părților, în temeiul dispozițiilor art. 55 lit b Codul
muncii.
Pârâtul a efectuat integral concediul de odihnă aferent anului 2011, pentru care a primit suma de 6.416 lei net, reprezentând indemnizația de concediu de odihnă si prima de vacantă, stabilite potrivit art. 2.6 din Contractul colectiv de muncă la nivel de societate, pentru 33 zile CO. Potrivit dispozițiilor art. 145 alin. 2 Codul muncii, “durata efectivă a concediului de odihnă anual se
stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea leșii si a contractelor colective aplicabile și se acordă proporțional cu activitatea prestată .. Raportat la activitatea prestata în intervalul 01.01._11 salariatului i se cuvenea suam de 4.861 Iei net, calculată pentru 26 de zile CO.
Conform prevederilor art. 256 alin.l Codul muncii și a art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al . „salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie”. Astfel, pârâtului îi revine obligația de a restitui suma de 1.555 lei net încasată necuvenit, reprezentând parte din indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanță, aferentă perioadei nelucrate, calculată până la sfârșitul anului 2011.
Prin notificarea înregistrată cu nr. 482 din data de 14.01.2013, s-a încercat stingerea diferendului pe cale amiabilă, însă fară rezultat.In vederea respectării procedurii prealabile, pârâtul a fost invitat să participe la ședința de informare
privind avantajele medierii, reglementate de art.60 ind 1 alin 1 lit a)-f) din Legea 192/2006 modificata,însă acesta nu a dat curs invitatiei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 145 alin.2 art. 256 alin.l Codul muncii, art. 2.12 alin.2 din Contractul colectiv de muncă al S.C. C. IAȘI S.A.
La acțiune, scutită de plata taxei de timbru, au fost anexate următoarele încrisuri: extras din contractul colectiv de muncă al .,contract individual de muncă,acord privind suspendarea CIM, decizia nr.432/20.10.2011, decizia nr. 413/13.07.2012, notificare nr. 482 din data de 14.01.2013, tabel de calcul CO necuvenit pe anul 2011, state de plată, pontaje, ordin de plată, borderou de plată, cerere de mediere, invitație la mediere, proces verbal de informare privind medierea.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
În dovedire, s-a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul L. L. a fost angajat la reclamanta S.C. “C. IAȘI” S.A. în funcția de maistru reparații electrice la Formația Reparații Electrice, astfel cum rezultă din Actul adițional nr._/14.11.2009 la contractul individual de muncă nr. 1690.
Prin decizia nr. 432/20.10.2011 s-a dispus suspendarea contractului individual de munca prin acordul părților pe perioada 20.10._12, iar prin decizia nr.413/13.07.2012 s-a dispus încetarea contractului individual de munca a salariatului L. L..
Din fișele de pontaj și statele de plata rezultă că pârâtului i-au fost aprobate 33 zile de concediu de odihnă, pe anul 2011, acesta încasând suma de 6416 lei net.
Raportat la activitatea prestata in intervalul 01.01.2011 – 20.10.2011, pârâtuluii se cuveneau 26 zile de concediu de odihna, in timp ce acesta a beneficiat de 33 de zile de concediu. In atare situație, pârâtul datorează reclamantei partea din indemnizația de concediu de odihna și prima de vacanta încasata necuvenit pentru 7 zile, in suma de 1.555 lei.
Conform art.145 alin.2 din Codul Muncii durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabilește în contractul individual de muncă, cu respectarea legii și a contractelor colective aplicabile, și se acordă proporțional cu activitatea prestatã într-un an calendaristic.
Potrivit dispozițiilor art. 256 Codul Muncii, salariatul care a încasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie.
Tribunalul retine ca reclamanta a făcut dovada plații indemnizației de concediu, conform art.145 din Codul Muncii, in forma in vigoare la nivelul anului 2011 prin statele de plata și ordinul de plata, motiv pentru care se apreciază întemeiata pretenția reclamantei.
Pentru aceste considerente, va fi obligat pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 1.555 lei, cu titlu de cotă parte din indemnizația de concediu de odihnă și prima de vacanta aferenta a 7 zile de concediu efectuate necuvenit în anul 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, jud. Iași, J/_, C.U.I._, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâtul L. L., C.N.P._, domiciliat în Iași, ., ., parter, ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1.555 lei, reprezentând contravaloare concediu de odihnă si prima de vacanță pentru anul 2011, încasată necuvenit.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
M.M. cu opinie în sensul
prezentei hotărâri
M.B.M - L.N.
GREFIER,
D.Ș.
Red. M.B.M.
Tehnored. M.B.M./D.Ș.
4 ex./10.07.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 2175/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
