Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 602/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 602/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 8670/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Februarie 2014
Președinte - M. S.
Asistent judiciar L. B.
Asistent judiciar N. L.
Grefier R. R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 602/2014
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamantul Babiceanu D. I. in contradictoriu cu parata . Iasi, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 29.01.2014 apoi, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată s-a amânat pronunțarea pentru 05.02.2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 12.02.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, astfel cum a fost precizată ulterior (fila 19-20 dosar), reclamantul Babiceanu D. I. a chemat în judecată pe pârâta . pentru ca prin sentința civilă ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor drepturi bănești pentru perioada 12.05.2011 – 18.11.2012:
a) – diferența tarifului net pentru ora lucrată de la 3 lei/h cât s-a plătit efectiv, la 3,24 lei/h cât ar fi trebuit să plătească pentru 3400 ore lucrate;
b) – sporul de 25% pentru 1212 ore lucrate pe timp de noapte;
c) – plata a 360 ore suplimentare lucrate peste timpul normal de muncă;
d) – sporul de vechime în procent de 25%;
e) – sporul pentru sâmbetele și duminicile lucrate în această perioadă;
f) – plata a 11 zile de concediu de odihnă și diferența de sumă pentru 21 de zile de concediu de odihnă pentru care s-a primit suma de 470 lei;
g) – plata cu 100% a sărbătorilor legale lucrate:
- 1 și 2 ianuarie
- prima și a doua zi de Paști
- 1 mai
- prima și a doua zi de Rusalii
- Adormirea Maicii Domnului
- 1 decembrie
- Prima și a doua zi de C.
h) – obligarea pârâtei să depună declarațiile nominale pentru toată perioada lucrată, respectiv pentru lunile: august 2011, septembrie 2011, decembrie 2011, ianuarie 2012, februarie 2012, martie 2012, august 2012, septembrie 2012, octombrie 2012 și noiembrie 2012;
i) – obligarea pârâtei să facă dovada viramentelor pentru asigurările sociale pentru sporurile obținute și să-i elibereze adeverința cu aceste sporuri pentru a beneficia la calculul punctului de pensie;
j) – obligarea pârâtei să facă modificări în programul angajaților REVISAL pentru desfacerea în mod abuziv a contractului său de muncă în perioada 18.10.2012 – 19.11.2012 după cum reiese din decizia de încetare a contractului de muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că nu i s-a plătit în mod corect salariul pentru perioada indicată, cu toate sporurile ce i se cuveneau, nu au fost depuse declarațiile nominale pentru întreaga perioadă astfel încât această situație îl va afecta la calcularea drepturilor de pensie.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: copia raport Revisal, carte de identitate, adeverința nr._/23.08.2012 a Casei Județene de Pensii Iași, contract individual de muncă înregistrat sub nr.0075/11.05.2011, decizia de încetare a contractului individual de muncă înregistrată sub nr.161/19.11.2012, adeverința nr.2731/07.03.2013 a Casei Județene de Pensii Iași, copia cărții de muncă, procese verbale de predare primire a serviciului. A fost audiat martorul A. P..
În cauză, instanța a pus în discuția părților și necesitatea efectuării unei expertize contabile, pe care reclamantul și-a susținut-o, însă ulterior instanța a constatat imposibilitatea administrării acestei probe.
Pârâta, deși a fost legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la susținerile reclamantului instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată în parte pentru următoarele considerente
Reclamantul Babiceanu D. I. a fost angajat de pârâta . conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.75/11.05.2011 (fila 13 dosar) pe postul de agent de pază începând cu data de 12.05.2011. Programul de lucru a fost stabilit la 8h pe zi timp de 40 de ore/săptămână, iar salariul lunar a fost stabilit de comun acord la suma de 756 lei din care salariu de bază 720 lei, iar sporul de vechime în procent de 5%.
S-a stipulat în contract că orele suplimentare, prestate în afara programului normal de muncă sau în zilele în care nu se lucrează ori în zilele de sărbători legale se compensează cu ore libere plătite sau se plătesc cu un spor la salariu, conform Codului Muncii.
Conform deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr.161/19.11.2012, contractul reclamantului a încetat la data de 19.10.2012 în temeiul art.55 lit.b din Codul muncii (fila 14 dosar).
Trebuie remarcat însă că, din adeverința nr.215/20.11.2012 eliberată de aceeași unitate angajatoare, reiese faptul că data încetării contractului reclamantului este menționată ca fiind 18.11.2012 (fila 15 dosar). Instanța reține că perioada lucrată de reclamant la . este 12.05.2011 – 19.10.2012, în condițiile în care decizia de încetare este valabilă și își produce efectele.
Sarcina probei revine, în litigiile de muncă, angajatorului, în conformitate cu dispozițiile art.272 din Codul Muncii, care stabilește în sarcina angajatorului obligația de a depune dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Potrivit dispozițiilor art.159 alin.1 din Codul Muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă, iar potrivit art.161 Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor. Astfel, salariul este prețul muncii prestate, exprimat în bani, iar potrivit Declarației Universale a Drepturilor Omului, cel ce muncește are dreptul la un salariu echitabil și suficient care să-i asigure lui și familiei sale o existență conformă cu demnitatea umană. De asemenea, potrivit dispozițiilor art.168 alin.1 Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit. Conform alin.2 statele de plată precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca și actele contabile.
În speța de față reclamantul a susținut că salariul nu i s-a plătit în mod corect, respectiv că salariul tarifar pe oră la care a fost plătit a fost cu mult mai mic decât cel cuvenit, că nu i s-au plătit sporurile astfel cum au fost ele cuvenite raportat la perioada lucrată.
Prin probatoriul administrat în cauză instanța reține însă că reclamantul nu a făcut dovada susținerilor sale. Astfel, nu s-a făcut dovada orelor lucrate în totalitate în această perioadă pentru care se cere plata corectă a tarifului pentru ora lucrată, a orelor suplimentare lucrate în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, a orelor lucrate pe timp de noapte, a zilelor de sâmbătă și duminică, cât și sărbători legale lucrate efectiv în această perioadă.
Declarația martorului A. P. oferă doar informații cu caracter general pentru perioada lucrată fără a detalia în mod exact zilele și nopțile lucrate, iar procesele verbale de predare primire a serviciului depuse la dosar nu poartă nici o ștampilă din partea unității angajatoare pentru a putea fi luate în considerare din punct de vedere probatoriu (filele 37-85 dosar).
În ceea ce privește sporul de vechime al reclamantului, instanța constată că nici cererea acestuia privind plata unui procent de 25% la salariu cu acest titlu nu este întemeiată în condițiile în care conform contractului semnat de părți se specifică faptul că sporul de vechime este în procent de 5%.
Referitor la concediul de odihnă instanța reține că, din declarația aceluiași martor reiese faptul că reclamantul și-a efectuat concediul de odihnă aferent perioadei lucrate, iar pentru calculul sumelor ce ar fi trebuit să fie primite cu titlu de diferență indemnizație de concediu de odihnă ar fi fost utilă efectuarea unei expertize contabile, pentru care însă s-a constatat imposibilitatea administrării acestei probe în condițiile în care actele existente în arhiva unității nu au fost puse la dispoziția expertului, deși au fost făcute demersuri în acest sens.
În aceste condiții și capătul de cerere privind obligarea pârâtei să facă dovada viramentelor de asigurări sociale pentru sporurile obținute și eliberarea adeverinței cu aceste sporuri apare ca fiind neîntemeiat, pe cale de consecință.
Cu privire la cererea reclamantului de obligare a pârâtei la efectuarea modificărilor în programul REVISAL pentru că i s-a desfăcut abuziv contractul de muncă în perioada 18.10._12, instanța constată că acesta este neîntemeiat în condițiile în care decizia de încetare a contractului individual de muncă nr.161/19.11.2012 este valabilă nefiind anulată de angajator prin vreo altă decizie sau printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Singurul capăt de cerere care, potrivit art.40 al.2 lit.f din Codul Muncii, este întemeiat în parte instanța constată că este acela prin care reclamantul a cerut ca unitatea angajatoare să depună declarațiile nominale pentru parte din lunile solicitate, respectiv pentru perioadele 1 august 2011 – 31 ianuarie 2012 și 01.08.2012 – 19.10.2012, acestea nefiind depuse, situație ce reiese dintr-o simplă verificare a adeverinței nr.2731/07.03.2013 emisă de Casa Județeană de Pensii Iași (fila 25 și verso).
În ceea ce privește declarațiile nominale rectificative pentru toată perioada lucrată cu toate sporurile obținute, instanța reține că pentru toate considerentele expuse anterior cererea reclamantului nu este întemeiată.
Față de expunerea de motive instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Babiceanu D. I. in contradictoriu cu parata ., în sensul că va obliga parata sa depuna declaratiile nominale aferente perioadelor 1 august 2011- 31 ianuarie 2012 si 1.08._12 și va respinge toate celelalte capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, actiunea formulata de reclamantul Babiceanu D. I. domiciliat in ., jud. Iasi in contradictoriu cu parata . cu sediul in Iasi, .. 48, biroul 2, jud. Iasi.
Obliga parata sa depuna declaratiile nominale aferente perioadelor 1 august 2011- 31 ianuarie 2012 si 1.08._12.
Respinge toate celelalte capete de cerere.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de astazi, 12.02.2014.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
S.M. B.L. L.N. R.R.
Red. SM
Tehnored/BED
4ex/04.09.2014
| ← Suspendare executare. Sentința nr. 529/2014. Tribunalul IAŞI | Pretentii. Sentința nr. 714/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
