Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 973/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 973/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 10098/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Martie 2014
Președinte - M. S.
Asistent judiciar L. B.
Asistent judiciar N. L.
Grefier R. R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 973/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. R. C. și pe pârât L. T. DE MECATRONICA ȘI AUTOMATIZĂRI-CONTINUATOR AL PERSOANEI JURIDICE L. T. S. P., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi când, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru azi, 26.03.2014, când
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata sub nr._ pe rolul Tribunalului Iasi, contestatoarea B. R. C. a chemat in judecata pe intimatul L. T. de Mecatronica si Automatizari solicitand anularea deciziei nr. 59/30.08.2013, obligarea la achitarea tuturor drepturilor salariale cuvenite indexate cu rata inflatiei pana la data platii efective si achitarea cheltuielilor de judecata.
In motivare contestatoarea arata ca a fost angajata Liceului T. S. P. in calitate de contabil sef. Incepand cu 01.09.2013 L. T. S. P. si L. CUG au fost absorbite de L. N. creandu-se L. T. de Mecatronica si Automatizari pastrand numarul de inregistrare fiscala al Liceului N..
Arata reclamanta ca motivul pentru care s-a dispus incetarea contractului de munca este incetarea existentei angajatorului conform art. 56 pct.1 lit.a din Codul muncii.
In realitate a avut loc o comasare (fuziune) prin absorbtie catre L. N. care si-a mentinut aceleasi atribute modificandu-se doar denumirea. In realitate nu s-a infiintat un liceu nou, actul de invatamant derulandu-se in aceleasi locatii.
Considera contestatoare ca orice modificare adusa contractului de munca, ca urmare a acestei comasari prin absorbtie este nelegala conform art. 173 si 174 din Codul muncii. In acelasi sens dispune si legea nr. 67/2006 referitoare la consecintele juridice in planul relatiilor de munca in ipoteza transferurilor de întreprindere.
Astfel, in cazul transferului contractul individual de munca al salariatului societatii absorbite (cedente) nu inceteaza ci va fi transferat societatii absorbante (cesionar) care devine noul angajator in temeiul contractului de fuziune incheiat intre cele doua societati.
Prin urmare drepturile si obligatiile privind salariatii sunt transferate cesionarului in virtutea legii.
Contestatoarea solicita probele cu inscrisuri, interogatoriu si orice alte probe a caror necesitate va reiesi din dezbateri.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 112-114 C. proc. civ, 173-174 Codul muncii si Legea nr. 67/2006.
Odata cu cererea de chemare in judecata contestatoarea a depus, in copie, decizia nr. 59/2013, decizia nr. 295/2013 HCL Iasi nr. 26/2013.
In cadrul procedurii de regularizare contestatoarea a depus copie a cartii de identitate, a notei nr. 1942/2011, nr.4425/2008, a contractului de munca, a deciziei nr. 109/1994, a procesului-verbal din 30.09.1994,a deciziei nr. 198/2012 si a deciziei nr. 1398/2012.
Legal citat intimatul L. T. de Mecatronica si Automatizari a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii si plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea acestei pozitii procesuale a sustinut pe de o parte, aplicarea dispozitiilor art.2 alin.1 indice 2 din Legea nr. 192/2006 si respingerea ca inadmisibila a cererii de chemare in judecata, pe de alta parte, pe fond a solicitat arata ca inurma procesului de reorganizare a unitatilor de invatamant preuniversitar in raport de Legea nr. 1/2011 si Ordinul MECTS nr. 6212/2012 si conform HCL nr. 26/2013 L. T. N. si-a schimbat denumirea in L. T. de Mecatronica si Automatizari avand acelasi cod de inregistrare fiscala dar comasandu-se cu alte doua unitati de invatamant si anume L. T. D. Mangeron si L. T. S. P..
La incheierea noilor contracte individuale de munca s-a avut in vedere normativul de incadrare al personalului didactic, didacti-auxiliar si nedidactic in raport de care unitatea de invatamant are dreptul doar la un singur post de contabil sef.
Reclamantei i s-a incheiat contract de munca nr. 40/2013 conform deciziei nr. 80/1.09.2013, fiind angajata pe pot de administrator financiar.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205-208 NCPC si a a solicitat proba cu inscrisuri.
Intimata a depus, in copie, decizia nr. 295/2013, decizia nr. 80/2013, un raport pe salariat, contractul individual de munca nr. 40/2013, normative incadrare personal, notificarea nr._/1999 si criterii de normare.
Contestatoarea a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei inadmisibilitatii depunand atestatul de informare nr. 1/23.09.2013 conform art. 2 alin.1 din Legea nr. 192/2006.
Pe fondul cauzei solicita admiterea actiunii.
La termenul de judecata din 19.02.2014, intimatul invoca exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii raportat la dispozitiile art. 59 si art. 60 din NCPC, sustinand ca in cauza ar fi trebuit sa figureze in calitate de parati si Ministerul Educatiei Nationale prin ISJ Iasi si Consiliul Local Iasi.
Contestatoarea depune la dosarul cauzei in sustinerea exceptiei inadmisibilitatii procesul-verbal nr. 1/2014.
In cauza a fost admisa si administrata exclusiv proba cu inscrisuri pentru ambele parti.
In temeiul dispozitiilor art. 248 din NCPC instanta va analiza cu prioritate exceptiile inadmisibilitatii si coparticiparii procesuale pasive:
Potrivit art. 2 alin. 1 ind. 2 din Legea nr. 192/2006: „Instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca inadmisibila in caz de neindeplinire de catre reclamant a obligatiei de a participa la sedinta de informare privind medierea anterior introducerii cererii de chemare sau dupa declansarea procesului pana la termenul dat de instanta in acest scop pentru litigiile in materiile prevazute de art. 60 ind. 1 alin. 1 lit. a-f”
In cauza de fata, contestatoarea a facut dovada ca a participat la sedinta de informare privind avantajele asupra medierii conform atestatului de informare nr. 1/23.09.2013 si procesului verbal nr.1 din 16.01.2014. In aceste conditii instanta va respinge aceasta exceptie.
In ceea ce priveste exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive a Ministerului Educatiei Nationale prin ISJ Iasi si a Consiliului Local Iasi instanta o considera neintemeiata si o va respinge avand in vedere urmatoarele:
Intimata a invocat excepția lipsei coparticipării procesuale pasive față de faptul că nu au fost chemați în judecată Ministerul Educatiei Nationale prin ISJ Iasi si Consiliul Local Iasi care ar trebui sa figureze in calitate de parati intrucat unitatea scolara nu este ordonator de credite care sa asigure sustinerea financiara.
Pentru a se pronunța o hotărâre judecătorească care să producă efecte juridice, aceasta trebuie judecată și pronunțată în contradictoriu cu toate părțile, pentru a le fi opozabilă tuturor și pentru a se respecta tuturor dreptul la apărare. Conform dispozițiilor art. 59 din Noul Cod de procedură civilă; „Mai multe persoane pot fi impreună reclamante sau pârâte daca obiectul procesului este un drept sau o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori daca intre ele exista o stransa legatura. ”
În speța de față, nu ne aflăm în prezența unei coparticipări procesuale obligatorii ce ar presupune participarea indispensabilă a tuturor ordonatorilor de credite (principal, secundar și terțiar), contestatoarea alegând cu cine dorește să se judece, hotărârea judecătorească fiind opozabilă doar prezentelor părți. Mai mult decât atât, având în vedere faptul că ne aflăm într-o contestație la o decizie emisă de intimat, cauza se circumscriei sferei litigiilor de munca iar in raport de dispozitiile art. 267 din Codul muncii parti in conflictele de munca pot fi salariatii si angajatorii.
Avand in vedere ca decizia contestata a fost emisa de L. T. S. P. Iasi care a fost absorbit de L. T. de Mecatronica si Automatizari conform Anexei 1 pct. 25 din HCL Iasi nr. 26/31.01.2013, in mod corect contestatoarea a chemat in judecata L. T. de Mecatronica si Automatizari ca succesor in drepturi si obligatii.
Pe fond, analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Contestatoarea B. R. C. este angajata intimatului L. T. „S. P.” Iași, în baza contractului individual de muncă incheiat în funcția de contabil sef.
Prin decizia contestata nr. 59/2013 L. T. „S. P.” a dispus încetarea contractului de muncă al contestatoarei, liceu care la acel moment era o unitate de învățământ cu personalitate juridică.
Prin HCL nr. 26/31.01.2013 L. T. S. P. Iasi s-a aprobat reteau scolara a unitatilor de invatamant preuniversitar de masa din municipiul Iasi pentru anul 2013-2014.Potrivit Anexei 1 punctul 25 din aceasta hotarare s-a reorganizat L. T. N. schimbandu-si denumirea in L. T. de Mecatronica si Automatizari in urma comasarii Liceului D. Mangeron, L. T. S. P. si L. T. N.. Unitatea nou-infiintata a pastrat acelasi cod unic de inregistrare fiscala precum si acelasi sediu.
Reiese prin urmare că unitatea de învățământ care a emis decizia de concediere nr. 59/2013 – L. tehnologic S. P. a fost preluată prin absorbție (personal și patrimoniu) de către L. T. N. care si-a schimbat doar denumirea ramanand aceeasi persoana juridica deoarece si-a pastrat acelasi cod unic de inregistrare fiscala, prin efectele absorbției, noua unitate școlară preia conform legii toate obligațiile unității absorbite.
Prin decizia contestata s-a dispus încetarea contractului de muncă al contestatoarei în temeiul art. 56 pct.1 lit. a din Codul Muncii, respectiv in cazul dizolvarii angajatorului persoana juridica de la data la care angajatorul si-a incetat existenta conform legii.
Textul de lege invocat ca temei de drept în dispozitivul deciziei de concediere are în vedere încetarea de drept a contractului de muncă.
În speță, contestatoarea contestă temeiul juridic al încetării contractului individual de muncă in sensul ca unitatea de invatamant nu si-a incetat existenta prin dizolvare ci a fost absorbita prin comasare.
Sub acest aspect, susținerile contestatoarei sunt pe deplin fondate deoarece in cauza sunt incidente dispozitiile art. 173 din Codul muncii potrivit carora „ Transferul intreprinderii, al unitatii sau al unor parti ale acesteia nu poate constitui motiv de concediere individuala sau colectiva a salariatilor de catre cedent ori de catre cesionari.”
Potrivit art. 7 din Legea nr. 67/2006 privind protectia drepturilor salariatilor in cazul transferului intreprinderii al unitatii sau al unor parti ale acestora
„ Transferul întreprinderii, al unitãții sau al unor pãrți ale acestora nu poate constitui motiv de concediere individualã sau colectivã a salariaților de cãtre cedent ori de cãtre cesionar.”
Reținerea cu prioritate a acestui considerent face inutilă verificarea de către instanță a celorlalte aspecte semnalate privind efectele comasării prin absorbție.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 80 din Codul Muncii instanța va anula decizia nr. 59/2013, va obliga intimatul L. T. de Mecatronica si Automatizari in calitate de succesor al Liceului T. S. P. la plata drepturilor salariale cuvenite aferente functiei detinute anterior deciziei contestate incepand cu data de 30.08.2013 sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie.
Referitor la actualizarea cu indicele de inflație, instanța reține că actualizarea diferențelor de drepturi salariale cuvenite contestatoarei cu rata inflației reprezintă o despăgubire pentru devalorizarea monedei naționale, indicele de inflație reprezentând un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la actuala lor putere de cumpărare. Prin actualizarea debitului se urmărește acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la data scadenței și până la data plății efective a sumei datorate, actualizarea constituind o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor.
Pe cale de consecință, pentru asigurarea respectării principiului restitutio in integrum, instanța va acorda sumele datorate în cuantum actualizat cu rata inflației.
Cat priveste cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecata instanta ia act ca nu se solicita cheltuieli urmand a fi solicitate pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia inadmisibilitatii formularii actiunii, invocata de parat.
Respinge exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive, invocata de parat.
Admite contestatia formulata de contestatoarea B. R. C. cu CNP_, domiciliata in Iasi, ., ., . si cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „B. Raihel-Arnautu” din Iasi, ., ..C, . cu intimatul L. T. de Mecatronica si Automatizari cu sediul in Iasi, ..54 continuator al Liceului T. S. P..
Anuleaza decizia nr. nr.59/30.08.2013 emisa de L. T. S. P..
Obliga intimata, in calitate de succesoare a Liceului T. S. P., la plata drepturilor salariale cuvenite, aferente functiei detinute anterior emiterii deciziei contestate, incepand cu 30.08.2013, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Iasi.
Pronuntata astazi, 26.03.2014, iar solutia va fi pusa la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
S.M. B.L. L.N. R.R.
Red/tehnored/ . style="line-height:15pt"> 4ex/06.10.2014
| ← Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 996/2014.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 2953/2014.... → |
|---|
