Obligaţie de a face. Sentința nr. 3399/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3399/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 2561/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3399
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta N. M. în contradictoriu cu pârâta F. DE I. "PROGRESUL ANTILOPA", având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cele două strigări ale cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului că prin serviciul registratură:
- reclamanta a depus o cerere prin care arată că este în imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, din motive medicale, precum și precizări cu privire la cererea de chemare în judecată.
- pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care se invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov.
Tribunalul, față de excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâtă prin întâmpinare, o respinge ca neîntemeiată, având în vedere că prezenta cauză este un litigiu de muncă, iar potrivit dispoz. art. 269 Codul Muncii, cauzele privind judecarea conflictelor de muncă se judecă de instanța competentă în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
Tribunalul, având în vedere faptul că reclamantul își are domiciliul pe raza Tribunalului Ilfov, în aplicarea dispoz. art. 131 alin. 1 Noul Cod proc. civilă, constată competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentul litigiu, prin raportare la dispoz. art. 269 Codul Muncii, art. 210 din Legea nr. 62/2011 și art. 2 lit. c Cod proc. civilă.
Constatând că pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, având în vedere că nu s-au solicitat alte probe, înafara de înscrisurile aflate la dosar, în temeiul art. 394 Cod proc. civilă constată închise dezbaterile în fond, sens în care reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 10.07.2013, reclamanta N. M. a chemat în judecată pe pârâta F. de încălțăminte "PROGRESUL ANTILOPA”, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei de a-i elibera o adeverința cu salariile brute câștigate în perioada 1973 – 1978, întrucât a lucrat în acord, ore suplimentare și prime și s-a achitat de către instituție contribuțiile la asigurările sociale.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: act de identitate, carnet de muncă.
Pârâta a depus întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov, având în vedere faptul că sediul societății se află în București.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca nefondată, având în vedere faptul că reclamata nu a făcut dovada calității de angajat al societății.
La termenul de judecată din data de 14.11.2013, tribunalul a respins excepția necompetenței teritoriale a acestui tribunal, față de dispoz. art. 269 Codul Muncii.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, tribunalul constată că cererea de chemare în judecată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din carnetul de muncă al reclamantei, în perioada 1973 -1978, aceasta a fost salariată a I.I.P Progresul București, în prezent arhiva fostei întreprinderi fiind în posesia pârâtei.
Potrivit dispozitiilor. art. 40 alin. 2 lit. h din Codul muncii, angajatorul (fostul angajator) are obligația să elibereze la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat (fost salariat) a solicitantului.
Potrivit dispozitiilor art. 182 din Legea nr. 263/2010, angajatorii, persoane fizice și juridice, sunt obligați să pună la dispoziția CNPP, a caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii sectoriale, după caz, datele și documentele necesare întocmirii evidențelor privind stagiul de cotizare.
Tribunalul constată că pârâtei îi revine obligația să elibereze reclamantei adeverința solicitată cuprinzând veniturile realizate în perioada 1973 – 1978, perioadă în care a avut calitatea de salariată la IIP Progresul.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să elibereze reclamantei o adeverință care să ateste totalitatea veniturilor realizate de către acesta din urmă, în perioada 1973 – 1978.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta N. M., CNP –_, domiciliată în Voluntari, . A, județ Ilfov în contradictoriu cu pârâta F. DE I. "PROGRESUL ANTILOPA", având CUI RO_, J_, cu sediul în București, .. 44, sector 3.
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință care să ateste totalitatea veniturilor realizate de către aceasta în perioada 1973-1978.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Ilfov.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Noiembrie 2013.
Președinte, G. N. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 20 Noiembrie 2013
Redactat NG – 05.12.2013 – 4 ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 2874/2013. Tribunalul ILFOV | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 458/2013.... → |
|---|
