Pretentii. Sentința nr. 2874/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2874/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 3395/93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2874
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI S. HARET ILFOV, în numele membrilor săi de sindicat: D. N., P. M., C. Ș. VICTORIȚA în contradictoriu cu pârâții GRĂDINIȚA CĂSUȚA COPILĂRIEI B., ȘCOALA G. NR. 1 B., C. L. B., P. ORAȘULUI B. - INSTITUȚIA PRIMARULUI, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.10.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 10.10.2013.
TRIBUNALUL
Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 28.12.2012, reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI S. HARET ILFOV, în numele membrilor săi de sindicat: D. N., P. M., C. Ș. VICTORIȚA a chemat în judecată pe pârâții GRĂDINIȚA CĂSUȚA COPILĂRIEI B., ȘCOALA G. NR. 1 B., C. L. B., P. ORAȘULUI B. - INSTITUȚIA PRIMARULUI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- reîncadrarea personalului didactic (cadre didactice și personal didactic auxiliar) cu începere de la data de 01.01.2010 potrivit Legii –cadru nr. 330/2009 pentru salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr.221/2008 pentru aprobarea O.G. nr.15/2008;
- reîncadrarea personalului didactic (cadre didactice și personal didactic auxiliar) cu începere de la data de 01.01.2011 potrivit Legii –cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și Legii nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr.221/2008;
- calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008 și a Legii cadru nr.330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative, pentru perioada 01.01._10;
- calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, a Legii –cadru nr.284/2010 și a Legii nr.284/2010, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative, pentru perioada 01.01._12 inclusiv, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că se artă că până la data de 31.12.2009, salarizarea personalului din învățământ a fost reglementată printr-o . acte normative, salariații din învățământ beneficiind de drepturi câștigate prin sentințe judecătorești irevocabile. Aceste drepturi, câștigate până la data de 31.12.2009 în temeiul Legii nr. 221/2008 nu au fost acordate începând cu 01.01.2010, dată la care a intrat în vigoare legea – cadru 330/2009, precum nici la data de 01.01.2011, dată la care a intrat în vigoare Legile nr. 284/2010 și 285/2010. Apreciază că neplata acestor drepturi, ulterior datei de 01.01.2010 este nelegală
În considerarea actelor normative în vigoare, reclamanții au indicat prevederile Legii –cadru nr. 330/2009, art. 3 - sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la bază luarea în calcul a sporurilor, adaosurilor salariale, majorărilor, indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătorești, prin acte de negociere colectivă, precum și prin alte modalități, precum și art. 30 alin. (5) –„ în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009”.
Aceleași concluzii se desprind și din interpretarea OUG nr.1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, și anume: garantarea, la nivel de principiu, a menținerii drepturilor câștigate, iar în al doilea rând faptul că în luna ianuarie 2010 salariile nu pot fi diminuate față de luna decembrie 2009.
Pe de altă parte, reclamanții au mai subliniat și dispozițiile Legii nr.284/2010 și ale Legii nr.285/2010, din interpretarea coroborată a cărora rezultând fără putință de tăgadă că salariul de bază pe anul 2011 nu poate fi mai mic decât cel cuvenit salariaților din sistemul public, în baza actelor normative constituționale și a hotărârilor judecătorești, în luna decembrie 2009, diminuat conform dispozițiilor Legii nr.118/2010 și majorat cu 15% potrivit Legii nr.285/2010.
Însă, pe lângă drepturile cuvenite la data de 01.01.2011, membrii de sindicat au mai fost privați și de drepturile cuvenite în luna octombrie 2010, cu încălcarea dispozițiilor legale mai sus citate, în condițiile în care salariul din luna octombrie 2010 trebuia calculat potrivit Legii nr.221/2008.
Au mai invocat, și practica instanțelor judecătorești din țară, precum și Decizia nr.877/28.06.2011 a Curții Constituționale care a precizat în considerentele acestei decizii că: „reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 01.01.2010 se va face pe coeficienții și salariul avut în plată la 31.12.2009, stabilit în conformitate cu Lege nr.221/2008 și nu cu OUG nr.41/2009.”
Faptul că în anul 2010, calculul salariilor s-a făcut incorect, cu ignorarea prevederilor legale speciale aplicabile în materie, a determinat reîncadrarea personalului didactic și calcularea în mod greșit a salariilor acestuia și în anul 2011, din moment ce salariul de referință (cel din luna octombrie 2010) a fost mai mic. În consecință, față de prevederile art.1 alin.(1) din Legea nr.285/2010, pentru identitate de rațiune, în considerarea principiilor enunțate anterior, este evident faptul că și ulterior datei de 01.01.2011, personalul didactic de predare și instruire practică și personalul didactic auxiliar au fost privați de drepturile salariale cuvenite.
Se mai subliniază în acțiune și faptul că principiul instituit de art.3 lit.c) din Legea nr.284/2010, al echității și coerenței, inclusiv prin remunerație egală pentru muncă egală, nu a fost respectat, fiind de notorietate faptul că în unele zone ale țării salariile personalului didactic s-au calculat prin luarea în considerare a legii nr.221/2008.
Reclamanții au mai arătat că sunt incidente și dispozițiile art.20 alin.(1) din Constituție și implicit art.1 din Protocolul 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, deoarece noțiunea de „bun” în sensul protejat de Convenție, care consacră dreptul persoanei fizice la respectarea bunurilor sale., în speță membrii de sindicat – beneficiari ai creșterilor salariale, pot pretinde cel puțin o speranță legitimă cu privire la realizarea drepturilor lor referitoare la salarizarea în anii 2010 și 2011.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 112 Cod proc. civilă, art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii, ale art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, ale articolului unic din Legea nr.221/2008, Legea-cadru nr.330/2009, OUG nr.1/2010, Legea –cadru nr.284/2010, Legea nr.285/2010, ale art.29 și urm. din Legea nr.47/1992 și ale art.1 alin. (4) și (5) și art. 20 alin. (1) din Constituția României.
În susținerea cererii, reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv: tabel cu membrii de sindicat, împuterniciri, adeverințe de salariați, Decizia ICCJ nr.3/2011, Decizia nr.877/2011 a Curții Constituționale, decizia nr. 11/2012, practică judiciară, delegație de reprezentare .
Pârâții C. L. B. și P. Orașului B. au depus întâmpinare prin care invocă excepția tardivității, excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii.
În motivarea întâmpinării se arată, cu privire la excepția tardivității faptul că Legea nr. 221/2008 a făcut obiectul controlului de constituționalitate, înainte de promulgare, iar prin Decizia nr. 1093/2008, Curtea Constituțională a constatat că această lege e constituțională, termenul de prescripție calculându-se de la data de 15.10.2008, față de care prezenta cauză este tardivă.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune se arată că reîncadrarea personalului didactic cu începere de la 01.01.2010 potrivit Legii cadru 330/2009, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, reîncadrarea personalului didactic cu începere de la 1 ianuarie 2011, potrivit legii cadru 284/2010 și Legii nr. 285/2010, luând în considerare dispozițiile legii nr. 221/2008, este o acțiune prescrisă, dreptul material la acțiune începând să curgă din momentul comunicării deciziilor de încadrare conform prevederilor legale.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției se arată că între această parte și reclamanți nu există raporturi juridice de muncă, iar calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic fiind realizate de unitățile școlare care au calitatea de ordonator terțiar de credite.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunea ca neîntemeiată și nelegală, având în vedere faptul că instanța nu poate obliga C. L. la efectuarea de acțiuni care nu intră în sfera de reglementare a administrației publice locale, în conformitate cu prevederile Legii nr. 215/2001.
Pârâta Școala gimnazială nr. 1 B., și Grădinița Căsuța Copilăriei B. deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, tribunalul va dispune respingerea acesteia, ca neîntemeiată apreciind că în speță sunt aplicabile dispozițiile Decretului nr. 167/1958, așa cum prevăd dispozițiile art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, conform cărora ” prescripțiile începute la data intrării în vigoare a Codului civil, sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Decretul nr. 167/158, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Totodată, potrivit prevederilor art. 171 alin.(1) din Legea nr. 53/2003- Codul Muncii, republicat dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
De asemenea, conform prevederilor art. 268 alin.(1) lit.c) din același act normativ cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Având în vedere că acțiunea prin care reclamanții au solicitat reîncadrarea și plata diferențelor de drepturi salariale începând cu 01.01.2010 a fost formulată la data de 28.12.2012, cu respectarea termenului de 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 268 alin.(1) lit.c) din Legea nr. 53/2003- Codul Muncii, republicat, excepția prescripției dreptului la acțiune va fi respinsă, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția tardivității raportat la dispozițiile art. 34 din Legea nr. 330/2009 și art. 30 din Legea nr. 284/2010, Tribunalul reține că dreptul la acțiune se întemeiază pe faptul că în cazul reclamanților nu s-au aplicat dispozițiile Legii nr. 330/2009, iar ulterior, din anul 2010, dispozițiile Legii nr. 285/2010, luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008. Tribunalul apreciază că partea nu putea acționa în termenul prevăzut de Legea nr. 330/2009 și Legea nr. 285/2010 pentru apărarea drepturilor sale, cât timp nu a fost soluționată pretenția principală. De la momentul la care se va soluționa această pretenție se ridică problema respectării termenelor prevăzute de Legea nr. 330/2009 și Legea nr. 284/2010.
În aceste condiții, Tribunalul urmează a respinge excepția tardivității, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. B. și P. Orașului B. - Instituția Primarului, tribunalul va dispune respingerea acesteia, ca neîntemeiată dat fiind faptul că finanțarea unităților de învățământ este asigurată de către administrația publică locală, respectiv consiliile locale, astfel cum rezultă din prevederile art. 104 alin.(2) lit.a) din Legea educaței naționale nr. 1/2011 conform cu care” (2) Finanțarea de bază se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prin bugetele locale, pentru următoarele articole de cheltuieli, în funcție de care se calculează costul standard per elev/preșcolar: a) cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani.”
Tribunalul are în vedere și prevederile art. 36 alin. (4) lit.a)din Legea nr. 215/2001 care relevă atribuții în materie, respectiv consiliul local “ a) aprobă, la propunerea primarului, bugetul local, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exercițiului bugetar”.
Or, reclamanții, prin cererea de chemare în judecată, au solicitat inclusiv plata de diferențe salariale. În condițiile în care, așa cum rezultă din lege, salarizarea constituie o componentă esențială a finanțării, iar asigurarea fondurilor necesare acoperirii pretențiilor formulate se realizează de către consiliul local, tribunalul apreciază că pârâtul C. L. B. are calitate procesuală pasivă fiind evident faptul că acesta a fost chemat în judecată doar pentru îndeplinirea obligației care îi este atribuită prin lege, pentru a fi obligat la plata, în sensul finanțării, a diferențelor de drepturi salariale cuvenite conform Legii nr. 221/2008.
În ceea ce privește pârâtul P. Orașului B. – Instituția Primarului, Tribunalul are în vedere faptul că, în conformitate cu prevederile art. 83 alin.(1) și art. 63 alin. (4) lit. a) coroborate cu art. 63 alin(1) lit. c) din Legea nr. 215/2001, republicată și art. 20 alin.(1) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, acesta îndeplinește funcția de ordonator de credite.
De asemenea, dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001 sunt în sensul că P., viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Tribunalul apreciază că pârâtul P. Orașului B. – Instituția Primarului, are calitate procesuală pasivă fiind ordonator principal de credite al bugetului consiliului local.
În ceea ce privește fondul pretențiilor,Tribunalul constată următoarele:
Reclamantele -membre de sindicat- sunt cadre didactice încadrate la unități de învățământ după cum urmează:
a)la Grădinița “Căsuța Copilăriei “ B.: D. N. în perioada 01.09._11; P. M. în perioada decembrie_10; C. Ș. în perioada septembrie2010- present
b) la Școala G. nr. 1 B.: P. M. în perioada 01.09._12; C. Ș. în perioada 01.09._10,
Reclamantele nu au beneficiat de reîncadrarea operată în luna ianuarie 2010 conform prevederilor art. 30 alin 5 din Legea 330/2009, astfel cum rezultă din adeverințele depuse la filele 12-18 din dosar.
Tribunalul reține, pentru început, faptul că în cursul anului 2008, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ au fost majorate prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, conform căreia, începând cu data de 1 octombrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 a fost stabilită la 400,00 lei, aceasta urmând a fi valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Ulterior, la data de 1 ianuarie 2010 a intrat în vigoare noua lege-cadru a salarizării unitare, Legea-cadru nr. 330/2009, care prevede la art. 1 alin. (2) că, începând cu data intrării sale în vigoare, drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar sunt și rămân exclusiv cele prevăzute în această lege.
Potrivit art. 30 alin. (5) din noul act normativ, în anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut în luna decembrie 2009, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal, iar potrivit art. 6 din același text de lege, pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la lege sau nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în îndemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Analiza textului de lege evocat denotă caracterul acestuia de normă de protecție, intenția legiuitorului de a proteja drepturile salariale ale personalului bugetar fiind evidentă.
Totodată, prin art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar s-a prevăzut că: "Reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai-decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009."
Față de conținutul normei citate rezultă că reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 urma a se realiza luând în calcul salariul de bază la care ar fi fost îndreptățit acesta la data de 31 decembrie 2009, ceea ce reprezintă dreptul recunoscut și ocrotit de lege.
În acest context tribunalul reține că noul salariu de bază pentru anul 2010 trebuie calculat pornind de la preluarea celui care corespundea funcției deținute potrivit grilei de salarizare valabile în luna decembrie 2009 și care trebuia plătit personalului didactic din învățământ, în raport cu valoarea de 400 lei a coeficientului de multiplicare 1,000.
Cu privire la aplicabilitatea în cauză a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009, la care se referă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010, prin care este diminuată valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, se apreciază că actul normativ menționat trebuie considerat ca fiind lipsit de efecte, față de următoarele argumente:
Prin Decizia nr. 124/2010 publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 272 din 27 aprilie 2010, Curtea Constituțională a reținut că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009, ca act normativ modificator al Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, este abrogată, dar a precizat expres că dispozițiile art. 2 din actul normativ erau oricum afectate de vicii de neconstituționalitate, întrucât modificau dispoziții legale declarate neconstituționale, denotând intenția legiuitorului delegat (Guvernul) de a reduce majorările salariale stabilite de Parlament.
De asemenea, prin Decizia nr. 877/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 6 octombrie 2011, Curtea Constituțională a respins, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010, dar nu ca urmare a abrogării normei, ci a împrejurării că textul criticat își găsește o aplicare conformă cu Constituția prin prisma interpretării date prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3 din 4 aprilie 2011, pronunțată în recurs în interesul legii.
Aprecierile Curții Constituționale au caracter obligatoriu pentru instanțe, conform principiilor stabilite de instanța de contencios constituțional prin Decizia nr. 838 din 27 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 3 iulie 2009, prin care s-a reținut că, potrivit Legii fundamentale, singura autoritate abilitată să exercite controlul constituționalității legilor sau ordonanțelor este instanța constituțională; nici Înalta Curte de Casație și Justiție și nici instanțele judecătorești sau alte autorități publice ale statului nu au competența de a controla constituționalitatea legilor sau ordonanțelor, indiferent dacă acestea sunt ori nu în vigoare.
În consecință, singurele prevederi legale ce produc efecte în cauză sunt cele ale art. 1 alin. (1) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 221/2008, fără a fi avute în vedere modificările legislative operate prin ordonanțele de urgență afectate de vicii de neconstituționalitate.
În același sens este și Decizia 11/2012 ICCJ, prin care Înalta Curte de Casație si Justiție, admițând recursul in interesul legii, a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009 are dreptul, începând cu data de 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, solutie obligatorie pentru instanțe potrivit art. 330 7 alin 4 C.pr.civ.
Aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. (6) din OUG nr. 1/2010 justifică faptul că reclamantele au dreptul să fie reîncadrate cu salariul majorat, conform prevederilor Legii nr. 330/2009 având ca bază de calcul salariul rezultat la data de 31.12.2009, după aplicarea majorărilor prevăzute de Legea nr. 221/2008.
Ca urmare, tribunalul apreciază cererea reclamantelor ca fondată și o va admite, urmând a obliga pârâții unitatea de învățământ “Grădinița Căsuța Copilăriei – B.”, C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la reîncadrarea reclamantelor D. N. și P. M. cu începere de la data de 01.01.2010 și a reclamantei C. Ș. începând cu data de 01.09.2010, potrivit Legii cadru nr. 330/2009 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008.
Totodată, urmează a obligă pârâții unitatea de învățământ “Școala G. nr. 1 B., C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la reîncadrarea reclamantei C. Ș. începând cu data de 01.01.2010 și până la data de 31.08.2010 și a reclamantei P. M. începând cu data de 01.09.2010 potrivit Legii cadru nr. 330/2009 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008.
Tribunalul are in vedere și prevederile art. 7 alin. (2 ) din Legea nr. 284 /2010 care reglementează faptul că valoarea salariilor de bază, soldelor funcțiilor de bază/salariilor funcțiilor de bază și a indemnizațiilor lunare de încadrare utilizate la reîncadrarea pe funcții a personalului în anul 2011 se stabilește prin legea privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 285/2010 începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%.
În aceste condiții reîncadrarea trebuie făcută conform dispozițiilor mai sus menționate ținând cont și de modul de stabilirea al drepturilor salariale la 31.10.2010 prin luare în considerare a modului de stabilire a salariului în anul 2010 conform primului capăt al cererii.
Ca urmare, tribunalul va obliga pârâții unitatea de învățământ “Grădinița Căsuța Copilăriei – B.” C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la reîncadrarea reclamantelor D. N. și C. Ș. cu începere de la data de 01.01.2011 potrivit Legii cadru nr. 284/2010 și Legii nr. 285/2010 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr.221/2008.
De asemenea, tribunalul va obligă pârâții unitatea de învățământ “Școala G. nr. 1 – B.” C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la reîncadrarea reclamantei P. M. cu începere de la data de 01.01.2011 potrivit Legii cadru nr. 284/2010 și Legii nr. 285/2010 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr.221/2008.
Totodată, pentru motivele expuse, tribunalul va obliga pârâții unitatea de învățământ “Grădinița Căsuța Copilăriei – B.”, C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la calculul și plata către reclamantele D. N., P. M. și C. Ș. a diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii cadru nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative pentru perioada 01.01._10 ,proporțional cu timpul efectiv lucrat.
De asemenea, tribunalul va obliga pârâții unitatea de învățământ “Școala G. nr. 1 B.,”, C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la calculul și plata către reclamantele P. M. și C. Ș. a diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii cadru nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative pentru perioada 01.01._10 ,proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Totodată, tribunalul va obliga pârâții unitatea de învățământ “Grădinița Căsuța Copilăriei – B.”, C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la calculul și plata către reclamantele D. N. și C. Ș. a diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, a Legii cadru nr.284/2010 și a Legii nr. 285/2010 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative aferente perioadei 01.01._11 inclusiv ( data intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 privind salarizarea cadrelor didactice), actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății.
Tribunalul urmează a obligă pârâții unitatea de învățământ“Școala G. nr. 1 B.,” P. Orașului B.- Instituția Primarului la calculul și plata către reclamanta P. M. a diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, a Legii cadru nr.284/2010 și a Legii nr. 285/2010 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative aferente perioadei 01.01._11 inclusiv, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății
În ceea ce privește măsura de actualizare cu indicele de inflație, aceasta este dispusă pentru a se respecta proporția dintre valoarea drepturilor cuvenite la data scadenței și cea de la data plății efective, având în vedere devalorizarea monedei naționale din cauza procesului de inflație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge prescripția dreptului material la acțiune și excepția tardivității formulării cererii, ca neîntemeiate.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. B., P. Orașului B. - Instituția Primarului, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI S. HARET ILFOV, în numele membrilor săi de sindicat: D. N., P. M., C. Ș. VICTORIȚA sediul în Chitila, ., județ Ilfov în contradictoriu cu pârâții GRĂDINIȚA CĂSUȚA COPILĂRIEI B. cu sediul în B., ., 4, județ Ilfov, ȘCOALA G. NR. 1 B., cu sediul în B., .. 1, județ Ilfov, C. L. B. cu sediul în B., .. 8, județ Ilfov, P. ORAȘULUI B. - INSTITUȚIA PRIMARULUI, cu sediul în B., .. 8, județ Ilfov .
Obligă pârâții unitatea de învățământ “Grădinița Căsuța Copilăriei – B.”, C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la reîncadrarea reclamantelor D. N. și P. M. cu începere de la data de 01.01.2010 și a reclamantei C. Ș. începând cu data de 01.09.2010, potrivit Legii cadru nr. 330/2009 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008.
Obligă pârâții unitatea de învățământ “Școala G. nr. 1 B., C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la reîncadrarea reclamantei C. Ș. începând cu data de 01.01.2010 și până la data de 31.08.2010 și a reclamantei P. M. începând cu data de 01.09.2010 potrivit Legii cadru nr. 330/2009 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr. 221/2008.
Obligă pârâții unitatea de învățământ “Grădinița Căsuța Copilăriei – B.” C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la reîncadrarea reclamantelor D. N. și C. Ș. cu începere de la data de 01.01.2011 potrivit Legii cadru nr. 284/2010 și Legii nr. 285/2010 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr.221/2008.
Obligă pârâții unitatea de învățământ “Școala G. nr. 1 – B.” C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la reîncadrarea reclamantei P. M. cu începere de la data de 01.01.2011 potrivit Legii cadru nr. 284/2010 și Legii nr. 285/2010 luând în considerare dispozițiile în materia salarizării prevăzute de Legea nr.221/2008.
Obligă pârâții unitatea de învățământ “Grădinița Căsuța Copilăriei – B.”, C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la calculul și plata către reclamantele D. N., P. M. și C. Ș. a diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii cadru nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative pentru perioada 01.01._10 ,proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Obligă pârâții unitatea de învățământ “Școala G. nr. 1 B.,”, C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la calculul și plata către reclamantele P. M. și C. Ș. a diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii cadru nr. 330/2009, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative pentru perioada 01.01._10 ,proporțional cu timpul efectiv lucrat.
Obligă pârâții unitatea de învățământ “Grădinița Căsuța Copilăriei – B.”, C. L. B., P. Orașului B.- Instituția Primarului la calculul și plata către reclamantele D. N. și C. Ș. a diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, a Legii cadru nr.284/2010 și a Legii nr. 285/2010 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative aferente perioadei 01.01._11 inclusiv, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății.
Obligă pârâții unitatea de învățământ“Școala G. nr. 1 B.,” P. Orașului B.- Instituția Primarului la calculul și plata către reclamanta P. M. a diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, a Legii cadru nr.284/2010 și a Legii nr. 285/2010 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile acestor acte normative aferente perioadei 01.01._11 inclusiv, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data efectivă a plății
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2013.
Președinte, G. N. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 11 Octombrie 2013
Redactat NG -12.11.2013 9 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3399/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
