Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1568/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1568/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 2626/93/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 1568/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant D. L. F. și pe pârât I. DE S. IN CONSTRUCTII-I.S.C., având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns paratul prin consilier juridic cu delegatie la dosar, lipsa fiind reclamantul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este termenul al treilea de jduecata, actiune scutita de taxa timbru si timbru judiciar, s-au depus precizari de catre parat, dupa care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat tribunalul acorda partii prezente cuvantul pe fond
Paratul prin consilier juridic solicita respingerea actiunii. Arata ca suma retinuta din salariul aferent lunii ianuarie 2011 a fost compensata partiala in luna februarie 2011 iar diferenta de 157 lei reprezinta indemnizatie de concediu de odihna acordata necuvenit in anul 2010, respectiv pentru o zi concediu de odihna.
In ce priveste plata premiului anual aferent anului 2010 solicita respingerea acestui capat de cerere ca nefondat, avand in vedere ca prin dispozitiile art. 8 din Legea 285/2010 s-a stabilit ca sumele corespunzatoare premiului anual pe anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la 8.11.2012 reclamantul D. L. F. a solicitat, in contradictoriu cu paratul I. de S. in Constructii pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea paratei pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea paratului la plata premiiului anual pentru anul 2008, plata premiului anual pentru anul 2010, indemnizatiile anuale de Pasti pentru anul 2009 si anul 2010 si indemnizatia anuala de C. pentru anul 2009
Arata ca este salariatul institutiei din anul 2001 conform contractului individual de munca incheiat pe durata nedeterminata
Arata ca inca de la infiintare si pana in noiembrie 2009 I. de S. in Constructii s-a finantat din venituri proprii - extrabugetare- drepturile salariale fiind negociate de angajator cu reprezentantii salariatilor si prevazute in contractul colectiv de munca aplicabil
Ca in ce priveste contractul colectiv de munca pentru perioada 1.12._09 acesta a fost aplicabil pana la 30.11.2010,, nefiind denuntat de nici una dintre parti
1. in ce priveste premiul anual pe anul 2008 arata ca potrivit art. 28 alin 1 din Legea 388/2007 plata premiului anual aferent anului 2008 pentru personalul din institutiile publice se efectueaza din prevederile bugetare pe anul 2009 incepand cu luna ianuarie 2009
Ca acest drept salarial nu a fost achitat, desi obligatia de plata era prevazuta si in contractul colectiv de munca
2. Cu privire la premiul anual pe anul 2010 arata ca incepand cu anul 2009 personalul ISC angajat pe baza de contract de munca a fost platit de la bugetul de stat, intrucat institutia a fost reorganizata trecand la finantarea integrala de la bugetul de stat prin intermediul Secretariatului General al Guvernului (Legea 329/2009)
Arata ca plata premiului anual pe anul 2010 i se cuvenea potrivit dispozitiilor art. 25 alin 1 si 4 din Legea 330/2009
Ca potrivit art. 8 din Legea 285/2010 s-a stabilit ca plata premiului anual pe anul 2010 nu se mai acorda incepand cu luna ianuarie 2011, acesta fiind avut in vedere la stabilirea majorarilor salariale ce se acorda in anul 2011 personalului din sectorul bugetar
Ca in atare situatie suma corespunzatoare ar fi trebuit sa fie avuta in vedere la majorarea salariala acordata in baza Legii 285/2010 insa acest lucru nu s-a intamplat
Ca dimpotriva, incepand cu luna iulie 2010 drepturile salariale ale salariatilor din sectorul bugetar s-au diminuat prin Legea 118/2010 iar nivelul diminuat a fost mentinut si prin Legea 285/2010
Asa fiind si avand in vedere pe de o parte ca potrivit dispozitiilor art. 38 C.muncii salariatii nu pot renunta la drepturile ce le sunt recunoascute de lege iar pe de alta parte in anul 2011 nu au fost acordate majorari salariale corespunzatoare acordarii acestui drept de natura salariala apreciaza ca actiunea se impune a fi admisa si sub acest aspect
3. Cu privire la plata indemnizatiilor de Pasate si de C. arata ca aceste drepturi de natura salariala in cuantum de 500 lei fiecare au fost prevazute de art. 38 din CCM la nivel de unitate pe anul 2008-2009, contract colectiv de munca aplicabil pana la 30.11.2010
In drept invoca dispozitiile art. 8 din Legea 285/2010, art. 28 din Legea 388/2007, art. 38, art. 266 si art. 269 c.muncii, art. 41 alin 5 din Constitutia Romaniei Republicata, art. 25 alin 1 si 4 din Legea 330/2009, art. 23 din OUG 37/2008
Anexeaza contractul individual de munca 73/16.06.2003, contract colectiv de munca pe anii 2008-2009 si acte aditionale la acest
La 17.04.2013 parata a formulat intampinare prin care a invocat, in principal, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune
A aratat parata ca temeiul drepturilor pretinse de reclamant il constituie Contractul Colectiv de Munca, termenul de prescriptie fiind cel prevazut de art. 268 alin 1 lit., e C.muncii, respectiv de 6 luni de la data nasterii dreptului la actiune
Pe fondul cauzei apreciaza actiunea ca nefondata, aratand ca prin actul aditional nr. 1 inregistrat la Directia de Munca si Protectie Sociala a Municipiului Bucuresti sub nr. 1739/10.04.2009 CCM la nivelul Inspectoratului de S. in Constructii s-a modificat si completat, fiind introdus in acest sens art. 381 conform caruia acordarea drepturilor banestireglementate de art. 34 alin 4 si 5, art. 35 alin 2, art. 36, art. 37 si art. 38 din CCM se face in limitele bugetului de venituri si cheltuieli al Inspectoratului pe anul 2009, Inspectorul General putand suspenda prin Ordin acordarea acestora
Ca prin Ordinul Inspectorului General de S. nr. 183/15.04.2009 aceste drepturi s-au suspendat pentru anul 2009
Dupa . Legii 329/2009 ISC s-a reorganizat trecand in subordinea Guvernului, fiind finantat integral de la bugetul de stat
Ca in aceste conditii plata drepturilor solicitate nu mai era posibila
In drept invoca dispozitiile art. 115-118 C.pr.civ, art. 159 alin 1, art. 166 alin 1 si art. 268 alin 1 lit. e C.muncii, art. 8 din Legea 285/2010
Anexeaza Ordinul 183/15.04.2009, contract colectiv de munca, acte aditionale.
Exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata prin intampinare a fost admisa in parte la termenul din 15.05.2013, cu motivarea cuprinsa in incheierea de sedinta de la acea data.
In ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la plata premiului anual pe anul 2010 tribunalul retine ca ca potrivit dispozitiilor art. 8 din Legea 285/2010 sumele corespunzatoare acestui drept nu s-au mai acordat incepand cu luna ianuarie 2011, fiind avute in vedere la majorarea salariala acordata in anul 2011
Sustinerea reclamantului conform cu care ar fi incidente in cauza dispozitiile art. 38 C.muncii sub acest aspect nu poate fi primita, avand in vedere ca, in speta, reclamantul este angajat al unei institutii bugetare, salariile personalului unei astfel de institutii fiind stabilite prin lege iar nu prin negociere directa.
Tribunalul retine sub acest aspect ca practica constanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului a statuat in mod constant ca este la latitudinea statului de a aprecia cuantumul drepturilor ce urmeaza a fi platite angajatilor sai din bugetul de stat. Ca asadar statul poate introduce, suspenda sau inceta plata unor anumite drepturi, prin edictarea unor modificari legislative adecvate. (Kechko v. Ucraina, dec. din 8.02.2006, par. 23)
Asa fiind, edictarea dispozitiilor art. 8 din Legea 285/2010 nu poate fi apreciata a constitui o renuntare a salariatului la drepturi conferite prin lege, constituind expresie a dreptului statului de a inceta plata unui anumit drept, respectiv acela la premiul anual, sumele bugetate anterior cu acest titlu fiind utilizate la sustinerea efortului financiar constituit de reintregirea partiala a salariilor personalului din sectorul bugetar, incepand cu data de 1 ianuarie 2011
In ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la restituirea diferentei de drepturi salariale retinute fara temei in luna ianuarie 2011 tribunalul retine, din analiza actelor aflate la dispozitia sa, ca reclamantul critica retinerea din drepturile sale salariale a sumei de 314 lei.
Din fisa de salariat aferenta anului 2011 (fila 62 dosar) rezulta ca in luna ianuarie 2011 i-a fost retinuta, . drepturile salariale cuvenite suma de 314 lei reprezentand „indemnizatie concediu de odihna”
De asemenea, in luna februarie 2011 i-a fost acordata reclamantului cu acelasi titlu suma de 157 lei.
Din analiza actului aditional la contractul de munca nr. 1/1.03.2003 (fila 63-64 dosar) tribunalul retine ca reclamantul era indreptatit la un numar de 21 zile concediu de odihna aferent anului 2010, proportional cu timpul efectiv lucrat in acest an.
De asemenea, din analiza inscrisurilor aflate la filele 20-23 dosar tribunalul retine ca in cursul anului 2010 reclamantul a solicitat si i-a fost aprobata efectuarea a 19 zile concediu de odihna din concediul aferent acestui an
Din situatia centralizatoare depusa de parata (fila 85 dosar) rezulta ca in cursul anului 2010 reclamantul a lucrat efectiv numai 221 zile, beneficiind de un numar de 36 zile concediu medical astfel incat, prin raportare la perioada efectiv lucrata, i se cuveneau pentru anul 2010 numai 18 zile concediu de odihna.
Cum reclamantul efectuase deja 19 zile concediu de odihna primind si indemnizatia cuvenita, paratul a procedat la regularizarea situatiei si, avand in vedere ca din eroare in cursul lunii ianuarie a retinut suma de 314 lei achitata in plus, in luna februarie a restituit reclamantului suma de 157 lei, reprezentand c/valoarea unei zile de concediu
Apararea reclamantului in sensul ca o astfel de regularizare nu putea fi facuta, avand in vedere ca mai avea de luat 2 zile concediu de odihna nu poate fi primita caci, asa cum s-a aratat, proportional cu perioada efectiv lucrata in anul 2010 reclamantului i se cuveneau numai 18 zile concediu de odihna iar nu 21.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul D. L. F., domiciliat in com. Vidra, ., jud. Ilfov in contradictoriu cu paratul I. de S. in Constructii - ISC cu sediul in Bucuresti, ., sect. 5 in ce priveste plata premiului anual aferent anului 2010 si plata diferentei de drepturi salariale aferenta lunii ianuarie 2011 ca nefondata
Respinge actiunea in ce priveste capetele de cerere privind plata premiului anual aferent anului 2008 si plata primelor de Paste si de C. aferente anilor 2009 si 2010 ca fiind prescris dreptul material la actiune
Cu recurs in 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2013
Președinte, A. M. C. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. |
A.C. 14 Iunie 2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
