Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 824/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 824/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 824/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 824/2015
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. M.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier D. Boșog
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta U. S. Libere Din Învățământ M. în numele membrilor de sindicat B. O. S., B. O. S. B. I., B. P. C., B. M. A., D. Grigorița E., D. M. G., G. L. M., G. C. D., G. M. V., I. S., M. A., L. E. în contradictoriu
pârâtul C. Național T., având ca obiect drepturi bănești dobânda legală-sentința nr 1754/18.12.2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentant O. M. pentru reclamanți, lipsă pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentant O. M. pentru USLI M. depune la dosar încheierea de îndreptare eroare materială din 16.12.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
Din oficiu conform art.131 alin.1 Cod pr. civ se constată că instanța este competentă general, material și teritorial conform art.208, art.210 din Legea dialogului social nr.62/2011 cu soluționarea cauzei.
În baza art. 244 alin.1 Cod Procedură civilă, se constată terminată cercetarea procesului ,se acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Reprezentant O. M. pentru USLI M. solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
La data de 19.05.2014 s-a înregistrat la această instanță acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrilor de sindicat prin care a chemat în judecată pe pârâtul C. Național T. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr.1754/18.12.2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
În fapt, s-a arătat că prin sentința nr.1754/18.12.2009 pârâtul a fost obligat la plata diferențelor de drepturi salariale efectiv încasate și cele cuvenite conform Legii 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008 pe perioada 01.10._09, sume actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
Această sentință a rămas irevocabilă, însă membrii de sindicat nu au beneficiat de plata drepturilor salariale acordate, fiind evident că acestora li s-a produs un prejudiciu prin faptul că au fost lipsiți de folosul sumelor de bani, salariile fiindu-le plătite sub nivelul celor reglementate de Legea 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008.
Potrivit art.161 alin.4 Codul muncii (actualmente art.166 alin.4) „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”, art.156 același cod (actualmente art.161) prevăzând că „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor”.
De asemenea, art.295 alin.1 Codul muncii (actualmente art.278 alin.1) prevede că „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile”.
În privința daunelor - interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv art.1088 Codul civil de la 1864 și art.1530, 1531, 1535 din noul cod civil aprobat prin Legea 287/2009.
Prin acțiune au fost invocate și disp. art.1, 2 din Ordonanța Guvernului nr.9/2000 care prevăd că „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală".
Față de aceste dispoziții legale, prin acțiune s-a susținut că pentru drepturile salariale restante pot fi acordate dobânzi legale și actualizarea cu rata indicelui de inflație, deoarece natura lor juridică este diferită.
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsă între data scadenței și data plății efective, în timp ce actualizarea cu indicele inflației are ca finalitate păstrarea valorii reale a sumei de bani, fiind evident că reactualizarea sumelor cu indicele de inflație concomitent cu acordarea dobânzii legale nu conduce la o dublă acoperire a prejudiciului cauzat prin neplata la timp a drepturilor salariale datorate.
Referitor la acordarea dobânzii legale s-a arătat că a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia în interesul legii nr.2 în dosarul nr.21/2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194 coroborate cu art.148 alin.1 teza a II-a Cod de procedură civilă, art.161, 166, 268, 278 al.1 Codul muncii, art.1, 2 din O.G. nr.9/2000, art.1088 Cod civil, art.1530 și urm. noul Cod civil.
În susținerea acțiunii s-au depus următoarele acte: tabel nominal cu membrii de sindicat care au împuternicit USLI să promoveze acțiunea, decizia nr.2412/31.03.2010 cărțile de identitate ale membrilor de sindicat.
Față de dispozitivul Deciziei nr.2412/31.03.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ instanța a solicitat reclamantei relații cu privire la membra de sindicat B. P. C..
Pentru termenul din data de 15.01.2015 reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a arătat că, în mod greșit s-a trecut în Decizia nr.2412/31.03.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. B. P. în loc de B. P. C. cum este corect.
A susținut că, pârâtul C. Național T. nu a avut în perioada 2008-2012 nici un angajat cu numele de B. P. ci numai B. P. C..
În susținerea celor arătate a depus la dosar în copie: cartea de identitate a membrei de sindicat B. P. C., adeverința nr. 2793/24.11.2014, sentința nr.1754/18.12.2009, decizia nr.2412/31.03.2010, adresa nr. 8398/11.09.2007 și nr.5049/05.08.2009 emise de ISJ M. și încheierea de ședință din data de 16.12.2014 rămasă definitivă prin nerecurare prin care s-a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta B. P. C..
Deși legal citat pârâtul nu a formulat și depus întâmpinare.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Prin sentința nr.1754/18.12.2009 pronunțată de Tribunalul M., definitivă și irevocabilă așa cum a fost modificată prin Decizia nr. 2412/31.03.2010 a Curții de Apel C., a fost obligat pârâtul C. Național T. la plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din aplicarea Legii 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008 pe perioada 01.10._09, 01.09._10 și respectiv 13.10._10, sume actualizate cu indicele de inflație.
Prin acțiunea dedusă judecății, acțiune formulată în numele membrilor de sindicat de U. S. Libere din Învățământ M. în baza art.28 al.2 din Legea dialogului social nr.62/2011 se solicită să fie obligat pârâtul la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești acordate prin sentința nr.1754/2009 pronunțată de Tribunalul M., pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
Analizând solicitarea reclamanților membrii de sindicat Tribunalul reține că art.161 Codul muncii republicat reglementează prioritatea plății salariului, prevăzând că acesta se plătește înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului.
De asemenea, art.166 alin.4 Codul muncii republicat prevede că „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului”.
În cauză se constată că drepturile salariale acordate prin hotărârea judecătorească menționată anterior au fost plătite parțial de către pârât, fiind eșalonate la plată conform legislației în vigoare.
În raport de prevederile Codului muncii în materia plății drepturilor salariale se apreciază că reclamanții membrii de sindicat sunt îndreptățit la daune interese pentru repararea prejudiciului produs ca urmare a neexecutării integrale a obligației ce incumbă pârâtului potrivit hotărârii judecătorești anterior menționate, întrucât această creanță a fost constatată prin hotărâre judecătorească pronunțată într-un conflict de muncă și această hotărâre este definitivă și executorie potrivit art.274 Codul muncii, rezultând că creanța a devenit certă, lichidă și exigibilă de la data pronunțării hotărârii.
Referitor la acordarea dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar se constată că s-a pronunțat de către Înalta Curte de Casație și Justiție decizia în interesul legii nr.2/2014, publicată în Monitorul Oficial nr.411 din 03.06.2014 care a statuat că „În aplicarea dispozițiilor art.1082 și 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art.1.531 alin.1 alin.2 teza I și art.1.535 alin.1 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și 2 din OUG nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr.230/2011”.
Prin această decizie Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat natura juridică a măsurilor dispuse prin OUG nr.71/2009 și a stabilit că aceasta are drept consecință o „suspendare legală a executării silite a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din însuși conținutul art.1 alin.2 din ordonanța de urgență, potrivit căruia în cursul termenului în care are loc plata eșalonată, orice procedură de executare silită se suspendă de drept”.
De asemenea, a mai stabilit că executarea cu întârziere a obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească poate antrena răspunderea civilă delictuală, chiar dacă izvorul obligației a cărei încălcare a fost sancționată prin hotărârea judecătorească ce reprezintă titlu executoriu este un contract.
Prin aceeași decizie Înalta Curte a analizat îndeplinirea condițiilor de angajare a răspunderii civile delictuale, respectiv: existența unei fapte ilicite, vinovăția, existența unui prejudiciu, legătura de cauzalitate ținându-se cont de particularitățile executării unei obligații de plată a unei sume de bani, precum și de efectele OUG nr.71/2009, concluzionându-se că aceste condiții sunt îndeplinite.
Referitor la deciziile pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii se constată că potrivit art.517 alin.4 Cod proc. civ „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, partea I”.
Așa fiind, se constată că reclamanții membrii de sindicat sunt îndreptățiți la plata dobânzii legale pentru diferențele de drepturi bănești rămase neexecutate din sentința nr.1754/2009 pronunțată de Tribunalul M., nu și pentru sumele deja plătite.
Cât privește data de la care urmează sa fie acordate aceste dobânzi, se constată că s-a solicitat plata dobânzii legale pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei acțiuni și până la data plății efective.
În raport de perioada pentru care se solicită acordarea dobânzii Tribunalul reține că hotărârea judecătorească invocată în cauză - sentința nr.1754/2009 - a fost pronunțată la data de 18.12.2009 și fiind o hotărâre pronunțată într-un conflict de muncă este definitivă și executorie de la data pronunțării conform art.274 Codul muncii, iar acțiunea dedusă judecății a fost introdusă la data de 19.05.2014, situație în care se constată că dobânzile se pot acorda începând cu data de 19.05.2011.
Faptul că prin sentința nr.1754/2009 s-a dispus plata actualizată a diferențelor de drepturi salariale nu prezintă relevanță juridică în speță, deoarece natura juridică a dobânzii este diferită de natura juridică a actualizării obligației cu rata inflației, prima reprezentând o sancțiune - daune moratorii pentru neexecutarea obligației de plată, iar a doua reprezentând valoarea reală a obligației bănești la data efectuării plății – daune compensatorii.
De asemenea, indicele de inflație reprezintă un calcul matematic aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață și prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la actuala lor putere de cumpărare, iar dobânda legală reprezintă câștigul, folosul pe care l-ar fi obținut reclamanții din investirea banilor dacă aceștia ar fi fost plătiți la termen.
Prin urmare, este admisibil cumulul dobânzii cu actualizarea obligației cu rata inflației, întrucât nu se ajunge la o dublă reparare.
Având în vedere considerentele în fapt și în drept anterior expuse se constată că acțiunea este întemeiată, urmând să fie admisă în sensul că va fi obligat pârâtul să plătească reclamanților membrii de sindicat dobânda legală pentru sumele datorate și rămase neexecutate din sentința nr.1754/18.12.2009 pronunțată de Tribunalul M. începând cu data de 19.05.2011 și până la data plății integrale a acestor sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamant U. S. Libere Din Învățământ M. U. S. Libere din Învățământ M. – CUI_, cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. în numele membrilor de sindicat B. O. S. având CNP_ cu domiciliu în Drobeta T. S. . ..2, .; B. I.- CNP_1cu domiciliu în Drobeta T. S. ..5, . M.;, B. P. C.- CNP_1cu domiciliu în Drobeta T. S. ., ., ap9, județul M.; B. M. A.-CNP_ cu domiciliu în Drobeta T. S. ..17, .; D. Grigorița E. -CNP_ cu domiciliu în Drobeta T. S. ..12,județul M.; D. M. G.-CNP_ cu domiciliu în Drobeta T. S. . nr.5, județul M.; G. L. M.- CNP_ cu domiciliu în Drobeta T. S. str. ..5, ., .; G. C. D.-CNP_ cu domiciliu în Drobeta T. S. ..104, ., G. M. V.-CNP_8cu domiciliu în Drobeta T. S. . C. nr.27, ., apt.10,județul M.; I. S., M. A.- CNP_1domiciliat în București ..90, .; L. E.-CNP_ cu domiciliu în Drobeta T. S. ., ., ., județul M., în contradictoriu pârâtul C. Național T.- CUI_, cont bancar nr. RO 47 TREZ__ deschis la Trezoreria Dr. Tr. S., cu sediul în Tr. S., Bld. C. I, nr.6, județul M. având ca obiect drepturi bănești dobânda legală-sentința nr 1754/18.12.2009.
Obligă pârâtul să plătească reclamanților dobânda legală pentru sumele datorate și rămase neexecutate din Sentința nr.1754/18.12.2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 2412/31.03.2010 a Curții de Apel C. ,începând u 19.05.2011 și până la data plății integrale a sumelor datorate.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică, azi 19.02.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. C. M. | Asistent judiciar, M. C. T. | Asistent judiciar, C. O. |
Grefier, D. Boșog |
Red. O.C./tehn.D.B.
Red. 4 ex. / 23 Februarie 2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Calcul drepturi salariale. Sentința nr. 825/2015. Tribunalul... → |
|---|
