Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1684/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1684/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 1188/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1684
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. S.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul N. G. și pe pârâta . ca obiect drepturi bănești Suma de 1.999,2 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul și consilier juridic A. A. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților:
Reclamantul solicită admiterea acțiunii conform acțiunii cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea în parte acțiunii pentru suma de 1410 lei și reducerea cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 18.02.2015, reclamantul N. G. a chemat în judecată pe pârâta ..Tr.S. solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata sumei de 1999,2 lei reprezentând compensațiile bănești pe ultimele 3 luni, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că prin Decizia nr. 348/04.06.2010 i-a încetat contractul individual de muncă încheiat cu pârâta, din inițiativa angajatorului, pentru motive ce nu țin de persoana sa, urmare a concedierii colective în temeiul art.65 alin.1 coroborat cu art.68 C.muncii.
A mai arătat că prin această decizie s-a prevăzut că înafara drepturilor cuvenite, va beneficia de o compensație bănească individuală acordată din fondul de salarii potrivit CCM 7/2008 -2010, art.177 alin.2 în sumă de 19.992, reprezentând 12 salarii medii brute pe societate, corespunzător vechimii în societate, plătite eșalonat în 30 de rate lunare, din care se vor reține la sursă impozitul pe venit, contribuția de asigurări sociale de sănătate în cotele prevăzute de legislația fiscală, urmând să-i plătească suma de 666,4 lei lunar începând cu data emiterii deciziei, obligație pe care pârâta nu și-a îndeplinit-o în totalitate până la data promovării prezentei acțiuni.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.269 Codul muncii .
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus în copie Decizia nr. 348/2010 și cartea de identitate.
Pârâtă . formulat și depus întâmpinare prin care a arătat că potrivit Deciziei nr. 348/2010 reclamantul beneficiază de o compensație bănească în sumă de 19.992 lei plătită eșalonat în 12 rate lunare, din care se reține la sursă impozitul pe venit, contribuția pentru asigurările sociale și contribuția de asigurări sociale de sănătate, rezultând o sumă netă de 470 lei /lună, astfel că în mod eronat reclamantul solicită plata acestei sume.
De asemenea, a învederat faptul că suma netă de 1.410 lei cuvenită reclamantului pe perioada septembrie 2012-noiembrie 2012 nu a fost achitată, solicitând admiterea în parte a acțiunii pentru această sumă.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată și reține următoarele:
Reclamantul N. G. a fost angajatul pârâtei iar prin Decizia nr. 348/04.06.2010 s-a dispus încetarea contractului individual de muncă încheiat cu pârâta, din inițiativa angajatorului, pentru motive ce nu țin de persoana sa, urmare a concedierii colective în baza art. 65 al.1 coroborat cu art.68 Codul muncii.
Prin această decizie, s-a menționat că în afara drepturilor cuvenite la zi va beneficia de o compensație bănească individuală acordată din fondul de salarii potrivit CCM 7/2008-2010 în sumă de 19.992 lei, reprezentând 12 salarii medii brute pe societate corespunzător vechimii în muncă în societate, plătite eșalonat în 30 rate lunare, din care se vor reține impozitul pe venit, contribuția de asigurări sociale și contribuția de asigurări sociale de sănătate.
Față de solicitarea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata sumei de 19.992 lei, instanța constată că, potrivit susținerilor pârâtei prin întâmpinarea, acesta datorează suma netă reclamantului și nu suma brută așa cum a fost stabilită prin decizia de concediere, suma netă, datorată reclamantului pentru perioada rămasă de achitat respectiv septembrie 2012-noiembrie 2012 fiind de 1.410 lei, sumă cu care reclamantul a fost de acord prin cuvântul pe fondul cauzei.
Deși dreptul la compensația bănească recunoscut prin decizia de concediere colectivă era reglementat CCM 7/2008-2010, reprezentând 12 salarii medii brute pe societate corespunzător vechimii în muncă în societate, plătite eșalonat în 30 rate lunare, din care se vor reține impozitul pe venit, contribuția de asigurări sociale de sănătate, angajatorul nu și-a mai onorat această obligație pe perioada septembrie 2012- noiembrie 2012, obligațiile care îi reveneau.
Luând în considerare cele de mai sus instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să achite reclamantului suma netă de 1.410 lei, reprezentând compensațiile bănești cuvenite conform Deciziei nr.348/04.06.2010 emisă de pârâtă, aferente perioadei septembrie 2012- noiembrie 2012 .
Pentru o dreaptă și justă despăgubire a reclamantului drepturile bănești datorate de pârâtă, urmează a fi actualizate cu indicele de inflație, devalorizarea monetară făcând ca valoarea obligațiilor bănești la data efectuării plății să fie diferită de cea existentă la momentul când drepturile respective erau datorate.
În temeiul art.453 alin.1 C.proc.civ. instanța va obliga pârâta să achite reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial, având în vedere complexitatea redusă a cauzei și faptul că dosarul a fost soluționat la primul termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul N. G. având CNP_2domiciliat în Tr.S., . 103, ., . în contradictoriu cu pârâta S.C. S. S.A, înregistrată la Registrul Comerțului M. sub nr. J_, având CUI RO1606030 cu sediul în Tr.S., Cl. Timișoarei nr. 204, jud. M..
Obligă pârâta la plata către reclamanta sumei de 1410 lei reprezentând compensațiile bănești stabilite prin Decizia nr. 348/04.06.2010 emisă de pârâtă, aferente perioadei septembrie 2012- noiembrie 2012, sume actualizate de la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2015la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE
S. L.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI
G. L. P. L.
GREFIER
I. I.
Red. SL.
Ex. 4/ 26.05.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
