Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3462/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3462/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 3462/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3462
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte M. I.
Asistent judiciar R. B.
Asistent judiciar Ș. U.
Grefier E. V.
Pe rol judecarea acțiunii având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanții Ș. C. A., I. G., M. O. I. E. în contradictoriu cu M. P. - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, P. de pe lângă Tribunalul C.-S. și M. Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că prin încheierea de ședință din data de 01.07.2014 judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 Cod pr. civ. și potrivit referatului întocmit de grefă la data de 18.06.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea verificării condițiilor de perimare, după care:
Se constată cauza în stare de judecată și se trece la soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
La data de 09.12.2013 s-a înregistrat la această instanță sub nr._/101/2013 acțiunea formulată de reclamanții P. M., I. L. G., P. C. O., C. V., I. T., A. M., T. I., S. A., M. O. I. E., T. Oliver, S. N. V., T. C., B. C., Herbai Lucreția, Ș. C. A., I. G., M. N. G., T. O. I., V. L., C. Ema, P. L., M. V., C. Jenică și C. A. prin care au chemat în judecată pe pârâții M. P. - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, P. de pe lângă Tribunalul C.-S. și M. Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului M. P. – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la plata primei de concediu ce li se cuvine pe anul 2011 și pentru viitor în cuantumul stabilit la nivelul lunii iunie 2010, existent anterior intrării în vigoare a Legii nr. 118/2010, actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală, precum și obligarea pârâtului M. Finanțelor Publice să aloce și să remită pârâtului M. P. – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție fondurile necesare plății drepturilor salariale în integralitatea lor.
Prin sentința nr. 2099/20.05.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2013 s-a dispus disjungerea acțiunii formulată de reclamantele Ș. C. A., I. G. și M. O. I. E. în contradictoriu cu pârâții M. P. - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, P. de pe lângă Tribunalul C.-S. și M. Finanțelor Publice și s-a fixat termen de judecată la data de 17.06.2014.
Urmare a disjungerii s-a înregistrat pe rolul Tribunalului M. dosarul nr._ privind pe reclamantele Ș. C. A., I. G. și M. O. I. E. și pârâții M. P. - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, P. de pe lângă Tribunalul C.-S. și M. Finanțelor Publice.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 01.07.2015 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.242 alin.1 Cod pr. civ., având în vedere că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată de reclamante ca urmare a faptului că acestea nu s-au conformat solicitărilor instanței în sensul de a depune la dosar înscrisuri din care să rezulte că la data introducerii acțiunii și-au desfășurat activitatea la P. de pe lângă Tribunalul C.-S., precum și înscrisuri din care să rezulte funcția pe care au deținut-o pe perioada în litigiu.
Conform art.416 pct.1 Cod pr. civ. “orice cerere de chemare în judecată ... se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”, iar potrivit dispozițiilor art. 420 al.1 teza 1 Cod pr. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, se reține că la data de 01.07.2014 prin încheiere a fost suspendată judecata în prezenta cauză care a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni și de la această dată nu s-a efectuat nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, motive pentru care urmează să se constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantele Ș. C. A., I. G., M. O. I. E. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul C.-S., Reșița, .-4, județul C.-S. în contradictoriu cu M. P. – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu sediul în București, .-14, sector 5, P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara cu sediul în Timișoara, . nr. 2, județul T., P. de pe lângă Tribunalul C. S., cu sediul în Reșița, .-4, județul C. S. și M. Finanțelor Publice cu sediul în București, ., sector 5.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 30.06.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. I. | Asistent judiciar, R. B. | Asistent judiciar Ș. U. pentru asistentul judiciar aflat în concediu de odihnă semnează președintele de complet. |
Grefier, E. V. |
Red. MI/tehnored EV
3 ex/14.07.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Calcul drepturi salariale. Sentința nr. 3502/2015. Tribunalul... → |
|---|
