Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2035/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2035/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 3671/103/2010*
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale - perimare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2035/ C
Ședința publică din data de 08.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - L. C. | - judecător |
- P. H. | - asistent judiciar | |
- M. D. | - asistent judiciar | |
- M. M. | - grefier |
La ordine a venit spre soluționarea cererea de chemare în judecată, formulată de contestatoarea B. M., domiciliată în Târgu N., .. 7, județul N., în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii N., cu sediul în Piatra N., .. 24, județul N., M. M., Familiei și Protecției Sociale, cu sediul în București, D.. I D., nr. 2-4, sector 1, M. Justiției și Libertăților Cetățenești, cu sediul în București, ., sector 5, S. R. reprezentat prin Guvernul României, cu sediul în București, Piața Victoriei, nr. 1, sector 1 și Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat instanței că:
- obiectul cauzei este litigiu asigurări sociale – perimare;
- procedura de citare este îndeplinită;
- stadiul procesual – fond;
Instanța, constată că la data de 11.11.2014, cauza s-a repus pe rol în vederea constatării perimării, astfel invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul N. -Secția Civilă, contestatoarea B. M., a formulat contestație împotriva Deciziei nr._ din 31.08.2010, emisă de C. Județeană de Pensii N., solicitând ca prin pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța,în contradictoriu cu intimații: C. Județeană de Pensii N., M. M., Familiei și Protecției Sociale, M. Justiției, S. român - reprezentat prin Guvernul României și Ministrul Finanțelor Publice, să se dispună în principal, anularea ca nelegală a deciziei mai sus menționate și menținerea deciziei aflată în plată anterior ce a fost emisă sub același număr – din data de 26.02.2010 prin care i s-a stabilit pensia de serviciu, iar în subsidiar, în situația în care nu se va dispune menținerea actualei pensii aflate în plată, să se dispună anularea noii decizii în ceea ce privește cuantumul acesteia.
Prin sentința civilă nr. 380 pronunțată la data de 18.03.2011 de Tribunalul N.-Secția Civilă, s-a dispus admiterea acțiunii și menținerea pensiei de serviciu.
Intimații au formulat recurs împotriva acestei sentințe, iar în calea de atac, Curtea de Apel Bacău a dispus prin decizia civilă nr. 246/08.02.2012 casarea sentinței pronunțate și trimiterea cauzei la Tribunalul N. pentru rejudecarea acțiunii formulate împotriva pârâtei C. Județeană de Pensii N..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului N. – Secția I Civilă, sub numărul_, la data de 29.02.2012.
La termenul de judecată din data 05.06.2013, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Verificând actele si lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 05.06.2013, cauza a fost suspendată potrivit art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
Dosarul a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an de zile, astfel încât, în baza referatului întocmit de C. Arhivă la 11.11.2014 cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea constatării perimării.
Analizând excepția perimării, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Perimarea este deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 05.06.2013, când instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă. De la acest moment și până la data de 11.11.2014, dată la care s-a întocmit referatul în vederea perimării, niciuna dintre părțile cauzei nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cererii de chemare în judecată, care să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente, cum cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an, termenul de perimare împlinindu-se la data de 07.06.2014, de la data suspendării cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, sunt incidente dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, urmând a se constata perimată cererea contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea B. M., domiciliată în Târgu N., .. 7, județul N., în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii N., cu sediul în Piatra N., .. 24, județul N., M. M., Familiei și Protecției Sociale, cu sediul în București, D.. I D., nr. 2-4, sector 1, M. Justiției și Libertăților Cetățenești, cu sediul în București, ., sector 5, S. R. reprezentat prin Guvernul României, cu sediul în București, Piața Victoriei, nr. 1, sector 1 și Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică din data de 08.12.2014.
PEȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. C. P. H. M. D. M. M.
Red. L.C . 05.01.2015/tehnored. M.M. 06.01.2015, ex. 2
| ← Actiune in constatare. Sentința nr. 693/2014. Tribunalul NEAMŢ | Asigurări sociale. Sentința nr. 1732/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
