Pretentii. Sentința nr. 1718/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1718/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 3045/103/2014
Dosar nr._
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 19.11.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1718 C
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - L. C. | - judecător |
- B. V. | - asistent judiciar | |
- B. C. | - asistent judiciar | |
- N. T. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. DE P. BISERICANI, cu sediul în . cel B., jud. N., în contradictoriu cu pârâta G. E.-A., cu domiciliul în Piatra N., Piața Ș. cel M., nr. 6, .. A, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei – litigiu de muncă – pretenții;
- cauza este la primul termen de judecată ;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS pentru primul termen de judecată s-a constatat că, nu există alte dosare formate ca urmare a unor cereri formulate de aceleași părți, împotriva acelorași persoane și având același obiect ca în prezenta cauză, drept pentru care s-a întocmit referatul anexat, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 1 ind. 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
Potrivit art. 95 pct. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, raportat la art. 208 și 210 din Legea nr. 62/2011 așa cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, competența materială și teritorială aparține Tribunalului N..
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța reține cauza spre pronunțare pe excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 18.08.2014, reclamantul S. de P. Bisericani, cu sediul în . cel B., județul N., a chemat în judecată pe pârâta G. E.-A., CNP_, domiciliată în Piatra N., Piața Ș. cel M., nr.6, .. A, ., pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1456 lei cu titlu de plată încasată și nedatorată în perioada mai 2010 – decembrie 2010.
În fapt, reclamantul arată că prin decizia nr. 21/08.04.2011 a Camerei de Conturi Județene N., emisă în urma misiunii de audit financiar efectuată la sediul Spitalului de P. Bisericani în intervalul 20.01._11, s-a stabilit în sarcina ordonatorului de credite ca acesta să dispună „ măsuri pentru stabilirea întinderii prejudiciului cauzat de efectuarea cheltuielilor de personal, reprezentând salariul de merit pentru un număr de 30 de angajați, după expirarea perioadei aprobate de 12 luni, pentru a acoperi diferența față de salariul avut de angajați în luna decembrie 2009”. Decizia nr.21/2011 a fost contestată, atât la Curtea de Conturi, cât și în cadrul dosarului 536/2011 a Tribunalului N., Secția de C. Administrativ și menținută ca atare.
În consecință, s-a dispus recuperarea drepturilor salariale constând în salarii de merit acordate nelegal în perioada mai 2010-decembrie 2010. Deși s-a comunicat pârâtei decizia privind angajarea răspunderii patrimoniale în vederea recuperării sumelor datorate pe cale amiabilă, aceasta nu s-a conformat, motiv pentru care s-a promovat prezenta acțiune.
În susținerea cauzei au fost depuse o . acte în copie: decizia nr.2489/28.05.2014 însoțită de Anexa reprezentând acordul părților, proces verbal de constatare nr.809/02.03.2011, decizia nr. 21/08.04.2011 a Camerei de Conturi, sentința civilă nr.944/CF din 14.05.2013 pronunțată de secția a II-a civilă a Tribunalului N., în dosarul nr.563/2011, decizia nr.4285/2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, procesul verbal de constatare nr.3091/2014 (filele 8-41).
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, motivat de faptul că dreptul la acțiune pentru perioada mai 2010-decembrie 2010 s-a prescris în termenul de prescripție general de 3 ani .
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că nu a încasat necuvenit suma de 1456 lei, această sumă era în accepțiunea Legii nr.330/2009, sumă compensatorie-tranzitorie și făcea parte integrantă din salariul de bază avut la data de 31 decembrie 2009.
În apărare a depus adresa nr. 240/11.01.2010 a Ministerului Sănătății Direcția planificarea sistemului sanitar și politici salariale.
La rândul său, reclamantul a formulat un răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să fie înlăturată excepția prescripției, motivat de faptul că în cauză a intervenit întreruperea cursului prescripției.
Analizând acțiunea sub aspectul excepției invocate, instanța constată că dreptul la acțiune al reclamantului este prescris.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii: „cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator”.
Ori, în speță, paguba s-a produs în perioada mai 2010-decembrie 2010, peste termenul de 3 ani prevăzut de lege, situație în care, fiind decăzută din termen, unitatea nu mai poate să solicite angajarea răspunderii patrimoniale a persoanei, în temeiul art.256 din codul muncii.
Susținerea reclamantului că în cauză termenul de prescripție ar curge de la data comunicării deciziei nr.21 din 8.04. 2011 a Curții de Conturi, nu poate fi primită ca întemeiată, motivat de faptul că raportul de control invocat vizează anul 2010 și oricum data nașterii dreptului la acțiune îl reprezintă data încasării nelegale a drepturilor bănești.
Față de cel expuse mai sus, instanța urmează a admite excepția invocată și a respinge acțiunea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta G. E. A. cu domiciliul în Piatra N., Piața Ș. cel M., nr. 6, .. A, . și în consecință, respinge ca prescrisă acțiunea formulată de reclamanta S. de P. Bisericani cu sediul în . cel B., jud. N., împotriva acestei pârâte.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se poate depune de partea interesată la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.11.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
L. C. B. V., B. C. N. T.
Red.L.C./18.12.2014
Tehn.N.T./29.12.2014
EX.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Hotărâre din 13-05-2014,... → |
|---|
