Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1835/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1835/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 3942/103/2014
Dosar nr._ -drepturi bănești-
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1835 C
Ședința publică din 19.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - L. C. | - judecător |
- B. V. | - asistent judiciar | |
- B. C. | - asistent judiciar | |
- N. T. | - grefier |
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. L. AL LUCRĂTORILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT ȘI CERCETARE ȘTIINȚIFICĂ N. în numele și pentru membrul de sindicat R. V. cu domiciliul la L. T. VALEA URSULUI - . N. în contradictoriu cu pârâtul L. T. VALEA URSULUI - . N..
La apelul nominal a răspuns pentru SINDICAT avocat F. M. legitimată cu împuternicirea avocațială în baza contractului de asistență juridică nr. 164/12.05.2014, lipsă fiind reclamantul și reprezentantul legal al pârâtului .
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei – litigiu de muncă –drepturi bănești;
- cauza se află la primul termen de judecată după disjungerea cauzei din dosarul nr._,
- procedura de citare este legal îndeplinită.
- în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS pentru primul termen de judecată s-a constatat că, nu există alte dosare formate ca urmare a unor cereri formulate de aceleași părți, împotriva acelorași persoane și având același obiect ca în prezenta cauză, drept pentru care s-a întocmit referatul anexat, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 1 ind. 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
Potrivit art. 95 pct. 1 NCPC raportat la art. 208 și 210 din Legea nr. 62/2011 așa cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, competența materială și teritorială aparține Tribunalului N..
Reprezentanta sindicatului depune la dosar precizări cu privire la reclamantul R. V. care nu mai este membru de sindicat, motiv pentru care solicită să se constate că nu are mandat din partea acestuia să formuleze acțiune în justiție.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prezenta cerere înregistrată pe rolul Tribunalului N. Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ la data de 19.11.2014 este disjunsă din dosarul nr._ prin care s-a dispus formarea unui nou dosar separat pe rolul aceluiași complet, prin care reclamantul S. L. al Lucrătorilor din Învățământ și Cercetare Științifică Neamț cu sediul în Piatra N., .. 24, C.U.I._ cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat F. M. din Iași, . jud. Iași în numele și pentru membrul de sindicat R. V. în contradictoriu cu pârâtul L. T. VALEA URSULUI cu sediul în . N., a solicitat pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la calculul și plata drepturilor salariale ca urmare a aplicării dispozițiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, ținând cont de prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea O.G. nr. 15/2008, începând cu data de 13.05.2011 până în prezent, sume actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin O.G. nr. 15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008, s-au reglementat creșteri salariale pentru anul 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru salariile personalului didactic să fie de 400.00 lei pentru perioada 01.10 – 31.12.2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile ulterioare.
Precizează că, dispozițiile OG 15/2008 așa cu am fost modificată și aprobată prin Legea nr.221/2008, au aplicare pentru perioada 01.10.2008 – 31.12.2009, că reclamanții au câștigat drepturile reglementate de aceste norme legale având hotărâri judecătorești irevocabile în acest sens și că aplicabilitatea acestei legi a fost confirmată în cadrul unui recurs în interesul legii prin Decizia nr. 3/2011 a ÎCCJ.
Începând cu luna ianuarie 2010 a intrat în vigoare Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în baza căreia pârâta ar fi trebuit să stabilească salariile personalului didactic și didactic auxiliar în conformitate cu prevederile acestei noi legi de salarizare unitară.
S-a arătat, însă, că pârâta nu a respectat dispozițiile legale, refuzând să acorde membrilor de sindicat salariul legal cuvenit în luna decembrie 2009, stabilindu-se un salariu mai mic, calculat în baza unor prevederi legale declarate neconstituționale(O.U.G. 41/2009 declarată neconstituțională prin decizia Curții Constituționale nr.124/2010).
Salariații au obținut hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-a statuat că pentru perioada 01.01._10 salariul trebuia calculat și plătit cu respectarea majorării prevăzute în Legea nr.221/2008.
Arată că, 01.01.2011 s-au aplicat dispozițiile Legii 285/2010, care la art. 1 stabilește salarizarea pe anul 2011, pornind de la salariile de referință stabilite în luna octombrie 2010, potrivit Legii 330/2009 și implicit cu luarea în considerare a Legii 221/2008, potrivit căruia alin (1) prevede: „cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%.” . Astfel, salariul din luna octombrie 2010 era stabilit în conformitate cu dispozițiile Legii 330/2009, context în care pentru personalul didactic și didactic auxiliar trebuia stabilit prin raportare la valoarea coeficientului 1,000 de 400 000 lei potrivit Legii 221/2008.
În acest sens, reclamantul susține că, atât diminuarea de 25% potrivit Legii 118/2010 cât și majorarea de 15% aplicată prin dispozițiile Legii 285/2010, făcute cu privire la salariile reclamanților, trebuiau a fi aplicate unei baze de calcul consacrate prin lege raportat la decembrie 2009 și perpetuată apoi în baza unor dispoziții legale atât în anul 2010 cât și în anul 2011 până la . Legii 63/2011, respectiv 13.05.2011.
S-a susținut, totodată că, după data de 13 mai 2011, aplicarea prevederilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar trebuie să fie raportată la prevederile Legii nr. 221/2008, pentru aprobarea O.G. 15/2008.
S-a arătat în acest sens că în Legea nr.283/2011, privind aprobarea O.U.G. nr.37/2008, art. II alin. 3 din Legea nr. 283/2011, se stipulează că: „în anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții”.
De asemenea, a menționat reclamantul, că și din economia Legii nr.63/2011 reiese clar acest lucru.
S-a invocat incidența în cauză a prevederilor art.1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și ale art. 11, art. 20 din Constituția României și s-a apreciat că neacordarea drepturilor de natură salarială cuvenite încalcă prevederile art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.17, 23, 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art.1 din Protocol, art.1, Constituția României, Legea dialogului social nr. 62/2011, Legea nr. 63/2011, Legea nr. 283/2011, OG nr. 37/2008, Legea nr.221/2008 și OG nr. 15/2008.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în instanța si nici nu a formulat întâmpinare prin care să invoce eventualele apărări.
La termenul din 19 noiembrie 2014, reprezentanta sindicatului reclamant, a depus la dosar precizări cu privire la reclamantul R. V., prin care arată căacesta nu mai este membru de sindicat, motiv pentru care solicită să se constate că nu are mandat din partea acestuia să formuleze acțiune în justiție.
Față de această situație, instanța a invocat din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant al S. L. al Lucrătorilor din Învățământ și Cercetare Științifică N..
Prin Încheierea din 19 noiembrie 2014, instanța, din oficiu a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al S. L. al Lucrătorilor din Învățământ și Cercetare Științifică N. de a formula acțiune în numele și pentru membrul de sindicat R. V..
Examinând cu prioritate excepția invocata, ce face de prisos analizarea în fond a pricinii, potrivit disp. art. 237 N.C.P.C., instanța o considera întemeiată pentru următoarele motive.
Excepția lipsei calității de reprezentant al Sindicatului L. al Lucrătorilor din Învățământ și Cercetare Științifică N. de a formula acțiune în numele și pentru membrul de sindicat R. V., invocată din oficiu, în raport de dispozițiile 32 din Legea 62/2011, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Se constata că, în cauză, cererea de chemare în judecată a fost formulată de către S. L. al Lucrătorilor din Învățământ și Cercetare Științifică N. invocând calitatea de reprezentant al reclamantului R. V. - membru al acestei organizații sindicale.
La termenul din 19.11.2014, reprezentantul Sindicatului L. al Lucrătorilor din Învățământ și Cercetare Științifică N. a precizat că nu are mandat din partea reclamantului R. V. să formuleze acțiune în justiție.
Din interpretarea textelor de lege, având în vedere și precizarea formulată de reprezentantul Sindicatului L. al Lucrătorilor din Învățământ și Cercetare Științifică N., instanța constata lipsa dovezii calității sindicatului de reprezentant al reclamantului R. V., motiv pentru care va admite excepția invocată și pe cale de consecință va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de S. L. AL LUCRĂTORILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT – în numele și pentru membru de sindicat R. V., cu domiciliul la L. T. VALEA URSULUI - . N. în contradictoriu cu pârâtul L. T. VALEA URSULUI - . N..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul N., Secția I civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
L. C. B. V., B. C. N. T.
Red.L.C./23.12.2014
Tehn.N.T-./29.12.2014
EX.4
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1230/2014. Tribunalul NEAMŢ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Încheierea nr.... → |
|---|
