Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1892/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1892/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 2495/103/2014
Dosar nr._ litigiu de muncă/drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 noiembrie 2014
SENTINȚA CIVILĂ NR.1892/C/2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. B. - judecător
P. H. - asistent judiciar
M. D. - asistent judiciar
N. U. - grefier
Pe rol se află în curs de soluționare acțiunea civilă formulată de reclamantul R. V., domiciliat în comuna Pângărați, ., și cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat Hurgheș L., din mun. Piatra N., ..26, jud. N., în contradictoriu cu pârâta . sediul în municipiul București, ..15 – 17, sector 1.
La apelul nominal a răspuns apărătorul reclamantului, avocat L. Hurgheș (cu împuternicire avocațială . nr._/18.06.2014 – f. 6 dosar), lipsă fiind reprezentantul pârâtei și reclamantul R. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei – litigiu de muncă/drepturi bănești ale personalului din justiție;
- dosarul se află la al doilea termen de judecată în etapa cercetării procesului;
- stadiul procesual – fond;
- procedura de citare, legal îndeplinită;
Apărătorul reclamantului depune la dosar declarația autentificată sub nr.1261 din 08 august 2014 de BNP B. R. și M. I. R., prin care partea pe care o reprezintă arată că înțelege să renunțe la judecată în prezentul dosar (nr._ ) aflat pe rolul Tribunalului N.. Solicită instanței să ia act de acordul de voință al reclamantului exprimat prin declarația de renunțare depusă la dosar la acest termen de judecată.
În temeiul art.394 NCPC instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului N. sub numărul_ din 18.06.2014, reclamantul R. V., domiciliat în ., jud. N., a chemat în judecată pe pârâta S.C. H. S.A. cu sediul în București, sector 1, .. 15 – 17, pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună obligarea pârâtei la plata orelor suplimentare prestate în afara programului normal de muncă, acordarea alimentelor reprezentând hrana de protecție pe perioada derulării contractului de muncă, obligarea pârâtei la acordarea celor 20 de zile de concediu de odihnă, precum și obligarea pârâtei la plata diferenței dintre indemnizația de scufundare în procent de 2% din salariul de bază și indemnizația de scufundare în procent de 2% din clasa 1 per oră de scufundare. S-a mai solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată.
În fapt, arată reclamantul că este angajat al pârâtei din anul 1990 cu contract individual de muncă în funcția de scafandru autonom, activitatea sa desfășurându-se la Sucursala Hidrocentrale Bistrița – Laborator UCCH, pentru activitatea sa având un salariu de bază lunar de 2282 lei din clasa 28 treapta T0. Consideră reclamantul că are dreptul la orele suplimentare prestate conform fișelor de pontaj de la nivel de unitate, iar în ceea ce privește obligarea pârâtei la acordarea alimentelor reprezentând hrana de protecție și a indemnizației de scufundare, înțelege să invoce Directiva 2006/54/CE privind aplicarea egalității de șanse și de tratament. Reclamantul se consideră discriminat față de scafandrii de la S.C. H. Porțile de F. care beneficiază de aceste drepturi.
În copie au fost depuse: carte de identitate, act adițional la contractul de muncă, foaie colectivă de prezență, contract colectiv de muncă, adresă comisia de personal S.C. H. S.A., proces verbal de soluționare a adresei.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea cu privire la numărul de ore suplimentare solicitate și perioada pentru care solicită acordarea acestor ore.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că reclamantul nu a prestat ore suplimentare în luna mai 2014 astfel după cum solicită. De altfel aceste ore suplimentare este necesar a fi aprobate de către șeful ierarhic pentru ca ulterior să poată fi plătite. Față de solicitarea de acordare de alimente reprezentând hrană de protecție, precizează pârâta că în cadrul unității nu s-au acordat alimente reprezentând hrană de protecție însă s-a acordat o alocație de hrană în 2014 în numerar. La nivel de unitate problematica este reglementată de notele comune negociate și semnate de către părțile contractuale reglementări legale și obligatorii pentru toate categoriile de personal.
În ceea ce privește solicitarea de acordare a 20 de zile de concediu de odihnă, precizează pârâta că acest drept este reglementat în CCM la nivel de unitate pe anul 2014, la art. 2.15 precum și în anexa 2 la nota comună și anexa 5 din regulamentul de sporuri referitoare la activitatea de scafandru, această categorie de salariați beneficiind în fiecare an de un concediu suplimentar de 5 zile lucrătoare peste cel prevăzut de lege. Reclamantul nu poate invoca în dreptul său o hotărâre de guvern nr. 442/07.08.1992, care se adresează altor categorii de personal din alte domenii de activitate.
Față de acordarea diferențelor reprezentând indemnizația de scufundare, pârâta arată că și acest capăt de cerere este neîntemeiat, motivat de art. 4.30 litera A pct. 5 din CCM pe 2014 al H. S.A. care stabilește că acordarea sporului pentru scafandri în cuantum de 2% se realizează prin raportare la salariul corespunzător clasei 1 de salarizare.
La data de 02.10.2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată, certificată prin semnătură, prin care arată că în urma cererii sale, înțelege să renunțe la judecată, ulterior certificată prin declarație notarială autentificată.
Instanța analizând cererea de renunțare la judecată și observând manifestarea de voință a reclamantului, urmează a lua act de cererea de renunțare a reclamantului la judecată în temeiul art. 406 alin.1 din NCPC. De asemenea, în temeiul art. 406 alin. 4 NCPC, intimata și-a exprimat acordul cu privire la cererea de renunțare, astfel încât instanța va lua act prin hotărâre judecătorească de manifestarea de voință a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art. 406 C., ia act de renunțarea la judecata cererii formulate de reclamantul R. V. (CNP_), domiciliat în comuna Pângărați, ., și cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat Hurgheș L., din mun. Piatra N., ..26, jud. N., în contradictoriu cu pârâta . sediul în municipiul București, ..15 – 17, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare, recurs ce se va depune de partea interesată la Tribunalul N., Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
G. B. P. H., M. D. N. U.
Red. și tehnored.G.Bt./22.12.2014
Tehnored.N.U./02.03.2015; Ex.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
