Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 7/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 354/88/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L. Șurculescu
ASISTENȚI JUDICIARI: G. T.
C. T.
GREFIER: M. R.
Pe rol judecarea cauzei în materia litigii de muncă privind pe revizuienta ȘCOALA GINMAZIALĂ N. LUDOVIG N., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul S. DE ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 1, județ Tulcea, având ca obiect revizuire drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 26.02.2015 sub nr._, revizuienta a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1431/20.04.2011, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată în ceea ce o privește pe reclamanta M. I..
În motivarea cererii, revizuienta a arătat că în tabelul anexat la cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul S. Învățământ Preuniversitar Tulcea împotriva acesteia, din eroare a fost menționată și numita M. I. printre ceilalți reclamanți.
A învederat revizuenta că numita M. I., în toată perioada cât a fost angajata unității școlare, nu a făcut parte din personalul didactic de predare sau din personalul didactic auxiliar, fiind încadrată ca personal nedidactic, respectiv având funcția de îngrijitor II.
A arătat revizuenta că întrucât personalul nedidactic din învățământul preuniversitar nu a beneficiat de drepturile salariale obținute prin hotărâri judecătorești, precum personalul didactic și didactic auxiliar, solicită modificarea sentinței civile nr. 1431/20.04.2011, în sensul de a respinge cererea de chemare în judecată în ceea ce o privește pe reclamanta M. I., ca nefăcând parte din personalul didactic.
S-a susținut că prezenta cerere de revizuire a fost formulată având în vedere pretențiile numitei M. I. de a i se plăti drepturi salariale care, în fapt, nu i se cuvin și la care nu are dreptul, unitatea școlară nefiind abilitată să facă plăți care contravin prevederilor legale.
În drept, revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5, art. 511 alin. (1) pct. 5 din Noul Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii, revizuenta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr. 215/11.02.2015, emisă de Școala G. „N. Ludovig” N. și comunicată Sindicatului Învățământ Preuniversitar Tulcea, contractul individual de muncă nr. 26/1.06.2006 încheiat între M. I. și unitatea școlară.
În apărare, intimatul nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de probatoriul administrat, instanța reține relativ la condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire, astfel cum a fost formulata, că revizuenta a solicitat retractarea sentinței civile nr. 1431/2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată în ceea ce o privește pe reclamanta M. I..
Revizuenta a solicitat revizuirea sentinței civile în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. pr. civ., aplicabile fiind dispozițiile vechiului cod de procedura civilă, fără a arata care este înscrisul nou de care nu a avut cunoștință și care să conducă la schimbarea hotărârii instanței de fond.
Potrivit art. 322 pct. 5 C. pr. civ se poate cere revizuirea unei hotărâri dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire este necesară îndeplinirea unor condiții cumulative, respectiv: partea interesata prezintă un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată; înscrisul să aibă forță probantă prin el însuși, fără să fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă; înscrisul să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită; înscrisul să nu fi putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată și înscrisul să fie determinant, în sensul că, dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
În prezenta cauza însă, s-a depus un singur înscris, respectiv contractul individual de munca încheiat cu numita M. I., înscris de care revizuenta a avut cunoștință încă de la momentul sesizării instanței de fond.
Practic aceasta invocă o situație de fapt, respectiv împrejurarea că numita M. I. nu poate beneficia de drepturile salariale cuvenite personalului didactic, aceasta având calitatea de îngrijitor, aspect cunoscut de altfel de revizuenta chiar de la momentul sesizării instanței de fond.
Așadar, revizuenta nu se poate prevala de o dispoziție legală în scopul retractării unei sentințe judecătorești ce beneficiază de autoritate de lucru judecat, pentru a suplini lipsa sa de diligență în soluționarea cauzei. Legalitatea unor drepturi salariale acordate printr-o hotărârea judecătoreasca nu mai poate fi pusă sub discuție, astfel încât, contrar susținerilor revizuentei, ea trebuie să se conformeze dispozitivului acesteia.
În concluzie, în cauza nefiind întrunite dispozițiile art. 322 pct. 5 C. pr. civ, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă, cu consecința menținerii sentinței civile nr. 1431/20.04.2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, ca legală și temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta ȘCOALA GINMAZIALĂ N. LUDOVIG N., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul S. DE ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA, cu sediul în Tulcea, .. 1, județ Tulcea, având ca obiect revizuire drepturi bănești, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica publică din data de 12 mai 2015.
Președinte, Asistenți Judiciari,
M. L. Șurculescu G. T. și C. T.
Grefier – M. R.
Red. Jud. ȘML/29.05.2015
Tehnored. Gref. RM/29.05.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
