Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1061/2015. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1061/2015 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 517/88/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1061/2015
Ședința publică de la 22 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L.-D. P.
Asistenți judiciari: G. T.
C. T.
Grefier: A.-I. L.
Pe rol judecarea cauzei litigiu de muncă formulată de reclamantul L. I., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta C. RUȘILOR LIPOVENI DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 10, sector 1, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19 iunie 2015, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 16 martie 2015, reclamantul L. I. a chemat în judecată pe pârâta C. Rușilor Lipoveni din România, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale și a contribuțiilor aferente datorate în baza Contractului individual de muncă nr.2224/10.05.2004, pentru perioada aprilie 2012 - septembrie 2012; la plata dobânzii legale aferente sumelor datorate cu titlul de salariu, de la data la care acestea au fost datorate si pana la data plații efective; la eliberarea unei adeverințe din care sa rezulte cu claritate veniturile realizate si faptul ca au fost achitate contribuțiile sociale aferente acestora pe toata perioada 01.05._12, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, a fost angajatul pârâtei în funcția de consilier, în perioada 01.05._12, desfășurându-și activitatea la un sediul din loc. Jurilovca al C.R.L.R., primindu-și salariul lunar, prin postă.
Reclamantul a mai arătat că, ultimul salariu primit este cel corespunzător lunii martie 2012, care a fost primit în data de 04.04.2012.
S-a mai arătat că, în luna aprilie 2012, a avut niște divergențe de opinie cu conducerea pârâtei, moment care a coincis și cu încetarea plății drepturilor salariale către acesta.
S-a mai precizat, de către reclamant că, deși la data de 01.10.2012 au încetat raporturile contractuale de muncă cu pârâta, prin ajungerea la termen a contractului individual de muncă încheiat pe perioadă determinată, nici până la data formulării cererii de chemare în judecată, nu i-au fost achitate drepturile corespunzătoare pentru perioada 01.04._12.
În concluzie, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.166-171 Codul muncii, Legea 263/2010, art.194 si urm. Cod.proc.civ., iar în dovedire a depus la dosar înscrisuri, respectiv copia actului de identitate, copia actului adițional nr. 17/15.07.2009, copia cuponului mandat poștal din 04.04.2012, adeverința nr. 425/30.07.2010, decizia nr. 8958/2010 emisă de C.J.P. Tulcea, contestație, cererea înregistrată sub nr. 241/27.04.2012, adresa nr. 9/2013, dovezi de comunicare.
În apărare, la data de 03 aprilie 2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată.
În susținerea întâmpinării, s-a arătat că, în fapt reclamantul L. I. a fost salariatul pârâtei în perioada 10.05._12 fiind angajat în funcția de Secretar, în baza contractului individual de muncă nr. 2224/10.05.2004, activitatea desfașurându-se la sediul local al CRL - Sucursala Jurilovca.
S-a mai arătat că, în luna aprilie 2012 au existat
anumite divergențe între reclamant și conducerea pârâtei, pe fondul cărora reclamantul a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, jud. Tulcea începerea urmăririi penale față de numiții Vorobiov N., S. F., V. F. (respectiv Directorul executiv, Directorul adjunct, Președintele Comisiei de Etică și Disciplină a CRLR de la acea vreme), precum și împotriva altor membri ai Comunității locale Jurilovca, sub aspectul săvârsirii infracțiunilor de “înșelăciune ” și “asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni ”, însă soluția dispusă a fost aceea de neîncepere a urmăririi penale, conform Rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag din data de 20 iulie 2012.
Pârâta a menționat că, s-au aplicat reclamantului numeroase avertismente de către Consiliul Director, ca urmare a faptului că în mod repetat acesta a încălcat Regulamentul de organizare si funcționare a Consiliului Director al CRLR, așa cum rezulta din hotărârile Consiliului Director din 21.04.2012. Însă, în pofida acestor avertismente, reclamantul a continuat să se abată de la Regulament, tulburând bunul mers al ședințelor Consiliului Director și adresând expresii jignitoare celorlalți consilieri.
S-a mai menționat că, având în vedere această atitudine a reclamantului, în ședința Consiliului Director al CRLR din data de 04.06.2012 s-a supus la vot și s-a decis cu o majoritate de opt voturi “pentru” din totalul de nouă membri ai
Consiliului, sancționarea d-lui L. I. prin suspendarea din funcția de
consilier conform Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului
Director al CRLR, hotărarea fiind luată în conformitate cu dispoz. art. 41
alin (1) lit. e și f, art. 45 și 46 din Regulament.
Pârâta a precizat că, urmare Hotărârii Consiliului Director din data de 04.06.2012, a fost emisă Decizia nr. 4 din 06.06.2012 privind suspendarea reclamantului L. I. din funcția de consilier al CRLR începând
cu data de 06.06.2012, decizie ce a fost expediată reclamantului prin scrisoare
recomandată, cu confirmare de primire.
S-a mai arătat că, după expirarea perioadei de suspendare de patru luni a intervenit încetarea contractului individual de muncă al reclamantului în conformitate cu dispozițiile art.55 lit a) coroborat cu art. 56 lit i) din Codul Muncii, emitându-se astfel Decizia nr. 53/14.08.2013 privind incetarea de drept a contractului ca urmare a expirării termenului contractului individual de muncă încheiat pe perioada determinată.
S-a mai învederat de către pârâtă că, la data de 30-31 august 2012 la Eforie Nord, jud. C. s-a desfășurat Conferința Reprezentaților CRLR și reclamantul nu a mai fost ales în funcția de Consilier.
Pârâta a susținut că, în perioada aprilie 2012 - iulie 2012,
a pus la dispoziția reclamantului drepturile bănești aferente acestei
perioade, plătind toate contribuțiile către bugetul de stat și bugetul
asigurărilor sociale, însă reclamantul nu s-a prezentat la sediul central al
CRLR, pentru semnarea statelor de plată și ridicarea drepturilor salariale, deși anunțase telefonic că se va prezenta.
S-a mai menționat că, întrucât reclamantul nu s-a prezentat la casieria unității pentru ridicarea drepturilor salariale, aceste sume de bani au fost depuse în contul pârâtei, pe numele reclamantului, având oricând posibilitatea să
ridice aceste drepturi bănești.
Totodată, pârâta a învederat că, în perioada august-septembrie 2012, reclamantul nu și-a primit remunerația de consilier motivat de faptul că a fost suspendat și exclus de la lucrările Consiliului Director al CRLR și conform procesului-verbal al Conferinței Naționale a Reprezentanților ce s-a desfășurat la Eforie Nord in 30-31 august 2012 acesta nu a mai fost ales ca și consilier în cadrul Consiliului Director.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, s-a arătat că, întrucât sumele de bani se află depuse în contul bancar al pârâtei pe numele reclamantului, banca
conform regulamentului acesteia a acordat dobanda corespunzătoare sumelor de bani pe care reclamantul le poate ridica odata cu celelalte drepturi bănești.
În ceea ce privește cel de-al treilea capăt de cerere, pârâta a susținut că, odata cu desființarea carnetelor de muncă, toate informațiile privind plățile efectuate de către angajator către Bugetul de stat și Bugetul
asigurărilor sociale precum și orice alte venituri realizate se regăsesc în registrul electronic al angajaților, iar pentru a cunoaște contribuțiile pentru sistemul de pensii, reclamantul se poate adresa instituțiilor abilitate pentru eliberarea unei adeverințe din care să rezulte plata cotei de contribuție către sistemul de asigurari sociale.
În concluzie, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile Codului Muncii
(art. 55 lit a, art 56 lit i, art. 168 alin 1), O.U.G. nr. 149/2007, codul de procedură civilă (art. 205 alin (2) și art. 411), art. 23 și 25 din O.G. nr. 26/2000, iar în dovedire a depus la dosar următoarele înscrisuri: Actul adițional nr. 14/01.10.2004, Actul adițional nr. 54/01.06.2005, Actul adițional nr. 40/08.10.2008, Adresa Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Babadag, rezoluția parchetului, Hotărâri de Consiliu Director din data de 21.04.2012, Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Director al CRLR, Decizia nr. 04 din 06.06.2012 si confirmarea de primire a acesteia, Decizia nr. 53 din 14.08.2013, state de plată, ordinele de plata privind plata contribuțiilor sociale și extrasele de cont BCR din care rezultă plățile acestora. Adeverința nr. 425/30.07.2010, Adeverința nr. 84/25.03.2011 și Statutul CRLR, contractul de muncă al reclamantului și adresa nr._/2015 emisă de C.N.P.P..
Examinând cauza, în raport de probele administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă depus la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a avut raporturi de muncă cu pârâta începând cu data de 01.05.2004 și că a exercitat funcția de secretar.
Ulterior, prin actul adițional nr. 14/01.10.2014 reclamantului i-a fost modificat contractul de muncă în sensul că a fost trecut în funcția de consilier pentru o perioadă determinată de 48 de luni, modificându-i-se astfel contractul de muncă din perioadă nedeterminată în perioadă determinată.
În data de 08.10.2008 a fost încheiat între reclamant și pârâtă actul adițional nr. 40 prin care s-a convenit prelungirea contractului de muncă pe perioadă determinată de 48 de luni cuprinsă între 01.10._12, pentru funcția de consilier.
Prin decizia nr. 04/06.06.2012 pârâta a dispus suspendarea reclamantului din funcția de consilier, începând cu data de 06.06.2012, pentru o perioadă de 4 luni în conformitate cu Hotărârea Consiliului Director din data de 04.06.2012 în baza prevederilor Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului Director al C.R.L.R. art. 45 și art. 46.
Această decizie i-a fost comunicată reclamantului la data de 11.06.2012, iar acesta nu a contestat-o.
După expirarea perioadei de suspendare a reclamantului din funcția de consilier, a fost emisă decizia nr. 53/14.08.2013 privind încetarea de drept a contractului de muncă al reclamantului ca urmare a expirării termenului pentru care a fost încheiat.
Deși a prestat muncă în perioada aprilie-iulie 2012, reclamantul nu a fost plătit.
Potrivit art. 159 alin. 1 din Codul muncii: „salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol: „pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.”
Având în vedere aceste aspecte, statele de plată depuse la dosarul cauzei, cât și faptul că însăși pârâta a recunoscut în întâmpinare că reclamantul nu și-a încasat drepturile salariale cuvenite pentru perioada aprilie-iulie 2012, văzând și dispozițiile art. 40 alin. 2 lit. f) din Codul muncii, potrivit cărora angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii, instanța urmează a obliga pârâta să-i plătească reclamantului drepturile salariale aferente perioadei aprilie - iulie 2012 cu plata contribuțiilor către fondurile speciale, drepturi actualizate cu dobânda legala la data plătii efective.
Întrucât contractul de muncă al reclamantului a fost suspendat în perioada 06 iunie 2012-30 septembrie 2012 și pentru că pârâta a recunoscut prin întâmpinare că-i datorează reclamantului drepturile salariale și pentru lunile iunie și iulie 2012, instanța urmează a respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei august - septembrie 2012, cât și capătul de cerere privind plata contribuțiilor către fondurile speciale pentru această perioadă.
Potrivit art. 34 alin. 5 din Codul muncii: „la solicitarea salariatului sau a unui fost salariat, angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, durata activității, salariul, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate.”
Prin urmare, instanța va obliga pârâta să elibereze în favoarea reclamantului o adeverință din care să rezulte veniturile realizate de acesta pe perioada angajării, cu mențiunea plății contribuțiilor către fondurile speciale de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea - litigiu de muncă - formulată de reclamantul L. I., având C.N.P._), domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta C. RUȘILOR LIPOVENI DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 10, sector 1, având ca obiect drepturi bănești.
Obliga parata sa ii plateasca reclamantului drepturile salariale aferente perioadei aprilie - iulie 2012 cu plata contributiilor către fondurile speciale, drepturi ce se vor actualiza cu dobânda legala la data plătii efective.
Obliga parata sa elibereze in favoarea reclamantului o adeverință din care să rezulte veniturile realizate de acesta pe perioada angajării, cu mențiunea plății contributiilor către fondurile speciale de stat.
Respinge restul pretentiilor reclamantului ca nefondate.
Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Tulcea.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 iunie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
L.-D. P. G. T. C. T.
Pt .asist jud. în C.O. Pt .asist jud. în C.O.
conf. disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C., conf. disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
semnează președintele completului semnează președintele completului
GREFIER,
A.-I. L.
Redactat. asistent judiciar CT/08.07.2015
Tehnoredactat gref. LAI + G.R./15.07.2015/4 ex
. ex./
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 460/2015. Tribunalul TULCEA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
