Acţiune răspunderea patrimonială a angajatorului. Cadru didactic. Angajare pe post
| Comentarii |
|
Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Decizie nr. 324/A din data de 28.04.2015
Ordinul MECTS nr. 6239/2012;
Codul muncii: art. 253.
Cauza răspunderii patrimoniale este legată de procedura de afișare, verificare, publicare, prevăzută de Ordinul MECTS nr. 6239/2012, care este anterioară și totodată constituie un element care stă la baza emiterii deciziei de numire.
Imposibilitatea reclamantului intimat de a-și desfășura activitatea pe postul scos la concurs și pentru care a obținut repartizarea prin decizia nr. 46/2013, este cauzată de apelantul pârât, fiind întrunite elementele răspunderii patrimoniale, prevăzute de art. 253 din Codul muncii.
Prin sentința civilă nr. 1698 din 26 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Mureș, secția civilă, în dosar nr. 1292/102/2014, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean Mureș, și, pe fondul cauzei, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul M. S. M., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș, a obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului a unei despăgubiri egale cu toate drepturile salariale, indexate și reactualizate, și cu valoarea tichetelor de masă ce i s-ar fi cuvenit reclamantului dacă ar fi fost angajat pe postul de profesor educație fizică și sport, despăgubiri cuvenite pentru perioada cuprinsă între data de 20.09.2013 și data pronunțării prezentei hotărâri, a respins restul pretențiilor formulate de reclamant, ca neîntemeiate, a obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul M. S. M., în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Ibănești. Instanța de fond a dispus obligarea reclamantului la plata în favoarea pârâtei a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând restul sumelor solicitate cu acest titlu.
Instanța de fond a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș este neîntemeiată, reținând că potrivit prevederilor art.57 alin.1 din Metodologia-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, anexă la Ordinul MECTS nr.6239/2012, Inspectoratul Școlar Județean Mureș este răspunzător de modul de întocmire a listelor cu posturile vacante și de modul în care se desfășoară concursul pentru ocuparea posturilor didactice vacante.
Pe fondul cauzei, prima instanță a redat succesiunea împrejurărilor care, împreună, constituie starea de fapt a cauzei și a apreciat că în sarcina pârâtei Școala Gimnazială Ibănești nu poate fi reținută vreo culpă în modul în care au fost procesate datele cu privire la postul vacant pentru anul școlar 2013-2014 de educație fizică și sport ( la Școala Gimnazială Ibănești Pădure și la Școala Gimnazială Dulcea) întrucât datele comunicate Inspectoratului Școlar Județean Mureș au fost corecte, iar modul cum a procedat în privința angajării numitului P. F. V. pe acest post a fost conform legii. S-a apreciat că această pârâtă n poate cădea în pretenții față de reclamant.
S-a reținut că față de modul deficitar în care a procedat pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș la procesarea datelor privind postul vacant în discuție - introducând sub codul 4460 un pot vacant la o unitate de învățământ care nu există (Școala Gimnazială "C.P.P."; Ibănești), fapt care a atras imposibilitatea angajării reclamantului în postul pentru care a obținut repartizarea urmare a îndeplinirii condițiilor de promovare a concursului la care a participat, acestui pârât îi revine culpa pentru faptul că reclamantul a fost lipsit de posibilitatea de a desfășura activitatea de profesor educație fizică și sport. În drept s-au reținut prevederile art. 253 din Codul muncii. S-a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamant a despăgubirilor materiale egale cu drepturile salariale indexate și reactualizate și cu valoarea tichetelor de masă ce i s-ar fi cuvenit reclamantului dacă ar fi fost angajat pe postul de profesor educație fizică și sport, pentru perioada cuprinsă între 20.09.2013 și data pronunțării sentinței (s-a avut în vedere ca limită temporară, faptul că încadrarea reclamantului pe postul de profesor specializarea educație fizică și sport în cadrul Școlii Gimnaziale Ibănești Pădure nu este posibilă, deoarece angajarea pe acest post a numitului P. F. V. a fost realizată legal, precum și faptul că pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș nu are ca atribuție, angajarea cadrelor didactice la școli).
Instanța de fond a apreciat nefondată cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata de daune morale pe motiv că acesta nu a dovedit cauzarea unui prejudiciu de imagine, ori faptul că i-ar fi fost afectată sănătatea sau că i s-ar fi aplicata un tratament discriminatoriu (în sensul invocat prin motivele cererii de chemare în judecată).
Cu privire la cheltuielile de judecată, s-au avut în vedere prevederile at.453 din Codul de procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș a declarat în termen legal apel, prin care solicită schimbarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii civile formulată de reclamantul M. S. - M..
În dezvoltarea motivelor de apel, pârâtul susține că instanța de fond în mod greșit a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar Județean Mureș. Arată că această excepție a fost analizată de instanța de fond prin raportare la prevederile art.57 alin.1 și art.70 alin.1 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, anexă la Ordinul MECTS nr. 6239/2012, însă în speță ar fi trebuit analizată prin raportare la prevederile Ordinului MEN nr.4959 din 2 septembrie 2013 pentru aprobarea Metodologiei de organizare și desfășurare a concursurilor de ocupare a posturilor/catedrelor didactice care se vacantează pe parcursul anului școlar în unitățile de învățământ preuniversitar de stat. Concursul din 19.09.2013 la care a participat reclamantul a fost organizat după începerea anului școlar, prin urmare sub incidența Ordinului MEN nr. 4959/2013, unde inspectoratul școlar nu mai are competențe, organizarea și desfășurarea concursului, precum și emiterea deciziilor fiind de competența comisiilor de la nivelul centrelor de concurs.
Apelantul formulează apoi critici cu privire la soluția pronunțată de prima instanță pe fondul cauzei, arătând că acțiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul apelant ISJ Mureș a fost admisă în parte, pe când acțiunea civilă formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul intimat Școala Gimnazială Ibănești a fost respinsă ca neîntemeiată. Apelanta susține că prima instanță a apreciat greșit că ar fi trebuit să publice orele vacante pe Școala Ibănești-Pădure și pe Școala Gimnazială Dulcea, arătând că orele vacante au fost publicate în mod corect pe școala cu personalitate juridică, respectiv Școala Gimnazială Ibănești. Iar în ceea ce privește aspectul potrivit căruia Inspectoratul Școlar Județean Mureș a consemnat Școala Gimnazială "C.P.P."; Ibănești, apelanta arată că aplicația informativă în care se introduc și se centralizează datele primite de la unitățile de învățământ este preluată din Baza de Date Națională a Educației (B.D.N.E.), care conține rețeaua unităților de învățământ - care operează în această bază și își reactualizează datele. Susține pentru aceste motive că este culpa unității de învățământ Școala Gimnazială Ibănești că nu a operat modificările și corecturile necesare în baza de date. Aplicația informativă privind posturile vacante preia informațiile în forma în care se găsesc în B.D.N.E, nu poate modifica rețeaua școlară și nici denumirea unităților de învățământ.
Apelanta critică în continuare dispoziția de acordare în favoarea reclamantului intimat a tichetelor de masă, arătând că în sistemul de învățământ preuniversitar nu se acordă tichete de masă, neexistând vreun act normativ care să prevadă acest drept.
Se susține în continuare că instanța de fond în mod eronat a dispus obligarea apelantei pârâte la plata în favoarea reclamantului intimat a unei despăgubiri egale cu toate drepturile salariale, indexate și reactualizate, ce i s-ar fi cuvenit reclamantului dacă ar fi fost angajat pe postul de profesor educație fizică și sport, despăgubiri cuvenite pentru perioada cuprinsă între data de 20.09.2013 și data pronunțării hotărârii. Se invocă faptul că prima instanță ar fi acordat mai mult decât s-a cerut, apelanta arătând că prin cererea de chemare în judecată aceste pretenții au fost solicitate de reclamant pentru perioada cuprinsă între 20.09.2013 și data efectivă a reintegrării. Arată că în fapt, reclamantul intimat recunoaște că s-a prezentat la post la data de 23.09.2013, astfel că perioada de început ar putea fi eventual 23.09.2013. Iar începând cu data de 01.09.2014 reclamantul ocupă postul de profesor de educație fizică la Colegiul Silvic Gurghiu, astfel că data efectivă a reintegrării este 31.08.2014.
Apelantul pârât anexează la cererea de apel, decizia nr. 1027/18.08.2014 de repartizare pe post a intimatului reclamant și contractul individual de muncă nr. 177 din 01.09.2014 încheiat de acesta cu Colegiul Silvic Gurghiu.
Intimatul reclamant M. S. - M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului declarat de pârât și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în primă instanță și în apel, cu privire la care a depus dovezi ale cuantumului onorariului avocațial.
Intimatul reclamant arată în apărare că prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtelor la încadrarea sa în postul de profesor specializarea educație fizică și sport, în cadrul Școlii Gimnaziale "N.P.P.";, post pe care l-a câștigat în urma participării și promovării concursului organizat de pârâte. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș, intimatul reclamant arată că potrivit art.57 și art.70 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2013-2014, anexă la Ordinul nr.6239/2012, inspectoratul școlar monitorizează concursul pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate în învățământul preuniversitar, inspectorul general emite decizia de repartizare, începând cu 1 octombrie 2013, iar în baza aceste decizii de repartizare, semnată de inspectorul școlar general, directorul unității de învățământ încheie cu candidații repartizați contracte individuale de muncă. Susține că în aceste condiții, ISJ Mureș are calitate procesuală pasivă, fiind direct răspunzător de concursul organizat și la care a participat intimatul reclamant.
Cu privire la criticile aduse de apelant soluției pronunțată de prima instanță pe fondul cauzei, intimatul reclamant arată că pârâtele se fac vinovate de faptul că reclamantul a fost privat de dreptul de a beneficia de postul câștigat prin concurs, cu toate că el era cel care a primit repartizare pe post de la ISJ Mureș, aspect recunoscut de apelantă. Se mai arată că prin adresa nr.27/09.09.2013 trimisă de intimata pârâtă de rând 1 către ISJ Mureș, se susține că postul este vacant ca urmare a detașării profesorului A. M., iar în raportul posturilor vacante la data de 13.09.2013, la poziția 214 se regăsește postul vacant pe care reclamantul a candidat. Solicită pentru toate aceste motive, respingerea apelului declarat de pârât.
În cauză a formulat întâmpinare și pârâta Școala Gimnazială Ibănești prin care solicită respingerea apelului declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș, ca nefondat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată, cu privire la care a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimata pârâtă arată prin întâmpinare că potrivit prevederilor art.57 alin.1 din Metodologia-cadru anexă la Ordinul MECTS nr.6239/2012, inspectoratele școlare publică lista unităților de învățământ care organizează concursul individual, lista consorțiilor școlare care organizează concursul individual, cu precizarea unităților de învățământ din cadrul acestora, iar potrivit art.70 alin.1 din Metodologie, inspectoratul școlar monitorizează concursul pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante, răspunzând integral de buna desfășurare a concursului. Susține că raportat la aceste dispoziții legale, instanța de fond în mod corect a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul ISJ Mureș.
Cu privire la fondul cauzei, intimata pârâtă Școala Gimnazială Ibănești arată că prin adresa cu nr. 27 din 09.09.2013, a adus la cunoștința ISJ Mureș faptul că postul de educație fizică de la Școala Gimnazială Ibănești Pădure și Dulcea este vacant în urma detașării în interesul învățământului la Școala Gimnazială Șeulia de Mureș pe funcția de director, a profesorului A. M.. Se arată că ulterior, prin adresa nr. 47 din 12.09.2013, întrucât la data de 11.09.2013 au apărut pe site-ul ISJ mai multe posturi de pe raza comunei greșit publicate, s-a completat solicitarea inițială a intimatei pârâte, în sensul în care s-a arătat în mod expres că în urma desființării Școlii Gimnaziale Ibănești Pădure ca unitate cu personalitate juridică și încadrării ca structură a Școlii Gimnaziale Ibănești conform Deciziei ISJ Mureș nr. 2517/03.09.2013, structura cadrelor didactice s-a modificat prin unirea orelor de la cele trei școli gimnaziale. În urma completării catedrelor titularilor și a repartizării orelor suplimentare s-a învederat ISJ Mureș că la nivelul Școlii Gimnaziale Ibănești au rămas posturi/ore vacante pentru anul școlar 2013-2014 printre care și cel de Educație Fizică - 19 ore (11 ore la Școala Gimnazială Ibănești Pădure, 8 ore la Școala Gimnazială Dulcea). Susține că în aceste condiții este inexplicabilă scoaterea la concurs de către ISJ a unui post de suplinitor catedra Educație Fizică și Sport la Școala Gimnazială C.P.P. Ibănești, în condițiile în care în rețeaua școlară de pe raza comunei nu există această școală, de la data de 01.09.2010 fiind în ființă doar Școala clasele I-IV N. P. P. și începând cu data de 16.01.2012 Școala Gimnazială N. P. P.-primar, școală care funcționează doar cu 2 clase la ciclul primar, în nici un caz școala gimnazială la care se face referire. Susține în continuare că este inexplicabil cum pârâta ISJ Mureș a scos la concurs o catedră de educație fizică la o școală primară. Intimata pârâtă arată în continuare că în prezent, la Școala Gimnazială N. P. P.-primar funcționează două clase primare în regim simultan, ca urmare există doar 4 ore de educație fizică, ce intră în catedra titularului M. A. S. - titularul școlii gimnaziale amintită de la 1 septembrie 2009, prin decizia ISJ nr. 551/25.05.2009. Se mai arată că la data de 16.09.2013 s-a prezentat la postul vacant de educație fizică de la Șc. Gimnazială Ibănești, domnul profesor P. F. V. căruia ca urmare a deciziei nr. 6954 din 16 septembrie 2013 a ISJ Mureș i s-au repartizat 18 ore de educație fizică și i s-a încheiat contract individual de muncă pe catedra repartizată cu unitatea de învățământ. Intimata pârâtă susține pentru aceste motive, că în mod corect a apreciat instanța de fond că în sarcina sa nu poate fi reținută vreo culpă cu privire la modul în care au fost procesate datele legate de postul vacant pentru anul școlar 2013-2014 de educație fizică și sport, datele comunicate de Școala Gimnazială Ibănești prin adresele depuse la dosarul cauzei fiind corecte. Susține că materialul probator administrat în cauză conturează un mod deficitar în care apelantul (pârât de rând 2) a procedat la procesarea datelor privind postul vacant în discuție, introducând sub codul 4460 un post vacant la o unitate de învățământ care nu exista ( Școala Gimnazială C.P. Petrescu Ibănești), fapt care a atras imposibilitatea angajării reclamantului în postul pentru care a obținut repartizarea. Se mai arată că sistemul B.D.N.E. cu privire la care apelanta invocă o culpă a școlii pentru neactualizarea datelor, este în realitate un sistem de centralizare a datelor furnizate de unitățile de învățământ privind absenteismul școlar, fără legătură cu obiectul cauzei.
Apelantul Inspectoratul Școlar Județean Mureș a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de intimatul reclamant M. S. - M.. Cu privire la apărările legate de excepția lipsei calității procesuale pasive a I.S.J.Mureș, apelanta arată că potrivit anexei 19 din Ordinul MECTS nr.6239/2012, etapa 12 de mobilitate a personalului didactic, care este și ultima etapă, se desfășoară în perioada 12 septembrie 2013-13 septembrie 2013. După această ultimă etapă a intrat în vigoare Ordinul MEN nr.4959 din 02.09.2013, potrivit căruia inspectoratul școlar nu are competențe în organizarea concursurilor de ocupare a posturilor/catedrelor didactice care se vacantează pe parcursul anului școlar. Arată că intimatul reclamant a participat la concursul de ocupare a posturilor/catedrelor didactice rămase vacante pentru anul școlar 2013/2014 organizat la data de 19 septembrie 2013, de centrul de concurs Liceul tehnologic Lucian Blaga Reghin și a fost repartizat prin Decizia de repartizare nr.46 din 20.09.2013 emisă de președintele centrului de concurs, și nu de către inspectoratul școlar. Se mai susține că întreaga responsabilitate pentru eroarea intervenită la consemnarea detaliilor privind adresa unității școlare care anunța postul vacant și posturile vacante, revine conducerii unității școlare care în primul rând a comunicat un post vacant prin două adrese diferite, iar în al doilea rând nu a verificat lista posturilor publicate. Se arată că intimatul reclamant a participat la concursul organizat la data de 19 septembrie 2013, candidând pentru postul ce avea codul 4460, dar care în realitate nu exista și nu are nicio legătură cu postul cu codul 4387 ocupat de numitul P. I. F. V.. Adresa nr. 27/09.09.2013 emisă de intimata pârâtă Școala Gimnazială Ibănești și invocată de intimatul reclamant nu are legătură cu postul cu codul 4460 pentru care acesta a candidat. În urma adresei nr. 27/09.09.2013 a fost încărcat în aplicație postul ce a primit codul 4387. Se arată că postul cu codul 4460 a fost încărcat în aplicație în urma adresei cu nr. 47/12.09.2013 a Școlii Gimnaziale Ibănești, iar intimatul reclamant a candidat pentru acel post și nu pentru cel cu codul 4387.
Apelantul a formulat răspuns și cu privire la întâmpinarea depusă de intimata pârâtă Școala Gimnazială Ibănești prin care solicită înlăturarea apărărilor acesteia arătând din nou că excepția pe care a invocat-o în primă instanță este întemeiată întrucât intimatul reclamant a participat la concursul de ocupare a posturilor/catedrelor didactice rămase vacante pentru anul școlar 2013/2014 organizat la data de 19 septembrie 2013, de centrul de concurs Liceul Tehnologic Lucian Blaga Reghin. Cu privire la fondul cauzei, apelanta susține că intimata pârâtă a făcut o eroare în sensul că a comunicat prin două adrese diferite, existența unui post vacant de educație fizică. Apărarea intimatei pârâte potrivit căreia adresa din 12 septembrie 2013 era o revenire și o precizare la adresa din 9 septembrie 2013, nu este justificată, întrucât nu are nicio consemnare în text în acest sens. Susține că întreaga responsabilitate privind această eroare revine intimatei pârâte care în primul rând a comunicat un post vacant prin două adrese diferite, iar în al doilea rând nu a verificat lista posturilor publicate pentru a constata eroarea, obligație a unităților de învățământ stipulată și în ordinele de ministru amintite de apelantă. Susține pentru aceste motive că plata despăgubirilor acordate de instanța de fond intimatului reclamant ar trebui să cadă în sarcina intimatei pârâte Școala Gimnazială Ibănești și nu în sarcina inspectoratului școlar. Susține în continuare că nu este reală afirmația acestei intimate pârâte în sensul că aplicația informatică BDNE este doar un sistem de centralizare a datelor furnizate de unitățile de învățământ privind absenteismul școlar și face referire la prevederile Ordinului Ministerului Educației și Cercetării, nr. 5760/2006. Apelantul reia în continuare argumentele redate în răspunsul la întâmpinarea depusă de intimatul reclamant și anexează extras din aplicația BDNE și Ordinul MEC nr. 5760/2006.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin raportare la motivele de apel invocate și din oficiu, în limitele efectului devolutiv al acestei căi de atac, Curtea a reținut următoarele:
Reclamantul a investit instanța de fond cu o cerere îndreptată împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean Mureș și a pârâtei Școala Gimnazială Ibănești, având ca obiect încadrarea reclamantului pe postul de profesor specializarea educație fizică și sport și acordarea de despăgubiri materiale indexate și actualizate, constând în plata unei indemnizații egală cu drepturile salariale și în contravaloarea tichetelor de masă începând cu data de 20.09.2013 și data reintegrării, precum și daune morale.
Instanța de fond a admis în parte această cerere de chemare în judecată, doar sub aspectul despăgubirilor materiale formulate de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș.
În apelul declarat de acest pârât, analizând cu prioritate criticile aduse modului de soluționare de către prima instanță a excepției lipsei calității procesuale pasive, Curtea a avut în vedere faptul că etapele de mobilitate a personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2013-2014, au fost aprobate prin Ordinul MECTS nr. 6239/2012, iar în cadrul acestora procedura în vederea ocupării posturilor didactice/catedrelor declarate vacante în unitățile de învățământ preuniversitar a început anterior intrării în vigoare la Ordinului MEN nr. 4959/02.09.2013 invocat de apelantă (conform calendarului mobilității personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2013-2014 depus de pârâtul apelant în dosarul de fond și la care face referire în notele scrise depuse în primă instanță la data de 21 octombrie 2014 - filele 81și urm).
Ordinul MEN nr. 4959/6 septembrie 2013 invocat de apelant, reglementează procedura de organizare a concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate în unitățile de învățământ preuniversitar, dar situația posturilor este cea întocmită de apelantul pârât Inspectoratul Școlar Județean Mureș, în procedura prevăzută de Ordinul MECTS nr. 6293/2012.
Succesiunea cronologică a acestor acte cu caracter normativ, conduc la concluzia că postul vacant în discuție a urmat procedura de afișare, verificare, publicare, prevăzută de Ordinul MECTS nr. 6239/2012.
Întrucât analiza pretențiilor reclamantului este strâns legată de modul de centralizare, actualizare, de publicare a datelor referitoare la situația posturilor vacante, calitatea procesuală pasivă a apelantului pârât este dată de competențele ce revin inspectoratului școlar în derularea etapelor de mobilizare, stabilite prin Ordinul MECTS nr. 6239/2012.
Pentru toate aceste motive prevederile art. 57 alin.1 din Metodologia anexă la Ordinul MECTS nr. 6239/2012 au fost corect reținute de prima instanță, neputând fi primită susținerea apelantului potrivit cu care soluția pronunțată de instanța de fond asupra excepției lipsei calității procesuale pasive ar fi fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În analiza criticilor aduse de apelant soluției pronunțată de prima instanță pe fondul cauzei, Curtea a avut în vedere modul de derulare a evenimentelor de fapt, astfel cum au fost redate în considerentele sentinței, prin raportare la probele administrate în primă instanță.
Apelantul susține că în cauză există o culpă a intimatei pârâte Școala Gimnazială Ibănești și invocă în acest sens neîndeplinirea de către intimata pârâtă Școala Gimnazială Ibănești, a obligației de a actualiza datele în aplicația informatică BDNE. Susține că intimatei pârâte îi revine culpa exclusivă în acordarea despăgubirilor solicitate de reclamant și nu inspectoratului. S-a mai arătat în sprijinul acestor susțineri că școala este cea care a comunicat un post vacant prin două adrese diferite fără a consemna în a doua adresă că vine în precizarea primei adrese și, pe de altă parte, că școlii îi revenea obligația de a verifica lista posturilor vacante.
Curtea a apreciat că nu se poate reține culpa intimatei pârâte de rând 2, în condițiile în care Școala Gimnazială Ibănești a dovedit că informațiile transmise inspectoratului școlar prin adresele nr. 27 din 09 septembrie 2013 și nr. 47 din 12 septembrie 2013, au fost corecte.
Contrar susținerilor apelantului, eroarea asupra datelor pentru postul de educație fizică în discuție, revine în exclusivitate Inspectoratului Școlar județean Mureș, întrucât eroarea a survenit la procesarea informațiilor comunicate de intimata pârâtă prin adresele amintite mai sus.
Ori obligația de centralizare a datelor revenea potrivit Ordinului MECTS nr. 6329/2012, apelantului Inspectoratul Școlar Județean Mureș.
Nu pot fi primite argumentele apelantului în sensul că această eroare s-a datorat exclusiv culpei intimatei pârâte, fiind generată de modul de redactare a celor două adrese și de neîndeplinirea obligației de verificare a listei posturilor vacante.
Prima adresă cu nr. 27 din 09.09.2013 transmisă de intimata pârâtă apelantului (fila 6 dosar fond), are un conținut foarte succint - de fapt intimata pârâtă a informat inspectoratul școlar că postul de educație fizică de la Școala Gimnazială Ibănești Pădure și Dulcea este vacant în urma detașării profesorului A. M. la Școala Gimnazială Șăulia de Mureș în funcția de director. Prin adresa ulterioară nr. 47/12.09.2013 intimata pârâtă prezintă o situație detaliată (cu date statistice) privind posturile/orele vacante pentru anul școlar 2013-2014; pentru postul de educație fizică, se precizează nr. orelor (19 ore - 11 ore la Șc. Gimn. Ibănești și 8 ore la Șc.Gimn. Dulcea).
Din coroborarea conținutului celor două adrese rezultă fără dubiu că este vorba de același post de educație fizică, de la Școala Gimnazială Ibănești Pădure și Dulcea și nu de posturi diferite cum susține apelanta.
Oricum, nici această împrejurare a comunicării de către intimata pârâtă către inspectoratul școlar a informațiilor privitoare la postul vacant de educație fizică și sport prin două adrese diferite și nici celelalte argumente invocate de apelant nu explică de ce Inspectoratul Școlar Județean Mureș a introdus în lista posturilor vacante, sub codul 4460, un post care nu exista - post vacant la o școală inexistentă - Școala Gimnazială C.P.P. Ibănești.
În acest context, referirile apelantului la aplicația informatică B.D.N.E. nu prezintă relevanță, întrucât nu justifică eroarea de procesare a datelor amintită mai sus.
De asemenea, împrejurările redate de apelant în răspunsul la întâmpinare referitoare la emitentul deciziei nr. 46/2013 privind repartizarea reclamantului pe postul de educație fizică și sport la Școala Gimnazială "C.P.P."; Ibănești (școala inexistentă) nu sunt de natură a influența soluția pronunțată de prima instanță asupra culpei, întrucât așa cum am amintit mai sus, în prezenta speță cauza răspunderii patrimoniale este legată de procedura de afișare, verificare, publicare, prevăzută de Ordinul MECTS nr. 6239/2012, care este anterioară și totodată constituie un element care stă la baza emiterii deciziei de numire.
În concluzie, imposibilitatea reclamantului intimat de a-și desfășura activitatea pe postul scos la concurs și pentru care a obținut repartizarea prin decizia nr. 46/2013, este cauzată de apelantul pârât.
Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat că instanța de fond a procedat la o analiză corectă a elementelor răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 253 din Codul muncii, aceste critici ale apelantului fiind neîntemeiate.
Curtea a apreciat întemeiate celelalte două critici ale apelantului - referitoare la o greșită aplicare a legii de către instanța de fond în analiza cererii reclamantului de acordare de despăgubiri echivalente contravalorii tichetelor de masă și referitoare la limita în timp până la care subzistă obligația de plată a despăgubirilor materiale.
Astfel, solicitarea intimatului reclamant de obligare a pârâtei la plata contravalorii tichetelor de masă începând cu data de 20.09.2013, este neîntemeiată, întrucât de această alocație individuală de hrană se poate beneficia doar în procedura prevăzută de Legea nr. 142/1998, ori în speță nu suntem în situația acordării de către angajator (unitatea de învățământ) a tichetelor de masă, în procedura prevăzută de actul normativ amintit.
Instanța are în vedere că potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 142/1998 tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat pentru unități din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Prin art. 2 din Normele de aplicare a Legii nr. 142/1998 aprobate prin H.G. nr. 5/1999 în vigoare în perioada în discuție (în prezent HG 5/1999 fiind abrogată prin HG nr.23/2015), se prevedea că angajatorii împreună cu reprezentanții salariaților vor stabili prin contractele colective de muncă clauze concrete privind acordarea tichetelor de masă.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că prin dispozițiile legale aplicabile în materie se prevede că acordarea tichetelor de masă constituie o vocație pentru angajator și nu o obligație. Această obligație se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are capacitatea financiară de a suporta costurile tichetelor de masă și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
În condițiile în care potrivit prevederilor art. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998 acordarea tichetelor de masă este condiționată de existența fondurilor financiare necesare acoperirii valorii nominale a acestor tichete, iar în speță nu s-a făcut dovada că pentru anul școlar 2013 - 2014 în bugetul școlii pârâte au fost cuprinse sume prevăzute cu această destinație,Curtea a apreciat că pretențiile formulate de reclamant, având ca obiect acordarea tichetelor de masă pe perioada în discuție sunt nefondate și prin urmare în mod greșit instanța de fond a admis aceste pretenții.
Cu privire la perioada de timp pentru care prima instanță a stabilit în sarcina apelantului intimat obligația de plată a despăgubirilor materiale, Curtea a avut în vedere că prin cererea de chemare în judecată reclamantul intimat a solicitat aceste despăgubiri începând cu data de 20.09.2013 și până la reintegrarea efectivă.
Instanța de fond a stabilit o asemenea obligație în sarcina pârâtului apelant începând cu data de 20.09.2013 și până la data pronunțării sentinței.
Având în vedere înscrisul depus de pârâtul apelant în apel (decizia nr. 4027 din 01.09.2014 privind repartizarea prin concurs, pe un pot didactic de educație fizică și sport a reclamantului intimat, cu data de începere a activității 01.09.2014 - fila 7 dosar apel), Curtea a apreciat că se impune schimbarea sentinței în ceea ce privește limitarea în timp a obligației de acordare a acestor despăgubiri materiale - până la data de 01.09.2014.
Nu pot fi primite susținerile apelantului potrivit cu care despăgubirile materiale puteau fi acordate doar începând cu data de 23 septembrie 2013, (data când reclamantul s-a prezentat la post), întrucât potrivit deciziei nr. 46/20.09.2013 de repartizare a reclamantului în urma concursului de ocupare a postului, data începerii activității este 20.09.2013 (fila 10 dosar fond).
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.480 alin.2 din codul de procedură civilă apelul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mureș urmează a fi admis, cu consecința schimbării în parte a sentinței atacate, în limitele de mai sus.
Urmare a respingerii criticilor prin care apelantul tindea la reformarea sentinței în sensul stabilirii culpei ca element al răspunderii materiale, exclusiv în sarcina pârâtei Școala Gimnazială Ibănești, devin incidente prevederile art. 453 Cod procedură civilă. Astfel, în raportul procesual apelant Inspectoratul Școlar Județean Mureș - intimată Școala Gimnazială Ibănești, instanța reține culpa procesuală a apelantului, precum și împrejurarea dovedirii de către intimata pârâtă Școala Gimnazială Ibănești a existenței și întinderii cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul apel, constând în onorariul avocațial în sumă de 2.000 lei (extras de cont, ordin de plată și factură, depuse la termenul de judecată din data de 28.04.2015), motiv pentru care va dispune obligarea apelatului la plata către această intimată a sumei de 2.000 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
În raportul procesual apelant - intimat reclamant nu sunt incidente prevederile art.453 din Codul de procedură civilă, întrucât așa cum reiese din considerentele prezentate mai sus, criticile aduse soluției pronunțată pe fondul cauzei, au fost găsite ca fiind întemeiate.
| ← Constatare vechime neîntreruptă în muncă. Jurisprudență... | Anulare decizie concediere.. Jurisprudență Contracte de... → |
|---|
