Conflict de muncă. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 145
Ședința publică de la 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta - UNITA TURISM SA T împotriva sentinței civile nr. 145 din 18. 03. 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier pentru recurentă, lipsă intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
Se lasă dosarul la a doua strigare pentru a se prezenta intimatul.
La reluarea cauzei, lipsă intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier jr., solicită admiterea recursului și casarea sentinței Tribunalului Iași prin care s-a respins contestația la titlu, motivat de faptul că nu au fost administrate probe din care să rezulte dacă sunt îndeplinite condițiile privind acordarea tichetelor de masă prevăzute de Legea 142/1998. Art.1 din Legea 142/1998 reprezintă o dispoziție legală permisivă care nu obligă angajatorul să acorde angajaților săi tichete de masă. Societatea poate selecta, în funcție de diferite criterii de apreciere, angajații care să profite de tichete de masă. Nu există un act prin care angajatorul să se fi obligat față de intimat în privința acordării obligatorii a acestei alocații de hrană. Mai mult, intimatul a săvârșit o abatere gravă când a refuzat să își mai preia postul în care fusese angajat, angajatorul nu i-a mai acordat tichete de masă datorită faptului că acesta săvârșise o abatere gravă, motiv pentru care a fost și disponibilizat. Instanța de judecată nu poate să se substituie în dreptul de apreciere al angajatorului.
Față de aceste motive solicită admiterea recursului, depune concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași sub nr-, contestatoarea "UNITA TURISM " Taf ormulat contestație la executare împotriva executării silite pornite la cererea creditorului, în baza sentinței civile nr. 1971/08.09.2006 a Tribunalului Iași.
A susținut contestatoarea că art. 1 din Legea nr. 142/1998 nu obligă angajatorul să acorde angajaților săi tichete de masă, iar prin contractele colective încheiate la nivelul societății, părțile fie nu au convenit, fie nu au prevăzut expres asumarea de către societate a unei obligații de acordarea tichetelor de masă, astfel încât în mod greșit expertul a considerat că ar avea dreptul la contravaloarea acestora.
Prin sentința civilă nr. 9623/14.09.2007, Judecătoria Iașia considerat capătul de cerere privind acordarea tichetelor de masă ca fiind o contestație la titlu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului Iași.
Prin sentința civilă nr. 2026/31.10.2007 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă contestația la titlu formulată de "UNITA TURISM " T în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația la titlu se urmărește clarificarea, interpretarea, explicarea dispozițiilor hotărârii pentru a se putea obține executarea întocmai a acestuia. Ea vizează numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul hotărârii ce constituie titlu executor.
Prin sentința civilă nr. 1971 din 08.09.2006, Tribunalul Iașia admis cererea de revizuire și contestația formulate de contestatorul în contradictoriu cu "UNITA TURISM " T, a dispus anularea deciziei de concediere nr. 82/09.08.2002, reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior desfacerii contractului individual de muncă și obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, calculate începând cu data de 09.08.2002 și până la reintegrarea efectivă.
În sentința civilă menționată se reține incidența dispozițiilor art. 322 pct. 4, teza a II-a din Codul d e procedură civilă și temeinicia cererii de revizuire.
Potrivit dispozițiilor art. 78 pct. 1 Codul muncii, în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic și nelegal, instanța va dispune anularea ei și obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. În baza acestei dispoziții, instanța a dispus obligarea "UNITA TURISM " T la plata despăgubirii, urmând ca aceasta să fie calculată în momentul executării.
Nefiind administrate probe din care să rezulte dacă sunt îndeplinite condițiile privind acordarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998 și Normele de aplicare aprobate prin nr.HG 5/1999, instanța a respins contestația la titlu formulată de "UNITA TURISM "
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că, raportat la prevederile art. 1 din Legea nr. 142/1998, angajatorul nu este obligat să acorde angajaților săi tichete de masă, iar în cazul în care le acordă, poate selecta, în funcție de diferite criterii de apreciere, angajații care să profite de alocația de hrană/tichete de masă.
Mai mult, și prin contractele colective de muncă nr. 70/20.04.2002, nr. 69/24.04.2003, nr. 174/15.09.2003 și nr. 32/23.01.2006 era stipulat că angajații pot beneficia de tichete de masă în conformitate cu prevederile legale și înțelegerea părților.
Ca atare, susține recurenta, tichetele de masă reprezentând doar o alocație de hrană, nu se înscriu în categoria drepturilor salariale (sau celor asimilate, cum ar fi premiile, indemnizațiile etc.) și nici în categoria altor drepturi cu caracter permanent, acordarea acestora nefiind obligatorie, ci fiind lăsată de legiuitor la aprecierea exclusivă a angajatorului.
Ca urmare, consideră recurenta, instanța de judecată nu poate să se substituie în dreptul de apreciere al angajatorului.
Pe cale de consecință, se solicită admiterea recursului și a contestației.
În drept, motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9, 3041Cod procedură civilă.
În susținerea recursului au fost depuse extrase ale contractelor colective de muncă la care s-a făcut referire.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Astfel, arată că, prin adresa nr. 114/26.01.2007, însuși angajatorul confirmă că a acordat salariaților săi tichete de masă din 01.05.2003 și până în prezent; de aceea, nu poate invoca în apărarea sa prezumția că doar intimatului nu i-ar fi fost acordate tichete de masă în condițiile în care au beneficiat de aceste drepturi toți ceilalți salariați.
A fost depusă, în contradovadă, adresa la care s-a făcut referire.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că soluția încorporată în dispozitivul sentinței recurate este corectă, deși motivarea este necorespunzătoare.
Doctrina și practica judiciară au stabilit, în acest caz, că instanța de control judiciar se va opri la soluția respingerii recursului, dar va proceda la substituirea motivării.
În speță, prin sentința civilă nr. 1971/08.09.2006 a Tribunalului Iași, ce constituie titlu executoriu, s-a stabilit că va primi o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cucelelalte drepturi de care ar fi beneficiat, calculată începând cu data de 09.08.2002 și până la reintegrarea efectivă.
Este cert, așadar, că în categoria "celelalte drepturi de care ar fi beneficiat" se includ și tichetele de masă, în condițiile în care salariatul ar fi beneficiat dacă nu ar fi existat decizia nelegală de concediere.
Pentru aceste considerente, contestația la titlu este nefondată.
Mai mult, pe calea contestației la titlu nu se poate stabili, dacă în cazul concret al intimatului, acestuia i se cuvin sau nu tichete de masă cu titlu de despăgubire, conform art. 78 Codul muncii.
Acest aspect este o problemă ce ține de executarea propriu-zisă; doar în cursul acesteia se poate proba și verifica în ce măsură salariatul ar fi beneficiat de tichete de masă în situația în care nu ar fi fost concediat nelegal.
Ca atare, Curtea de Apel urmează să respingă recursul declarat de contestatoare și, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, să mențină sentința atacată, cu substituirea motivării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de "UNITA TURISM " T, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 2026/31.10.2007 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red. -
Tehnored.
11.04.2008-2 ex.
Tribunalul Iași:,
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Daniela Pruteanu, Nelida Cristina
| ← Contestație decizie de concediere. Încheierea 562/2008.... | Conflict de muncă. Decizia 306/2008. Curtea de Apel Iasi → |
|---|
