Contestație decizie de sancționare. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 146
Ședința publică de la 18 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de DE CERCETARE DEZVOLTARE AGRICOLA PODU împotriva încheiereii de suspendare pronunțată de Tribunalul Iași la data de 16 I 2008, intimat fiind, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă și intimatul asistat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, întîmpinare, cu duplicat pentru comunicare recurentei.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Consilier jr., depune delegație de reprezentare pentru recurentă și primind duplicatul întîmpinării solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Avocat depune împuternicire avocațială pentru intimat însoțită de chitanța privind onorariul de avocat.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului recurentei să ia cunoștință de conținutul întîmpinării ce i-a fost înmînată la acest termen.
La reluarea cauzei părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul părților.
Consilier jr., avînd cuvîntul pentru recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Certificatul care a stat la baza suspendării precizează un alt act decît cel invocat de pîrît. Dosarul Curții de Apel nu are legătură cu prezenta cauză, scoaterea postului din statul de funcții și desfacerea contractului de muncă operînd în temeiul altor decizii. Decizia prin care s-a validat măsura desființării postului de cercetător poartă nr. 186 din 10 XI 2006 și nu 186 din 10 X 2006 așa cum se specifică în copia acțiunii și a certificatului eliberat de CA Măsura desființării postului a fost luată de Consiliul de administrație al stațiunii prin hotărîrea din 24 X 2006. Primul stat de funcții întocmit după validarea măsurii desființării de către Baf ost aprobat printr-o altă decizie și anume nr.5 din 15 I 2007. Concluzionează că suspendarea s-a dispus în temeiul unui act atacat care nu are legătură cu cauza.
In motivarea măsurii suspendării, instanța de judecată a indicat art.244 al.1 Cpc fără a ține seama de faptul că este un litigiu de muncă care se soluționează prin legi speciale, cererile urmînd a se soluționa de urgență. Solicită casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății.
Avocat, avînd cuvîntul pentru intimat, solicită respingerea recursului, în mod corect instanța de fond a apreciat că judecata cauzei atîrnă de un drept care face obiectul altei judecăți. Dosarul - AL ca Iaf ost repus pe rol și are termen pe 24 03 2008. Nefiind soluționată problema desființării locului de muncă nu poate fi soluționată cauza suspendată. Singura decizie de desființare a postului este cea cu nr. 186/2006, act contestat în justiție. Toate discuțiile făcute în cererea de recurs privind actul nr.5 din 15 I 2007 sunt în afara cauzei.
Conducerea stațiunii a procedat abuziv în ce privește contractul de muncă al intimatului. A solicitat să i se comunice decizia 186/2006 care nu i-a fost comunicată decît la data de 28 XI 2006, nesemnată de președintele Academiei și fără ștampila acesteia. Este un act nul, s-a adresat justiției solicitînd să se constate nulitatea acestui act. In consecință solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, a formulat contestație împotriva deciziei nr. 47 din 22.08.2007 emise de Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă Podu, prin care i-a încetat contractul individual de muncă conform art. 55 lit. c și art. 65 alin. 1 Codul muncii.
Prin încheierea din 16.01.2008, având în vedere că în dosarul Curții de APEL IAȘI se solicită anularea deciziei nr. 186/10.10.2006 privind desființarea postului de cercetător științific I-Laborator ameliorare, fiind întrunite cerințele art.244 pct. 1 alin. 1 Cod proc. civilă, Tribunalul Iașia suspendat judecata cauzei până la rămânerea hotărârii irevocabile în dosarul nr- de pe rolul Curții de APEL IAȘI.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare Agricolă Podu.
În motivarea recursului, se susține, în primul rând, că decizia prin care Bav alidat măsura desființării postului de cercetător științific I ocupat de contestator are numărul 186 din 10 noiembrie 2006, nu numărul 186 din 10 octombrie 2006, cum se specifică în copia acțiunii și certificatul eliberat de Curtea de APEL IAȘI.
În al doilea rând, măsura desființării postului a fost luată de Consiliul de administrație prin hotărârea din 24.10.2006, iar primul stat de funcții, întocmit după validarea măsurii de către B, a fost validat de prin decizia nr. 5 din 15.01.2007, cele două acte nefiind atacate de contestator și nici nu mai pot fi atacate deoarece au fost primite o dată cu întâmpinarea și de atunci au trecut peste 5 luni.
Mai susține recurenta că nu s-a ținut seama de faptul că un litigiu de muncă se soluționează, în principal, în conformitate cu prevederile Legii nr. 53/2003 și Legii nr. 168/1999, legi speciale care prevăd judecarea în regim de urgență a conflictelor de muncă, noțiunile de urgență și suspendare fiind definite în de neologisme al limbii române. Prin prevederile lor, legile speciale, care primează și care reglementează raporturile de muncă și soluționarea conflictelor de muncă, exclud măsura suspendării.
Și practica instanțelor judecătorești este în sensul că actele premergătoare emiterii deciziilor se atacă o dată cu decizia contestată, soluționarea cauzei urmând să se facă unitar de aceeași instanță.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea recursului. Încetarea contractului individual de muncă nu s-a întemeiat pe decizia nr. 5 din 15.01.2007, ci pe decizia nr. 186/2006, astfel că toate discuțiile făcute în cererea de recurs privind acest act sunt în afara cauzei.
Intimatul mai formulează precizări care privesc fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și încheierea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Având în vedere cauza înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI cu nr. -, prima instanță a apreciat că se impune suspendarea judecății contestației formulate de intimatul până la soluționarea irevocabilă a acestei cauze.
Împrejurarea că, în acțiunea formulată și în certificatul eliberat de Curtea de APEL IAȘI, se menționează că decizia nr. 186 este din 10.10.2006, în loc de 10.11.2006, nu reprezintă o cauză de nelegalitate a dispoziției primei instanțe, de suspendare a judecății. Este evident că suntem în prezența unei erori materiale, care nu poate conduce la concluzia, susținută de recurentă, că suspendarea s-a dispus în temeiul unui act care nu are legătură cu cauza și care în fapt nu există.
De asemenea, nici împrejurarea că intimatul nu a contestat și nici nu mai poate contesta hotărârea din 24.10.2006 a Consiliului de administrație și decizia nr. 5 din 15.01.2007 a nu reprezintă o cauză de nelegalitate a dispoziției primei instanțe de suspendare a judecății.
În ceea ce privește raporturile dintre legea specială și legea generală, se reține că, potrivit art. 286 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 și art. 74 alin. 1 din Legea nr. 168/1999, cauzele referitoare la judecarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgență, sens în care cele două acte normative prevăd reguli speciale de procedură, derogatorii de la dreptul comun care este reprezentat de Codul d e procedură civilă. Aceste reguli privesc durata termenelor de judecată, procedura de citare, administrarea probelor, amânarea pronunțării, termenul de redactare și comunicare a hotărârilor primei instanțe, termenul de recurs și judecata recursului. Atât art. 291 din Legea nr. 53/2003, cât și art. 82 din Legea nr. 168/1999 prevăd că dispozițiile lor se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă.
În aceste condiții, este evident că cele două acte normative nu înlătură aplicarea instituției suspendării judecății, așa cum este ea reglementată în Titlul III, Capitolul III, Secțiunea a IV-a din Codul d e procedură civilă. Astfel, și în cazul conflictelor de muncă, judecata se suspendă atât în condițiile art. 242 Cod proc. civilă, cât și în condițiile art. 243 Cod proc. civilă, și poate fi suspendată în condițiile art. 244 Cod proc. civilă.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține încheierea.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod proc. civilă, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimat în recurs, reprezentând onorariul avocatului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Podu, prin reprezentant legal, împotriva încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Iași la data de 16.01.2008, încheiere pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 150 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored./
Tribunalul Iași:
-
-
01.IV.2008.-
2 ex.-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Daniela Pruteanu, Nelida Cristina
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 734/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 548/2008. Curtea de... → |
|---|
