Conflict de muncă. Decizia 224/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.224
Ședința publică din 16 februarie 2010
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1288/16.11.2009 pronunțată Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați prin lichidator D și Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul recurent, mandatar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar originalul adresei nr. 10421/7.06.2002 emisă de ITM H, copia adresei nr. 5/12.05.2009 emisă de, dovada de comunicarea a sentinței civile nr. 1288/16.11.2009 și factura nr. -.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent, prin reprezentant, solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 1288 din 16.11.2009, Tribunalul C-S a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții prin lichidator D și Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a fost angajat la D în perioada 01.04.2001-15.04.2002 în baza contractului de muncă înregistrat sub nr. 5314/ la ITM H, prestând munca de miner subteran, astfel cum rezultă din carnetul de muncă.
Potrivit stipulațiilor din contractul de muncă s-a reținut că reclamantul a prestat activități specifice de recuperare din subteran a conductelor de apă, a șinelor de cale ferată etc. timpul de muncă în subteran fiind de 100%.
Din adeverința nr. 55/14.05.2008 rezultă că reclamantul a prestat munca de miner subteran, fiind angajat până la data de 15.04.2002, când i s-a desfăcut contractul de muncă, iar adresa nr. 5/12.05.2009 confirmă faptul că angajatorul i-a comunicat reclamantului că în perioada 01.04.2001-15.04.2002 nu poate beneficia de grupa I de muncă, întrucât la data de 01.04.2001 au intrat în vigoare noile reglementări, respectiv art. 198 din Legea nr. 19/2000, care au abrogat reglementările anterioare de încadrare a unor activități prestate în condiții superioare de muncă, respectiv Ordinul nr. 50/1990.
Totodată, s-a apreciat că potrivit Legii nr. 226/2006 referitoare la locurile de muncă încadrate în condiții speciale, reclamantul nu a făcut dovezi în sensul acelor prevederi și nu a obținut avizul de îndeplinire a criteriilor de încadrare în condiții speciale.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 8,9 Cod procedură civilă, raportat la 3041Cod procedură civilă, hotărârea este criticată pentru nelegalitate, arătându-se că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile Legii nr. 19/2000, precum și ale Legii nr. 226/2006 referitoare la aprecierea locurilor de muncă din subteran din unitățile miniere private și activitatea desfășurată ca reprezentând muncă prestată în condiții speciale.
Recurentul face referire la adeverințele emise de către angajator și arată că cele menționate aceste adeverințe, precum și în carnetul de muncă sunt în concordanță cu dispozițiile art. 20 pct. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate și față înscrisurile depuse la dosar, Curtea constată că este fondat recursul pentru următoarele considerente.
În mod greșit prima instanță, analizând probele de la dosar, respectiv adeverințele care atestă munca prestată de către reclamant în calitate de miner subteran la D și înscrierile din carnetul de muncă, a apreciat că perioada 01.04.2001-15.04.2002 nu poate fi considerată muncă desfășurată în condiții speciale, motivând acest lucru în afara dispozițiilor legale pe care le invocă, doar pentru simplul fapt că de la data intrării în vigoare a legii nr. 19/2000 s-au abrogat alte acte normative - în speță Ordinul nr. 50/1990, care califică muncile prestate în condiții speciale.
Această interpretare este lipsită de temei legal care califică hotărârea ca fiind nelegală, astfel că se impune modificarea parțială a hotărârii în sensul admiterii cererii privind înscrierea perioadei 01.04.2001-15.04.2002 în dosarul de pensionare pentru reclamant ca fiind muncă desfășurată în condiții speciale.
Acest petit al cererii este întemeiat, întrucât adeverințele menționate mai sus emise de către angajator și înscrierile din carnetul de muncă confirmă împrejurarea că perioada mai sus menționată reprezintă activitate desfășurată de către reclamant ca miner, în subteran în procent de 100% calificată fiind astfel ca muncă în condiții speciale.
Petitul privind obligarea pârâtelor la întocmirea declarațiilor rectificative în vederea reținerii și plății CAS urmează a fi respins ca inadmisibil, fiind îndreptat împotriva unor persoane juridice care nu au calitate procesuală pasivă în raport de obiectul juridic dedus judecății și temeiul de drept indicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1288/16.11.2009 pronunțată Tribunalul C-S în dosar nr-.
Modifică parțial hotărârea recurată în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților prin lichidator D și Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Obligă pârâta prin lichidator D să includă perioada 01.04.2001-15.04.2002 în dosarul de pensionare pentru reclamant, ca fiind muncă desfășurată în condiții speciale.
Respinge petitul 2 al cererii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /15.03. 2010
Tehnored /15.03. 2010/5 ex/3 com.
Prima instanță: jud. și - Tribunalul C-S
Decizia se comunică:
reclamantul
pârâta intimată prin lichidator D
pârâtul intimat Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
| ← Conflict de muncă. Decizia 1120/2009. Curtea de Apel Timisoara | Contestație decizie de concediere. Decizia 3281/2009. Curtea... → |
|---|
