Conflict de muncă. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 323/2008
Ședința publică din 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor Crețoiu
- - - judecător
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta "" J împotriva sentinței civile nr.958/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recurenta a înregistrat la dosar note scrise.
Instanța, față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta "" J solicitând obligarea acesteia la plata unui salariu mediu pe unitate ca ajutor de naștere și restituirea garanței reținute.
În motivarea cererii se susține că la data de 7 iulie 2007 i-a fost respinsă cererea prin care a solicitat acordarea ajutorului de naștere conform contractului colectiv de muncă pe anul 2007 și deoarece se află în concediu pentru creșterea copilului până la 2 ani, i se cuvine să-i fie restituită garanția ce i s-a reținut ca urmare a funcției deținute de gestionar.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, conform art.285 Codul muncii.
Prin întâmpinare, pârâta "" Jas olicitat respingerea acțiunii reclamantei învederând că garanția nu poate fi restituită deoarece contractul individual de muncă al reclamantei nu a încetat, iar resursele financiare ale societății sunt canalizate spre investiții, motiv pentru care conducerea societății a luat decizia de a nu acorda nici un fel de ajutoare.
Prin sentința civilă nr.958/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanta împotriva pârâtei "" J și ca urmare a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 888 lei (net) reprezentând ajutor pentru nașterea minorului, conform art.46 lit.c din al societății.
S-a respins în rest acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în ceea ce privește restituirea garanției că potrivit art.10 din Legea nr.22/1969, aceasta poate avea loc doar la încetarea, în prezent reclamantei fiindu-i doar suspendat acest contract ca efect al nașterii minorului.
În privința acordării ajutorului de naștere, s-au reținut prevederile art.46 di n actul adițional la. nr.298/2006, art.241 Codul muncii și Legea nr.130/1996 potrivit căreia reprezintă legea părților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata "" J, solicitând admiterea acesteia, modificarea parțială a sentinței, în sensul respingerii cererii reclamantei și cu privire la plata ajutorului pentru nașterea minorului.
În expunerea de motive invocă art.46 din actul adițional la. nr.298/2006, învederând în esență că acest ajutor se acordă funcție de posibilitățile financiare ale societății.
În 2007, se susține, societatea a fost implicată în numeroase proiecte de investiții care presupun eforturi financiare, luându-se decizia de a nu se acorda astfel de ajutoare.
Reclamanta a formulat întâmpinare (6-7), prin care a solicitat respingerea recursului și acordarea pretențiilor solicitate reactualizate.
Prin înscrisul intitulat "Poziție procesuală" depus la dosar la fila 12 și înregistrat la 11.03.2008, recurenta a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii reclamantei de acordare a sumei datorate în mod reactualizat, această cerere fiind apreciată ca o cerere nouă făcută în recurs.
În drept invocă art.216 și 294 (1) Cod pr.civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate și a dispozițiilor art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca nefondat, urmând a-l respinge în temeiul art.312 Cod pr.civilă raportat la art.81 din Legea nr.168/1999, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Prin prezentul recurs nu se justețea dreptului pretins și întemeiat pe dispozițiile art.46 din actul adițional la. nr.298/2006, ci doar lipsa posibilităților financiare ale societății.
Este adevărat că această cerință este inserată în cuprinsul textului anterior menționat numai că recurenta nu a făcut dovada unor greutăți financiare în cadrul societății potrivit art.287 Codul muncii, ba chiar mai mult a invocat faptul că în 2007, societatea a fost implicată în numeroase proiecte de investiții.
Ca urmare, neputându-se reține existența unor dificultăți financiare, acțiunea reclamantei pe acest segment este prefect întemeiată.
În privința cererii de reactualizare a sumei pretinse, este a se reține că o astfel de cerere nu a făcut obiectul acțiunii introductive de instanță, ea fiind făcută pentru prima dată în recurs, astfel că instanța nu se poate pronunța pentru prima dată asupra acesteia într-o cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.323/2008)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta "" J împotriva sentinței civile nr.958/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:,
.
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 286/2009. Curtea... | Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... → |
|---|
