Conflict de muncă. Decizia 326/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 326
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător: - -
Grefier:
*****************************
La ordine au venit spre soluționare recursurile promovate de reclamanta și - - ROMÂNIA SRL împotriva sentinței civile nr.1114 din 3.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă procuratorul acesteia numitul lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentei - reclamante unind excepția tardivității recursurilor invocată din oficiu de instanță la termenul anterior cu fondul cauzei.
Reprezentantul recurentei reclamante având cuvântul a solicitat a se respinge excepția de tardivitate a recursului, având în vedere data la care a primit hotărârea și data la care a promovat recursul.
Pe fondul cauzei a solicitat a se constata că față de probatoriile administrate în cauză hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică și a cerut a se admite recursul, a se casa sentința și a se admite contestația așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu privire la recursul declarat de unitatea pârâtă a lăsat la aprecierea instanței soluția și pe excepție și pe fond.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, sub nr-, reclamanta a chemat în judecata pârâta - -Hipermarket România SRL B solicitând instanței să constate încălcarea de către angajator a drepturilor salariale decurgând din contractul de muncă, să se constate că cercetarea disciplinară a fost declanșată nelegal si că respectivul contract de muncă urmează a fi desfăcut din culpa angajatorului. In consecință reclamanta a solicitat si obligarea pârâtei la plata salariului aferent lunilor decembrie 2007 si ianuarie 2008, la plata daunelor morale în cuantum de un salariu net lunar. Totodată reclamanta a solicitat ca pârâta să ie obligata a restitui reclamantei carnetul de muncă al acesteia.
Acțiunea e scutită de plata taxei de timbru.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că raporturile de muncă au fost reglementate de contractul individual de muncă nr.6088/18.10.2007 si că în derularea relațiilor de serviciu, reclamanta a urmat cursuri de pregătire, în mai multe rânduri, în alte locații decât B deși în contractul de muncă este indicat ca loc de desfășurare a activității municipiul A arătat reclamanta că, după ce-și desfășurare activitatea în diverse locații Tg. M, D, C, Bar efuzat să plece din nou la D, în condițiile în care angajatorul nu si-a justificat aceste măsuri repetate, împrejurare fata de care s-a si declanșat, procedura cercetării prealabile, măsură abuzivă, față de care reclamanta a solicitat desfacerea contractului de muncă din culpa angajatorului cu plata drepturilor salariale aferente lunii decembrie si ianuarie si cu plata daunelor morale.
Ulterior prin cererea depusă la fila 69 dosar, reclamanta și-a precizat acțiunea arătând că înțelege să solicite nulitatea absolută a contractului individual de muncă, deoarece consimțământul său a fost viciat prin dol, angajatorul neîndeplinindu-și obligația de informare prealabilă cu privire la locul de muncă în care reclamanta urma să-și desfășoare efectiv activitatea.
Față de împrejurarea că, ulterior introducerii acțiunii, s-a emis de angajator decizia nr.79/12.02.2008 prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă, reclamanta prin cererea sus-menționata a si-a completat acțiunea solicitând si anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă si radierea mențiunilor din carnetul de muncă privitoare la înregistrarea acestei decizii. De asemenea, reclamanta și-a majorat cuantumul daunelor morale la suma de 20.000 lei, având în vedere reaua credință a angajatorului care a lipsit reclamanta de venituri salariale pe două luni si i-a reținut și carnetul de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă având în vedere că legislația muncii nu prevede desfacerea contractului de muncă din vina angajatorului astfel cum a solicitat reclamanta.
A mai arătat pârâta că începând cu 7.12.2007 reclamanta a lipsit nemotivat de la serviciu împrejurare față de care desfacerea contractului de muncă din culpa acesteia a fost pe deplin justificata.A mai arătat pârâta că cercetarea disciplinara, contestat de reclamanta, s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor art.267 alin.2 Legea 53/2003 si art.75 alin. 3 din la nivel național. Privitor la cererea de constatare a nulității contractului de muncă, pârâta prin concluziile depuse la fila 138 dosar, a arătat că obligația de informare a angajatorului s-a făcut conform art.17 alin.1 din Codul Muncii astfel încât nu se poate vorbi de încheierea contractului de muncă prin dol așa cum susține reclamanta.
In combaterea acțiunii s-au depus înscrisuri si de asemenea pârâta a depus documentația aferenta deciziei de desfacere a contractului de muncă.
Asupra excepției, instanța s-a pronunțat în sensul respingerii prin încheierea din 02.06.2008.
Prin sentința civilă nr.1114 din 3.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, s-au dispus următoarele;
S-a admis în parte acțiunea cum a fost completată de către reclamanta -, domiciliată în B str. - -.20,. A,.35, Județul B în contradictoriu cu pârâta - - ROMÂNIA SRL B sector 3 B-dul - - nr.51,.2,. cam- 202.
S-a anulat decizia 79/12.02.2008 emisă de societatea intimată.
A fost obligată intimata la plata drepturilor salariale aferente lunilor decembrie 2007 si ianuarie 2008, în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, calculate potrivit contractului individual de muncă.
S- respins cererea privind constatarea nulității contractului individual de muncă.
S- respins cererea de acordare a daunelor morale ca neîntemeiată.
S-a dispus radierea din carnetul de muncă a mențiunilor privitoare la înregistrarea deciziei 79/2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs ambele părți: Reclamanta a depus recursul direct la tribunal la data de 10.02.2009, iar pârâta a trimis recursul prin fax și e-mail la aceeași instanță la data de 11.02.2009. Ambele recursuri au fost motivate prin cererile de recurs.-
La Curtea de Apel Bacău recursurile au fost înregistrate sub nr.411/110/12.02.2009.-
La primul termen de judecată din 9 martie 2009 Curtea a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția tardivității ambelor recursuri.
Recurenții au solicitat oral și în scris respingerea excepției motivat de faptul că ei au respectat termenul de recurs de 15 zile prevăzut de Codul d e procedură civilă.
Instanța a unit această excepție cu fondul recursului.
Analizând cu precădere această excepție conform art.137 Cod procedură civilă, Curtea constată că ambele recursuri sunt tardive pentru următoarele considerente:
Art.301 Cod procedură civilă prevede că "termenul de recurs este 15 zile de la comunicarea hotărâriidacă legea nu dispune altfel".
Cauza dedusă judecății la prima instanță constituie un conflict de drepturi în sensul Legii nr.168/1999.-
.80 din Legea nr.168/1999 prevede că " termenul de recurseste de 10 zilede la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond".
Sentința recurată a fost comunicată reclamantei la data de 27 ianuarie 2009, iar pârâtei la data de 28 ianuarie 2009. Coroborând acest fapt juridic cu dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 rezultă că în cauza de față termenul de recurs s-a împlinit pentru reclam antă la data de 9 februarie 2009, iar pentru pârâtă la data de 10 februarie 2009.-
Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității recursului la primul termen de judecată, respectând astfel dispozițiile art.310 Cod procedură civilă.-
Atât reclamanta, cât și pârâta au fost reprezentate în fața instanței de fond de persoane licențiate în științe juridice ( a se vedea pentru reclamantă diploma de licență a soțului depusă în copie la fila 113 dosar fond).-
Ținând seama de acestaspect particularCurtea, consideră că este pe deplin justificat să facă aplicarea în cauză în ceea ce privește termenul de declarare a recursului a principiilor de drept " nemo censetur ignorare legem" ( necunoașterea legii nu constituie o justificare a nerespectării ei) și nemo auditur propriam turpitudinem allgans" ( nimeni nu este ascultat când își prezintă propria turpitudine), chiar în condițiile în care în dispozitivul sentinței recurate s-a menționat eronat că termenul de recurs este 15 zile în loc de 10 zile așa cum am arătat mai sus.-
Pentru considerentele expuse va respinge ca tardive cele două recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardive ambele recursuri promovate de reclamanta și - - ROMÂNIA SRL împotriva sentinței civile nr.1114 din 3.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 martie 3009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
- -
Grefier
RED.SENT. C -
RED./28.04.2009
TEHN.RED.EG/30.04.2009
EX.2
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 542/2008. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 396/2009. Curtea... → |
|---|
