Conflict de muncă. Decizia 552/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 552
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă recursul formulat de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ V împotriva sentinței civile nr. 623 din 29.05.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimați fiind - și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE -
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen, că prin serviciu registratură s-au depus la dosar un memoriu de către intimatul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE - B și concluzii scrise de către intimata - și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, mai constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului sub nr.907/89/09.04.2008, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâții: Spitalul Județean de Urgență V și Ministerul Sănătății, solicitând obligarea Spitalului Județean de Urgență V la plata unui salariu de bază pentru nașterea copilului, în sumă de 1044 lei, cu dobânda civilă legală până la data plății efective și a Ministerului Sănătății la includerea în buget a acestei sume.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este salariata spitalului pârât, pe funcția de medic specialist diabet, nutriție, și boli metabolice și în urma nașterii fiului său, la data de 21.09.2007, este îndreptățită la palta unui salariu mediu pe unitate în temeiul prevederilor art. 51 lit.c) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2011.
Același drept este reglementat și de art.94 alin.2 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Sănătății a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece reclamanta are contract individual de muncă încheiat cu spitalul, iar conform art.62 alin.1 lit.c) din Legea nr.500/2002 și art.188 din Legea nr.95/2006, spitalele publice sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii, ministerul neavând calitatea de ordonator de credite pentru acestea.
Spitalul Județean de Urgență V, prin întâmpinarea formulată în cauză, a solicitat respingerea acțiunii formulate întrucât, prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul spitalului la data de 09.06.2006, prevederile contractului colectiv de muncă la nivel național au fost preluate cu amendamentul că indemnizația se va acorda odată cu modificarea legislației în ceea ce privește salarizarea personalului din sectorul sanitar.
Având în vedere că până la această dată nu s-a modificat această legislație, spitalul pârât susține că nu poate acorda aceste drepturi în mod legal.
Prin sentința civilă nr. 623 din 29 mai 2008, Tribunalul Vasluia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății Publice și a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta, pârâtul fiind obligat să plătească acesteia suma de 1044 lei reprezentând echivalentul unui salariu de bază cuvenit acesteia pentru nașterea copilului și plata dobânzii civile legale până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății Publice este întemeiată. Între reclamantă și pârât nu există raporturi de muncă, calitatea de angajator având-o spitalul public.
De asemenea, pârâtul nu are calitatea de ordonator de credite, având în vedere dispozițiile art.188 din Legea nr.95/2006, potrivit cărora spitalele publice sunt instituții publice finanțate din venituri proprii.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanta este salariata spitalului pârât, pe funcția de medic specialist, începând cu data de 03.01.2000 și ca urmare a nașterii fiului său, este îndreptățită la plata sumei de 1044 lei, reprezentând echivalentul unui salariu de bază, în temeiul disp.art.51 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel național pe anii 2007-20011 și art.94 alin.2 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007.
S-a mai reținut că aceste contracte colective de muncă produc efecte pentru ambele părți, iar spitalul pârât nu își poate invoca propria culpă în stabilirea defectuoasă a bugetului pentru a se exonera de plata drepturilor salariale.
Prima instanță a mai reținut că reclamanta este îndreptățită, în temeiul disp.art.1088 din Codul civil, și la plata dobânzii legale până la data plății efective a drepturilor cuvenite acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Spitalul Județean de Urgență V, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Prima instanță nu a ținut cont de prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul spitalului, potrivit cărora indemnizația pentru nașterea copilului se va acorda odată cu modificarea legislației în ceea ce privește salarizarea personalului din sistemul sanitar.
Se mai arată că nu a fost luat în considerare faptul că acest contract colectiv de muncă încheiat la nivelul spitalului a fost semnat de către sindicatele reprezentative din unitate, care au fost de acord cu prevederile acestuia.
Recurentul mai arată că prima instanță a obligat spitalul la plata sumei de 1044 lei fără a ține cont că este un drept de natură salarială, pentru care trebuie reținute toate contribuțiile sociale și impozitul pe venit.
De asemenea, se mai invocă faptul că acordarea dobânzii pentru drepturi de natură salarială este nelegală.
Intimata a depus la dosar concluzii scrise.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul formulat de Spitalul Județean de Urgență V este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 51 lit. c din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național pe anii 2007-2011, salariații, în afară de ajutoarele prevăzute de lege, vor beneficia și de un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea unui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază.
În același sens, și în Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară pe anii 2005-2007 prevede, în art. 94 alin. 2, că se va acorda "un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază".
Se mai reține că aceste dispoziții își produc efectele, potrivit art. 3 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivel național, art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 130/1996 și art. 241 alin. 1 lit. d Codul muncii, pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară.
Recurentul-pârât a invocat, însă nu a și dovedit, deși sarcina probei îi revenea în acest litigiu, că prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul spitalului ar cuprinde dispoziții care condiționează acordarea acestui ajutor pentru nașterea unui copil de modificarea legislației privind salarizarea personalul din sistemul sanitar.
Chiar dacă asemenea dispoziții ar exista, potrivit art. 238 alin. 1 din Codul muncii și art. 8 alin. 2,3,4 din Legea nr. 130/1996, contractele colective de muncă, nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă la nivel superior.
Se mai reține că, potrivit disp.art. 59 din Codul fiscal, în cazul salariilor sau diferențelor de salarii stabilite în baza unor hotărâri judecătorești rămase definitive și irevocabile, beneficiarii de astfel de venituri datorează un impozit final care se calculează și se reține la sursă de către plătitorii de venituri, prin aplicarea unei cote de 20% asupra bazei de calcul determinate ca diferență între venitul brut și contribuțiile obligatorii prevăzute de lege, și nu se cumulează cu celelalte drepturi salariale ale lunii în care se plătesc, astfel încât în mod corect prima instanță a obligat angajatorul să plătească reclamantei suma de 1044 lei, urmând ca spitalul, la momentul achitării acestei sume să facă aplicația acestor dispoziții legale.
Având în vedere faptul că în urma cererii adresate de către reclamantă spitalului la data de 19.03.2008, acesteia nu i-au fost acordate drepturile salariale cuvenite pentru nașterea fiului său, aceasta este îndreptățită și la plata de daune -interese, potrivit disp.art.161 alin.4 din Codul muncii, astfel cum în mod corect a reținut prima instanță.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod. proc. civilă, se va respinge recursul formulat de Spitalul Județean de Urgențe V și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Spitalul Județean de Urgențe V,prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.623/29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 23.10.2008:
Jud.fond:- Tribunalu V:-:
-.
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Daniela Pruteanu, Nelida Cristina
| ← Conflict de muncă. Decizia 334/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 1644/2009. Curtea... → |
|---|
