Contestație decizie de concediere. Decizia 1644/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (8261/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1644/
Ședința publică din data de 17.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER:
***************************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă -, împotriva sentinței civile nr.760 LM/AS din data de 15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ""
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenta-reclamantă, personal și intimata-pârâtă, prin avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.1/14.01.2009,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 03.03.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității recurentei-reclamante, care prezintă cartea de identitate, datele fiind consemnate în caietul de ședință. De asemenea, comunică recurentei-reclamante un exemplar al întâmpinării.
Reprezentantul avocat al intimatei-pârâte invocă excepția nulității recursului, față de nemotivarea acestuia în termen.
Recurenta-reclamantă solicită respingerea excepției.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.760 LM/AS din data de 15.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, a respins, ca nefondată, contestația formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu "" -
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 01.12.2006 reclamanta a fost încadrată în muncă la "" -, pe durată nedeterminată, în funcția de lucrător comercial.
Conform fișei postului, reclamanta era subordonată administratorului societății și avea următoarele atribuții: să respecte programul de lucru, să aibă un comportament civilizat față de clienți, să facă și să întrețină curățenia, să aibă un comportament civilizat față de colegele de serviciu și de administrator (fila 59 dosar fond).
Din declarația martorilor audiați în cauză, respectiv și, a rezultat faptul că reclamanta avea un comportament recalcitrant atât față de colege, cu care se certa tot timpul, cât și față de clienți, la care țipa.
La dosar au fost depuse, în acest sens, mai multe referate și sesizări întocmite atât de angajatele societății, cât și de clienți, prin care reclamau comportamentul necorespunzător al reclamantei și solicitau luarea unor măsuri de către administratorul societății.
În acest sens, prin sesizarea înregistrată sub nr.57/18.12.2007 numita, a adus la cunoștință administratorului societății faptul că în repetate rânduri a avut altercații cu reclamanta, iar la data de 18.12.2007, fiica sa a venit acasă plângând, deoarece a fost agresată fizic și verbal de către reclamantă.
, menționează că nu este prima dată când a avut probleme cu reclamanta și a fost de față când țipa și la alți clienți (fila 18 dosar fond).
Din cele expuse mai sus, instanța de fond a constatat că Decizia nr.6/18.01.2008, emisă de "" - este legală, reclamanta făcându-se vinovată de săvârșirea mai multor abateri disciplinare și lipsind nemotivat de la serviciu în perioada 03.01.2008 - 18.01.2008.
Apărarea reclamantei în sensul că, în perioada arătată, a fost în concediu de odihnă este neîntemeiată, la dosar neexistând nici o probă care să confirme acest lucru, respectiv cererea de concediu, aprobare pentru efectuarea concediului, declarații de martori care să releve efectuarea concediului.
Dimpotrivă, martorii audiați în cauză au precizat expres că reclamanta nu a fost în concediu de odihnă, ci a declarat că nu mai vine întrucât s-a săturat să curețe zăpada, din acea zi, respectiv din ziua de 03.01.2008, reclamanta nemaiprezentându-se la serviciu (fila 53 dosar fond).
Conform declarației martorei, de Cae xistat o propunere a administratoarei privind efectuarea în luna ianuarie a unei părți din concediu, însă această propunere nu a fost însușită de nici una dintre salariate (fila 53 dosar fond), iar apărarea reclamantei a fost făcută, așadar,pro causa,nefiind reală.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, însă fără a-l motiva în termenul legal, reclamanta -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică de la 17.03.2009, din oficiu, Curtea a invocat excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art.303 Cod proc. civilă, coroborate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod proc. civilă, întrucât recurenta-reclamantă nu a motivat cererea de recurs, neindicând, deci, temeiurile de fapt și de drept ale acestuia. De altfel, în cuprinsul cererii de recurs chiar se menționează: "Motivele de recurs le voi depune în termen util." (fila 2 dosar recurs).
Motivele de recurs, aflate la filele 5 - 7 dosar recurs, au fost formulate de către recurenta-reclamantă la data de 24.11.2008, așa cum rezultă din rezoluția de primire aplicată pe acestea (fila 1 motivării recursului - fila 5 dosar recurs).
Analizând, potrivit dispozițiilor art.137 Cod pr. civilă, cu prioritate, excepția nulității recursului declarat de reclamanta -, excepție invocată din oficiu și având în vedere și dispozițiile art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea reține că această excepție este întemeiată, astfel că o va admite ca atare și, în consecință, soluționând recursul pe cale de excepție, va constata că acesta este nul, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Codul d e procedură civilă reglementează, prin norme imperative (de strictă aplicare), cazurile și condițiile în care se pot exercita căile extraordinare de atac, împotriva hotărârilor judecătorești.
Astfel, în art.303 alin.1 și alin.2 Cod pr. civilă, se prevede că:
"(1)Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2) Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.".
Potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 Cod proc. civilă:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin.2.".
Conform dispozițiilor art.103 alin.2 Cod proc. civilă:
"Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea disopune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.".
Din dovada de comunicare a hotărârii fondului, aflată la fila 69 din dosarul de fond, rezultă că sentința civilă nr.760 LM/AS din data de 15.09.2008, atacată cu prezentul recurs, a fost comunicată recurentei-reclamante - la data de 06.11.2008.
Recursul a fost declarat, fără a fi, însă și motivat, la data de 17.11.2008, așa cum rezultă din rezoluția de primire aplicată pe cererea de recurs (fila 2 dosar recurs), iar motivele de recurs au fost formulate ulterior, tocmai la data de 24.11.2008, potrivit rezoluției de primire aplicată pe fila 1 acestora (fila 5 din dosarul de recurs).
Față de acest aspect, recursul apare ca fiindnemotivat în termenul legal de 10 zilede la comunicarea hotărârii fondului, prevăzut de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă - termen calculatpe zile libere, potrivit dispozițiilor art.101 alin.1 Cod proc. civilă.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.303 alin.1 și alin.2 coroborate cu dispozițiile art.306 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază că excepția nulității recursului este întemeiată, astfel că o va admite ca atare și, în consecință, va constata nul recursul declarat de recurenta-reclamantă -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă -, împotriva sentinței civile nr.760 LM/AS din data de 15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă "".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 24.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Ilie Nadia Raluca, Bodea
| ← Conflict de muncă. Decizia 552/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie de concediere. Decizia 644/2009. Curtea de... → |
|---|
