Conflict de muncă. Decizia 778/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 778
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de recurentul PRIMARUL MUNICIPIULUI I împotriva sentinței civile nr. 583 din 16.04.2008 a Tribunalul Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Avocat pentru intimatul arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimatul solicită respingerea recursului. Arată că cererea de recurs vizează două motive de recurs. Primul este că dispoziția nu ar fi intrat în circuitul civil și nu ar fi produs efecte juridice. Dar dispoziția a fost comunicată, iar de dispoziția de revocare a luat la cunoștință în fața instanței când s-a depus întâmpinarea. Cu privire la al doilea motiv de recurs arată că contractul colectiv de muncă este negociat de primar și sindicat, iar compartimentul economic nu are nici o competență în încheierea contractului de muncă.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr-, contestatorul a solicitat anularea dispoziției nr. 286/13.02.2007 emise de intimatul Primarul mun. I și plata indemnizației de înmormântare în sumă de 3366 lei.
În motivarea acțiunii, s-a susținut că, prin dispoziția nr. 2876/25.09.2006, i s-a acordat indemnizația de înmormântare în cuantum de 3366 lei pentru decesul tatălui său, însă această dispoziție a fost anulată prin dispoziția contestată. Indemnizația de înmormântare i se cuvenea potrivit art. 16 alin. 3 din Contractul /Acordul Colectiv de Muncă al salariaților din cadrul Primăriei mun. I, iar cererea sa a fost înregistrată anterior datei de 1.09.2006, când au intervenit modificări în contract.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Primarul mun. Iai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001, mun. I este persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu și excepția lipsei procedurii prealabile, motivat de prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Ambele excepții au fost respinse prin încheierea din 2.04.2008, reținându-se, de către prima instanță, că obiectul acțiunii este un conflict de drepturi, aplicabile fiind dispozițiile Codului muncii, care nu prevăd o procedură prealabilă și că decizia contestată este emisă chiar de către Primarul mun.
Părțile au depus copii de pe înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 583 din 16 aprilie 2008, Tribunalul Iașia admis în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Primarul mun.
A anulat în parte dispoziția nr. 286/13.02.2007 emisă de intimat, doar în ceea ce privește revocarea dispoziției nr. 2876/2006 și a obligat intimatul să achite contestatorului suma de 3366 lei reprezentând indemnizație de înmormântare.
A respins cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul este angajatul Primăriei mun. I, pe funcția de lucrător comercial, iar tatăl său a decedat la data de 29.07.2006.
Prin cererea înregistrată cu nr. 64116/2006, contestatorul a solicitat acordarea indemnizației de înmormântare, potrivit art. 16 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă al salariaților din cadrul Primăriei mun. Cererea a fost formulată anterior datei de 1.09.2006, când au intervenit modificări ale contractului.
Prin dispoziția nr. 2876/25.09.2006 emisă de Primarul mun. I, s-a dispus acordarea indemnizației de înmormântare, în cuantum de 3366 lei.
În baza unui referat nr. 78483/24.10.2006 întocmit de directorul executiv al, s-a procedat, prin dispoziția nr. 286/13.02.2007 emisă de Primarul mun. I, la revocarea mai multor dispoziții, printre care și nr. 2876/2006.
A mai reținut prima instanță că, în mod greșit s-a procedat la revocarea acestei dispoziții, în condițiile în care, la data decesului tatălui contestatorului și la data formulării cererii 64116/2006, erau în vigoare prevederile Contractului Colectiv de Muncă care stabileau acordarea unei indemnizații de înmormântare egale cu trei salarii medii brute pe economie.
Art. 243 pct. 1 Codul muncii prevede că "executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți", iar modificările ulterioare ale Contractului Colectiv de muncă al salariaților din cadrul Primăriei mun. I nu afectează în nici un mod drepturile cuvenite contestatorului pentru situațiile ivite anterior modificării, întrucât noul contract colectiv de muncă nu retroactivează, ci produce efecte doar pe viitor, din momentul înregistrării sale, conform art. 25 alin. 3 din Legea nr. 130/1996, urmând să fie admisă în parte contestația.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul mun.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se susține că instanța de fond a anulat dispoziția nr. 286/13.02.2007 deși sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, în sensul că actul revocat nu a intrat în circuitul civil și nu a produs efecte juridice.
Cererea privind obligarea la plata sumei de 3366 lei a fost admisă fără a se lua în considerare că, prin HCL 84/20.03.2006, autoritatea deliberativă aprobă acordarea drepturilor prevăzute în contractul/acordul colectiv de muncă cu încadrarea în prevederile bugetelor de venituri și cheltuieli, revocarea dispoziției fiind dispusă în baza referatului compartimentului economic, singurul în măsură să se pronunțe cu privire la prevederile bugetului de venituri și cheltuieli.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-ai invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, invocate de recurent, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice. În cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată, și asupra validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum și asupra efectelor juridice produse de acestea. Acțiunea poate fi introdusă în termen de un an de la data emiterii actului.
În condițiile în care dispoziția nr. 286 din 13.02.2007, în ceea ce privește revocarea dispoziției nr. 287/2006, nu este un act administrativ și nu a fost emis de recurent în calitate de autoritate publică, ci în calitate de angajator,așa cum a fost denumit în contractul colectiv de muncă, este evident că prevederile art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, pe care recurentul înțelege să se întemeieze pentru a justifica dreptul său de a revoca un act care nu a intrat în circuitul civil și nu a produs efecte juridice, nu sunt aplicabile în prezenta cauză.
De asemenea, în ceea ce privește plata sumei de 3366 lei, nu sunt aplicabile prevederile HCL 84/20.03.2006, invocate de recurent. Dreptul la indemnizația de înmormântare egală cu trei salarii medii brute pe economie este recunoscut prin Contractul Colectiv de Muncă încheiat între Primăria mun. I, pe de o parte, reprezentată de recurent, care a fost împuternicit să semneze contractul, și Sindicatul Liber "", pe de altă parte. Acordarea acestui drept nu este condiționată de încadrarea în prevederile bugetelor de venituri și cheltuieli ale fiecărei instituții, o atare clauză, menționată în HCL nr. 84 din 20 martie 2006, neregăsindu-se și în Contractul Colectiv de Muncă înregistrat la I la nr. 98/19.04.2006.
Mai mult, din referatul compartimentului economic, deopotrivă invocat de recurent, rezultă că s-a avut în vedere plata indemnizației de înmormântare egale cu un salariu mediu brut pe economie, deși, așa cum corect a reținut prima instanță, intimatul era îndreptățit la plata indemnizației de înmormântare egale cu trei salarii medii brute pe economie.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimatul Primarul municipiului I împotriva sentinței civile nr. 583 din 16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored./
2 ex.
18.12.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
21 2008
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1515/2008. Curtea... | Contestație decizie de pensionare. Decizia 1162/2008. Curtea... → |
|---|
