Contestație decizie de concediere. Decizia 1492/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1492
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de revizuienta SRL împotriva sentinței civile nr. 749/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat pentru recurenta - SRL și intimata asistată de avocat
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- în cauză nu s-a solicitat judecata în lipsă;
- procedura de citare legal îndeplinită;
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurentă, arată că cererea de revizuire a fost formulată conform dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă. În susținerea recursului arată că, după desfacerea contractului de muncă, intimata s-a angajat la - și și-a desfășurat activitatea la acea unitate chiar și pentru perioada pentru care recurenta a fost obligată să-i plătească drepturile salariale. Consideră injust ca, deși intimata nu a suferit nici un prejudiciu și și-a desfășurat activitatea la o altă unitate, unitatea recurentă să fie obligată a-i plăti drepturile salariale. Precizează că actul nou, în susținerea cererii de revizuire, îl constituie carnetul de muncă al intimatei. Unitatea recurentă a insistat ca intimata să prezinte carnetul de muncă pentru a face mențiunile corespunzătoare, astfel cum a dispus instanța și, la momentul prezentării s-a observat că aceasta a lucrat la - Față de aceste considerente solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, arată că motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod pr. civilă. Este de observat că la fila 28 dosar - al Curții de APEL BACĂU, în motivele de recurs sunt invocate aceleași motive ca și în revizuire. S-a susținut că adeverința eliberată de Casa Județeană de Pensii ar fi fost descoperită după pronunțarea hotărârii însă aceasta se afla deja în dosarul tribunalului și aveau cunoștință de ea din luna septembrie 2008. Ulterior unitatea revenit cu adresă la Casa Județeană de Pensii și au primit un nou răspuns pe care, ulterior, l-au prezentat ca înscris nou. Consideră că înscrisurile nu sunt de natură a modifica hotărârea motiv pentru care solicită respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, avocat arată că hotărârea a cărei revizuire se solicită, pe lângă că este netemeinică și nelegală, mai este și imorală. Precizează că inițial și-a întemeiat revizuirea pe carnetul de muncă, actele de la ITM și sosind în lunile ianuarie și februarie 2009.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 749 din 4 mai 2009 Tribunalului Bacău s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul SRL P în contradictoriu cu intimata, ca nefondată, împotriva sentinței civile nr. 399/2008 a Tribunalului Bacău.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea introductivă, revizuienta SRL PNa solicitat revizuirea sentinței civile nr. 399 din 20 august 2008 Tribunalului Bacău, prin care s-a admis cererea reclamantei pentru anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă nr. 1653/4 oct. 2007 și s- constatat nulitatea deciziei, fiind obligată intimata SRL P N să o reintegreze pe contestatoare în funcția avută anterior și să- plătească salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data desfacerii contractului de muncă și până la data reintegrării.
Sentința a cărei revizuire se solicită a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 776 din 29 oct. 2008 Curții de APEL BACĂU.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă, pe descoperirea unor înscrisuri noi, după darea hotărârii,respectiv relații de la Casa Județeană de Pensii I - referitoare la angajarea intimatei la SRL I, cartea de muncă a intimatei, relații de la.
S-a reținut de instanța de fond că adeverința eliberată de Casa Județeană de Pensii I datează din 22 nov.2008, fiind anterioară datei soluționării procesului - 29.oct.2008 și că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod pr.civilă, înscrisul menționat existând la dosar la data soluționării litigiului de muncă.
S-a apreciat și că nu se poate reține nici îmbogățirea fără justă cauză deoarece, potrivit art. 35 al.1 Codul muncii, orice salariat are dreptul de a cumula mai multe funcții în baza unor contracte individuale de muncă, beneficiind de salariul corespunzător pentru fiecare dintre acestea.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău a declarat recurs revizuienta, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata<taxei de timbru, conform art. 15 lit.a din Legea nr.146/1997.
În motivarea recursului se arată, în esență, că hotărârea este nelegală și neîntemeiată deoarece li s-au comunicat oficial două acte respectiv, Casa Județeană de Pensii comunică la data de 26 febr. 2009 că intimata a lucrat în perioada nov.2007-oct.2008 la SRL I și carnetul de muncă al intimatei prezentat în ianuarie 2009, cu privire la aceeași situație, acte în raport de care au constatat că intimata nu mai putea solicita de la ei a i se plăti drepturi salariale. Aceasta deoarece nu a fost prejudiciată,nefiind vătămată în drepturile sale pentru că a încasat de la alt angajator drepturi salariale.
Arată recurenta că, dacă instanța ar fi cunoscut de situația menționată de actele noi, ar fi respins pretențiile intimatei.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Potrivit art. 322 pct.5 Cod pr. Civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților (.).
Recurenta a invocat ca înscrisuri noi adresa din 22 sept.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii I și cartea de muncă depusă la 26 ian.2009 la recurentă, din care rezultă că intimata a fost încadrată cu contract de muncă pe durată nedeterminată la SRL I în perioada derulării procesului.
Se constată că adresa invocată și emisă la 22 sept.2008 exista la data până la care s-a soluționat în mod irevocabil cauza, respectiv 29 oct.2008, când Curtea de Apel Bacăus -a pronunțat în recursul formulat împotriva sentinței a cărei revizuire se solicită în cauză.
În raport de principiul disponibilității, ce guvernează procesul civil, se va aprecia că recurenta ar fi avut posibilitatea obținerii informațiilor comunicate de Casa Județeană de Pensii I, nefăcând dovada că nu ar fi putut înfățișa înscrisul dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, cu atât mai mult cu cât înscrisul nu era reținut de partea potrivnică.
De altfel, în cererea formulată la data de 29 oct. 2008 la instanța de recurs, recurenta precizează faptul că are cunoștință că intimata lucra la SRL I ( fila 28 dosar recurs ), situație în care se va considera că ar fi putut înfățișa date în fața instanței cu privire la cele susținute.
Nici, mențiunile din carnetul de muncă nu pot constitui înscris descoperit după data hotărârii în sensul legii, recurenta deținând informații în legătură cu angajarea intimatei la SRL I, avea posibilitatea să solicite relații de la această societate sau de la alte instituții cu privire la acest aspect și să prezinte datele instanței.
De aceea, se va aprecia că înscrisurile invocate nu sunt înscrisuri doveditoare descoperite după darea hotărârii, care să fi fost reținute de partea potrivnică sau care să nu fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, în sensul dispozițiilor legale, nefiind îndeplinite astfel, condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire.
Susținerile referitoare la încasarea drepturilor salariale, atât de la recurentă cât și de la SRL I, nu pot fi analizate atât timp cât nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate ale cererii de revizuire.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel, în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de revizuienta SRL împotriva sentinței civile nr. 749/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent./
red.dec. /10.12.
tehnored. /4 ex./14.12.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1307/2009. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 497/2008. Curtea... → |
|---|
