Contestație decizie de concediere. Decizia 1726/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(7841/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1726/
Ședința publică din data de 19 martie 2009 Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena Luissa
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă SC SA Tăndărei, împotriva sentinței civile nr.674 F din data de 04 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-(1234/2008), în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL LIBER "" Tăndărei și intimata intervenientă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A SINDICATELOR LIBERE I, având ca obiect - contestație decizie concediere colectivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă SC SA Tăndărei, prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.- din 16.03.2009, atașată la fila 8 dosar, lipsind intimatul reclamant Sindicatul Liber "" Tăndărei și intimata intervenientă Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Din oficiu, în temeiul art.306 Cod procedură civilă, Curtea invocă
excepția nulității recursului având în vedere că nu a fost motivat în
termenul legal.
Avocatul recurentei pârâte SC SA Tăndărei, solicită respingerea excepției.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.674/F/4.09.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița -Secția Civilă în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reclamantul Sindicatul Liber," Țăndărei, jud.I în contradictoriu cu pârâta Țăndărei, jud.I și a fost obligată pârâta să plătească membrilor sindicatului reclamant drepturile salarale reprezentând compensații bănești individuale în cuantum de câte 6 salarii de bază brute de încadrare, datorate ca urmare a disponibilizării acestora.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Obiectul dedus judecații la instanța de fond a constatat în obligarea pârâtei la plata către membrii sindicatului reclamant a unui număr de 6 salarii de baza brute de încadrare ca urmare a disponibilizării.
Din deciziile de concediere ale membrilor de sindicat ai reclamantului Sindicatul Liber Țăndărei, depuse la dosarul de fond, s-a reținut că pârâta SC SA a acordat salariaților disponibilizați plăți compensatorii în cuantum de 1 salariu brut de încadrare.
Potrivit art.247 din Codul Muncii:"În cazul în care la nivel de angajator, grup de angajatori sau ramură nu există contract colectiv de muncă, se aplică contractul colectiv de munca încheiat la nivel superior."
Din adresa nr.5375 din data de 20.05.2008 emisă de Inspectoratul Teritorial d e Muncă I, s-a reținut că SC SA Țăndărei face parte din unitățile cuprinse în Anexa 8-Industria la Contractul Colectiv unic nr.81 din 20 ianuarie 2006 la nivelul ramurii industriei alimentare, a băuturilor și a tutunului, acest contract fiind prelungit până în anul 2011 prin actul adițional nr.80 din 12.01.2008.
Potrivit art.90 alin.2 din Contractul Colectiv de Munca pe ramura industrie alimentară nr.81/2006, prelungit prin actul adițional nr.80 din 12.01.2008: "salariații disponibilizări prin concedieri colective vor beneficia, din fondul de salarii de compensații bănești individuale, în condițiile și în cuantumurile prevăzute în contractele colective de muncă încheiate la nivelul unităților, dar nu mai puțin de 6 salarii de bază brute de încadrare".
Coroborând întregul materialul probator și având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate, tribunalul a constatat că în speță, sunt incidente dispozițiile art. 90 alin.2 din Contractul Colectiv de Muncă pe ramura industrie
alimentară nr.81/2006, atâta timp cât la nivel de unitate nu există contract colectiv de muncă valabil încheiat, iar dispozițiile art. 247 din Codul Muncii reglementează în mod impetuos aceste situații.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA Țăndărei, dar fără a-l motiva în termenul legal prevăzut de art.306 Cod procedură civilă prin raportare la art.80 din Legea nr.168/1999, sens în care la termenul din data de 19.03.2009, Curtea din oficiu a invocat excepția nulității recursului.
Referitor la această excepție, Curtea va constata următoarele:
Potrivit art.303 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, care se socotește de la comunicarea hotărârii atacate. Ori, potrivit adresei de la fila 170 dosar fond, se constată că recursul nu a fost motivat în termenul de 10 zile, de la comunicarea hotărârii, stipulat de art.80 din Legea nr.168/1999.
Art.306 Cod procedură civilă prevede însă că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2 potrivit cu care, motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanță care este obligată să le pună în dezbaterea părților.
În cazul în care dispoziția imperativă a legii nu a fost îndeplinită, situație incidentă în speța dedusă judecății și nu s-au ivit motive de ordine publică, care să fie puse în discuția părților, din oficiu, conform art.306 Cod procedură civilă, Curtea va constatat nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă SC SA ȚĂNDĂREI împotriva sentinței civile nr.674F/4.09.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL LIBER "" ȚĂNDĂREI și intimata intervenientă UNIUNEA JUDEȚEANĂ A SINDICATELOR LIBERE
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
13.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Petrică Arbănaș, Elena Luissa
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 871/2009. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1950/2009. Curtea... → |
|---|
