Contestație decizie de concediere. Decizia 1911/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1911
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent Kallai împotriva încheierii de ședință, pronunțată de Tribunalul Arad la termenul din 14.07.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Vagoane A, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin registratura instanței, la data de 23 noiembrie 2009, intimata a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin încheierea de ședință, pronunțată de Tribunalul Arad la termenul din 14.07.2009 în dosarul nr-, a fost suspendată, în temeiul art. 1551Cod procedură civilă, judecarea acțiunii civile formulată de către reclamantul-recurent Kallai împotriva pârâtei-intimate Vagoane A, având ca obiect anularea deciziei de concediere nr. 179/16.04.2009, emisă de către pârâtă, și repunerea părților în situația anterioară.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Arada reținut că, la data de 14.07.2009, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise și înscrisuri în probațiune într-un singur exemplar, iar concluziile scrise reprezintă o precizare de acțiune, astfel încât se impune suspendarea judecății cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de art. 112 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât precizarea de acțiune și înscrisurile anexate acesteia nu pot fi comunicate.
Reclamantul a formulat recurs împotriva acestei încheieri, solicitând casarea ei și dispunerea continuării judecății acțiunii pe care a formulat-o, arătând că, nefiind asistat de avocat și neavând pregătire juridică, nu a știut că trebuie să depună în două exemplare concluziile scrise și înscrisurile anexate acestora, precum și că concluziile scrise reprezintă precizare de acțiune.
Totodată, susține că trebuia să i se acorde un termen scurt pentru a depune al doilea exemplar al concluziilor scrise și înscrisurilor.
Recursul nu a fost motivat în drept.
La cererea de recurs a fost anexat al doilea exemplar din concluziile scrise depuse la dosarul de fond la data de 14 iulie 2009, precum și înscrisuri în probațiune.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că prima instanță a procedat în mod corect la suspendarea judecării cauzei, întrucât reclamantul a depus la dosar un înscris întitulat concluzii scrise, care în realitate reprezenta o precizare de acțiune, precum și un set de înscrisuri, într-un singur exemplar, contrar dispozițiilor art. 112 pct. 2 și pct. 5 Cod procedură civilă, astfel încât instanța a fost în imposibilitate de a comunica aceste documente, în vederea respectării principiului contradictorialității și a dreptului la apărare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor. art. 3041coroborate cu cele ale art.1551Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform art. 1551Cod procedură civilă, " ând constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate".
Instanța de fond a calificat, în absența reclamantului, concluziile scrise depuse de către reclamant ca reprezentând o precizare de acțiune, astfel încât trebuia să citeze reclamantul cu mențiunea de a depune încă un exemplar al concluziilor scrise pentru comunicare cu partea adversă.
Pe de altă parte, Curtea constată că reclamantul a anexat la cererea de recurs pendinte un exemplar din concluziile scrise depuse la dosarul de fond la data de 14 iulie 2009, precum și din înscrisurile anexate acestora.
Având în vedere cele expuse anterior și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul ca fiind întemeiat, va casa încheierea recurată și va trimite cauza la Tribunalul Arad pentru continuarea judecății, întrucât nu sunt întrunite cerințele art. 1551Cod procedură civilă pentru menținerea suspendării judecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul-recurent Kallai împotriva încheierii de ședință, pronunțată de Tribunalul Arad la termenul din 14.07.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Vagoane
Casează încheierea recurată și trimite cauza la Tribunalul Arad pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /25.11. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./25.11.2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1429/2010. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 850/2009. Curtea de... → |
|---|
