Contestație decizie de concediere. Decizia 2220/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2220
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul împotriva entinței civile nr.996 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurentul contestator, lipsind intimata SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, reprezentantul recurentului contestator, avocat a depus inscrisuri reprezentând raportul semestrial 2007 cu situația financiară a societății.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul contestator, a prezentat situația de fapt și a dezvoltat oral motivele de recurs invocate în scris în temeiul dispozițiilor art.304 pct.7 și 9 cod procedură civilă, arătând că în fața instanței de fond au fost invocate motive noi ce nu au fost prevăzute în decizia de desfacere a contractului de muncă.
În raport de cele susținute solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 996 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de reclamantul, împotriva deciziei nr. 452/15.08.2007, emisă de pârâta SC SA, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
S-a reținut că petentul a fost salariatul pârâtei pe postul de subinginer la Departamentul - și prin decizia contestată i s-a desfăcut contractul individual de muncă în baza art.65(1) și art.67 CM.
La baza emiterii deciziei de concediere a stat Hotărârea Consiliului de Administrație nr.15/27.07.2007 prin care s-a aprobat desființarea a 26 posturi, fără încărcare ca urmare a comasării unor activități din cadrul secțiilor de producție,de întreținere,precum și din cadrul compartimentelor funcționale
Motivele acestei concedieri au fost situația economico-financiară dificilă prin care a trecut societatea, situație generată de devalorizarea Euro, reducerea pieței interne, accentuarea concurenței, creșterea prețului la energie și gaz metan.
Situația precară invocată de pârâtă a condus la o concediere colectivă prin care s-a urmărit stabilizarea situației economice.
Situația financiară neredresându-se, a condus la necesitatea reducerii unor noi posturi, printr-o concediere individuală, concediere ce a privit și postul deținut de contestator.
Astfel, postul de subinginer ocupat de contestator a fost desființat.
Inițial, pârâta în temeiul urmăririi redresării situației financiare a încheiat cu sindicatul un act adițional la contractul colectiv de muncă prin care s-a modificat grila de salarizare.
Contestatorului i s-a oferit salariu de categorie specială,respectiv 1.255lei pe care l-a refuzat.
Față de această situație pârâta a procedat la restrângerea activității și s-a optat pentru desființarea postului contestatorului.
Din organigrama depusă la dosar de pârâtă s-a constatat că la secția unde și-a desfășurat activitatea contestatorul, s-a procedat la reducerea efectivă și reală a posturilor, printre care și cel deținut de contestator.
Astfel s- apreciat că reducerea postului a fost efectivă și a avut o cauză reală și serioasă.
Susținerea contestatorului că decizia de desfacere a contractului de muncă este nelegală, deoarece data desfacerii contractului de muncă este retroactivă nu poate fi reținută, având în vedere că situația de fapt ce impunea desființarea postului s-a menținut,iar prin cea de-a doua decizie s-a înlăturat doar o neregularitate privind viza de legalitate, aspect ce rezultă din art. 1 al acesteia.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate invocate de contestator privind concedierea colectivă s-a reținut, că în cauză este o concediere individuală a 26 salariați.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen contestatorul invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea în esență:
În luna care s-a dispus încetarea nu au fost concediați decât 6 salariați și nu peste 30 salariați cum s-a reținut eronat.
Intimata a prezentat instanței printre alte probe o organigramă nedatată și care nu poartă aprobarea Consiliului de Administrație.
Nu a beneficiat de servicii de preconcediere din moment ce s- desfăcut începând cu data de 25.07.2007, fără drept de preaviz.
Menționează că situația financiară a societății s-a redresat așa cum rezultă din raportul semestrial pe 2007 depus la dosar în copie, iar la data de 30.06.2007, societatea avea un profit net și nu pierderi, așa cum s-a reținut eronat de instanța de fond.
Recursul este fondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, Curtea va reține:
Recurentul-contestator a fost salariatul intimatei, funcția de subinginer la Departamentul -, iar prin decizia contestată i s-a desfăcut în temeiul art. 65 (1( și art. 67.
Tribunalul a reținut că la baza emiterii deciziei de concediere a stat Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 15/27.07.2007 prin care s-a aprobat desființarea a 26 de posturi urmare a comasării unor activități din cadrul secțiilor de producție, întreținere și a compartimentelor funcționale.
Motivele concedierii s-au datorat situației economico-financiare precare a societății-intimate datorată devalorizării EUR, reducerii pieței interne, accentuarea concurenței, a creșterii prețului la energie și gaz metan, urmârindu-se astfel stabilizarea situației economice.
Întrucât situația financiară a intimatei nu s-a redresa, a fost necesară reducerea unor noi posturi printr-o concediere individuală care a vizat și postul deținut de recurentul-contestator în sensul că postul de subinginer ocupat de acesta a fost desființat.
Starea de fapt enunțată reținută de către instanța de fond care a condus astfel la pronunțarea sentinței supusă recursului este infirmată de raportul semestrial/2007 aflat la dosarul de recurs în care prezentându-se o analiză a situației economice financiare actuale comparativ cu aceeași perioadă a anului trecut, avându-se în vedere, a - elemente de bilanț, b- elemnente ale contului dep rofit și pierderi și c- Cash- flow, iar la Cap. II privind analiza activității SC SA s-a concluzionat, că în semestrul 2007 nu s-a vândut și nu s-a oprit nici un segment de activitate, iar pentru viitor nu se preconizează astfel de evenimente; nu se întrevăd evenimente care ar putea afecta lichiditatea societății.
La pct.2 din capitolul privind analiza activității SC SA ce vizează prezentarea și analizarea efectelor asupra situației financiare a societății, a tuturor cheltuielilor de capital curente sau anticipate se arată că în primul semestru al anului 2007, investițiile puse în funcțiune și în curs de realizează sânt în cuantum de 1.591.929 lei concretizate în utilaje tehnologice necesare procesului de producție finanțate din fonduri proprii.
În aceeași perioadă a anului 2006 investițiile au fost în sumă de 1.239.530 lei reprezentând echipamente tehnologice finanțate din surse proprii.
La pct.2.3 din analiza activității intimatei privind prezentarea și analiza evenimentelor, tranzacțiilor, schimbărilor economice care afectează semnificativ veniturile din activitatea de bază, se arată că nu sunt în derulare evenimente, schimbări economice, tranzacții care să determine reducerea veniturilor din activitatea de bază.
Societatea este bine cotată și externă, exporturile prezentând peste 90% din cifra de afaceri.
SC SA are în vedere dezvoltarea de noi produse care au destinație cu preponderență Uniunii Europene.
Avându-se în vedere acest raport semestrial cu referire expresă la situația economico-financiară a societății intimate, rezultă indubitabil că situația financiară a intimatei nu este precară, ci dimpotrivă este în continuă dezvoltare, de unde concluzia că nu a fost necesară reducerea vreunor posturi cu referire la postul deținut de contestatorul-recurent, și prin urmare, apreciindu-se sentința nelegală și netemeinică, în temeiul art. 304 pct.9 pr.civilă rap. la art. 312 al. 1.pr.civilă se va admite recursul, modificându-se sentința în sensul admiterii contestației formulată de recurentul-contestator.
Se va anula decizia de desfacere a contractului de muncă al contestatorului-recurent dispunându-se reintegrarea acestuia în postul deținut anterior și obligarea intimatei la plata drepturilor salariale corespunzătoare începând cu data desfacerii contractului de muncă până la reintegrarea efectivă.
Văzând și dispoz. art. 274.pr.civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva entinței civile nr.996 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Modifică sentința în sensul că admite contestația formulată de contestatorul ÎMPOTRIVA deciziei nr. 452/15.08.2007 emisă de pârâta SC SA S.
Anulează decizia enunțată de desfacere a contractului de muncă nr.452/15.08.2007 emisă de SC SA S al recurentului contestator și dispune reintegrarea contestatorului în postul deținut anterior.
Obligă intimata SC SA la plata drepturilor salariale către recurentul-contesstator cporespunzătoare începând cu data desfacerii contractului dem muncă a acesteuia și până la reintegrarea efectivă.
Obligă intimata SC SA către recurentul-contestator la 595 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 14 aprilie 2008.
- - - - --- - -
Grefier
Red. Jud.
Tehn.
Ex.4/22.04.2008
F/.
Și
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 1123/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 9950/2008. Curtea... → |
|---|
