Contestație decizie de concediere. Decizia 2221/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2221
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata - - împotriva sentinței civile nr.1545 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta intimată - - și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei intimate - -, consilier juridic, a susținut motivele de recurs invocate în scris, în raport de care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Intimatul contestator a solicitat respingerea recursului, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1545 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, împotriva Deciziei nr.8/2007 emisă de intimata - -.
S-a dispus anularea deciziei nr.8/2007cu revenirea contestatorului în funcția avută anterior emiterii deciziei, cu plata drepturilor salariale aferente acestei funcții.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului 326,25 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
In raport de probele de la dosar, instanța reține următoarele:
Contestatorul este salariatul unității intimate în funcția de mașinist la Stația de epurare a apelor uzate, așa cum rezultă din actul adițional la contractul individual de muncă înregistrat la ITM sub nr.7129 M/21.02.2005 și prin Decizia nr.8 din 1.09.2007 a fost trecut la serviciul de pază.
Executarea contractului de muncă este guvernată de principiul stabilității în muncă, ceea ce presupune că modificarea și încetarea contractului de muncă pot interveni numai în condițiile prevăzute de lege.
Conform art.41 Codul muncii, contractul de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților.
Modificarea contractului de muncă se realizează cu respectarea prevederilor art. 17 al.1, 2, 4 și de art.19 Codul muncii, angajatorul având obligația de a informa salariatul cu privire la clauzele care urmează a le modifica.
In raport de textele de lege menționate, s- constatat că prin Decizia nr.8/2007, contestatorului i s-au modificat fără acordul acestuia, elementele esențiale ale contractului de muncă, respectiv felul muncii, din mașinist în paznic, locul muncii, de la stația de epurare la serviciul de pază și salariul.
Susținerea intimatei că nu s-a modificat funcția contestatorului din mașinist în paznic și că i s-au dat și atribuții de pază s-a considerat neîntemeiată, deoarece din probele administrate cauză nu rezultă această situație. De asemenea, nu a dovedit că s-au păstrat drepturile salariale, contestatorul declarând că începând cu data de 1.09.2007, nu mai primește sporul de condiții grele de 15%.
Cu privire la daunele morale, s- constatat că acestea nu au fost dovedite, astfel că nu pot fi acordate și în consecință, contestația a fost admisă în parte.
Cu privire la cheltuielile de judecată, față de chitanța privind onorariul de avocat, costul transportului (4 drumuri - 7,5 benzină la 100 Km și 3,5 l/benzină) și prevederile art. 274.civ.Cod Penal intimata a fost obligată să plătească suma de 326.25 lei cu acest titlu.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen intimata invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Pentru termenul din data de 10.12.2007 când s-a pronunțat sentința recurenta nu a fost citată.
Recursul este fondat.
Examinându-se sentința recurată, prin prisma criticii invocate în recurs, se constată că într-adevăr, la termenul când s-a soluționat cauza recurenta-intimată nu a fost citată, ceea ce atrage nelegalitatea sentinței pronunțate în cauză.
Astfel fiind, în baza art. 304 pct. 5.pr.civilă se va admite recursul, casându-se sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, instanța ce va fi reinvestită cu soluționarea cauzei va avea în vedere și primul motiv de recurs invocat de recurentă, în sensul că a susținut că în realitate intimatului i s-a schimbat doar locul dem uncă nu și funcția și în acest sens va solicita dovezi la părțile implicate în proces pentru a se verifica susținerile recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata - - împotriva sentinței civile nr.1545 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la data de 14 aprilie 2008.
- - - - --- - -
Grefier
Red.Jud.
Tehn./Ex.4/22.04.2008
/Fl. și
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 215/2008. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 4646/2008. Curtea... → |
|---|
