Contestație decizie de concediere. Decizia 2493/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2493
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Manuela
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de intimata - TRANS SRL C împotriva sentinței civile nr.4703 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurenta intimată - TRANS SRL C și avocat pentru intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat că recurenta intimată - TRANS SRL C, a depus la dosarul cauzei prin serviciul arhivă, cerere de renunțare la recursul declarat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 4703 de la 12 noiembrie 2007 respins excepția inadmisibilității formulării contestației și excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului invocată de intimat.
A admis contestația formulată de contestator, în contradictoriu cu intimata - TRANS SRL C și a constatat nulitatea absolută a deciziei de concediere nr. 52/24.04.2007 emisă de intimată.
A obligat intimata să dispună reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior și să plătească acestuia o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul pe perioada 02.04.2007 până la reintegrare.
A obligat intimata la plata drepturilor salariale pentru lunile februarie și martie 2007.
S-a luat act de renunțarea la daune morale și deconturi.
A obligat intimata la 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, contestatorul este salariatul unității intimate conform contractului individual de muncă înregistrat la ITM sub nr. 30555/17.10.2006 in funcția de director executiv comercial, începând cu data de 01.10.2006.
La data de 15.01.2007 contestatorul a formulat cerere de demisie înregistrată la nr. 5 începând cu data de 15.01.2007, cerere pe care s-a pus rezoluția de respingere la data de 07.03.2007.
La data de 01.02.2007 un alt salariat al societății A, contabil, a solicitat demisia începând cu data de 01.02.2007, prin acordul părților, cerere aprobată de societate.
Contestatorul a încheiat in calitate de director comercial al societății - TRANS contractele de prestări servicii nr. 410/21.02.2007, nr. 505/21.02.2007, precum si contractul de vânzare-cumpărare nr. 63/21.02.2007.
Prin decizia nr. 52/24.04.2007 s-a dispus, având in vedere procesul-verbal al Adunării Generale a Acționarilor din data de 13.04.2007, ca începând cu data de 02.04.2006 să se desfacă contractul individual de muncă al salariatului -, având funcția de director comercial conform art. 61 lit. a din Codul Muncii.
Nu s-au menționat in decizie dispozițiile prev. de art. 268 al. 2 lit. a,b,c,e,f, prevederi care sunt prevăzute de acest text de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța respins excepția inadmisibilității formulării contestației și excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului invocate de intimată, pe motiv că la data contestării deciziei acesta nu mai era salariatul unității, deoarece unitatea nu trebuia să mai emită decizie de concediere, in cazul in care considera că salariatul si-a dat demisia si astfel a invocat propria culpă in favoarea sa.
Instanța admis contestația împotriva deciziei de concediere, constatând că este întemeiată, deoarece nu s-au menționat in decizie disp. prev. de art. 268 al. 2 lit. a,b,c,e,f, prevederi care sunt prevăzute de acest text de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel, in decizie nu s-au cuprins următoarele mențiuni: descrierea faptei care constituie abatere disciplinară; precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat; motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea; termenul în care sancțiunea poate fi contestată; instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
In consecință, a constatat nulitatea absolută a deciziei de concediere nr. 52/24.04.2007 emisă de intimată.
In baza art. 78 al. 1. a obligat intimata să dispună reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior și să plătească contestatorului o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul pe perioada 2.04.2007 până la reintegrare.
A obligat intimata la plata drepturilor salariale pentru lunile februarie și martie 2007, deoarece nu s-a făcut dovada plătii salariului pe această perioada, deși contestatorul a invocat că a prestat munca, a semnat contracte, iar unitatea nu a făcut dovada contrară cu acte, așa cum a solicitat instanța, respectiv i s-a pus in vedere să depună la dosar statele de plată pentru lunile februarie - martie 2007.
Totodată avea posibilitatea să depună la dosar foi colective de prezență si condica de prezență pentru a dovedi că salariatul nu a prestat activitatea pentru acea perioadă.
Unitatea pârâtă a respins cererea de demisie si a acceptat continuarea raporturilor de muncă in baza contractului individual de muncă, dovadă fiind actele întocmite de contestator in acea perioada, respectiv contractele de prestări servicii nr. 410/21.02.2007, nr. 505/21.02.2007, contractul de vânzare-cumpărare nr. 63/21.02.2007, precum si decizia de concediere emisă la data de 24.04.2007 in care s-a prevăzut că începând cu data de 02.04.2006 se desface contractul individual de muncă al contestatorului.
S-a lua act de renunțarea contestatorului la cererea privind daunele morale și deconturile, conform art. 246.civ.Cod Penal
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimata - TRANS SRL C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 23 aprilie 2008 recurenta a depus la dosar o cerere prin care a solicitat să se ia act de faptul că renunță la judecarea recursului.
Avându-se în vedere voința recurentei și dispoz. art.246 Cod pr.civilă, instanța va lua act de renunțarea acesteia la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea recurentei - TRANS SRL C la recursul promovat împotriva sentinței civile nr.4703 din 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - contestator.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 23 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - --
Grefier,
28.05.2008
Red.jud.--
2 ex/AS
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Tamara Carmen Bunoiu, Manuela
| ← Contestație decizie de sancționare. Decizia 334/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 7667/2008. Curtea... → |
|---|
