Contestație decizie de pensionare. Decizia 596/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 596
Ședința publică de la 01 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 321/D din 7.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenta care se legitimează cu seria -, nr. - eliberată de Poliția B la data de 15.02.2001, CNP - și consilier juridic pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru intimată depune la dosar întâmpinare în 2 exemplar și delegație de reprezentare.
I se comunică recurentei un exemplar de întâmpinarea depusă de intimată. Totodată aceasta solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoștință de aceasta.
Față de solicitarea recurentei de a lua cunoștință de întâmpinare, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La a doua strigare făcută în ședință publică, au răspuns recurenta și consilier juridic pentru recurentă.
La solicitarea instanței părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta având cuvântul solicită admiterea recursului arătând că este nemulțumită întrucât intimata nu a primit cererea de pensionare în anul 2006 motivând intimata că nu are vârsta standard de pensionare, revenind apoi cu această solicitare în anul 2007 când a fost înregistrată această cerere. Arată că a făcut dovada cu adeverințe întrucât a lucrat 15 ani în grupa I care îi reduceau vârsta standard de pensionare, dar acest lucru nu i-a fost luat în considerare. Mai arată că a lucrat în condiții grele de muncă în agricultură motiv pentru care consideră că trebuia să-i fie reduse câte 4 luni pentru fiecare an lucrat, iar punctul de pensie trebuia să fie mai mare.
Precizează că renunță la solicitarea făcută de a chema în judecată și Ministerul Economiei și Finanțelor. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimată având cuvântul solicită respingerea recursului, arătând că valoarea punctului de pensie nu este aleatoriu ci se stabilește prin pentru OG toți pensionarii. Arată că la data solicitării drepturilor reclamanta nu îndeplinea condițiile pentru obținerea unei pensii pentru limită de vârstă aceasta neîndeplinind condiția privind vârsta standard redusă prevăzută. Mai arată că recurenta nu a solicitat drepturile de pensie în anul 2006 ci doar în luna august 2007 când a și fost înregistrată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, instanța, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 321/D/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost respinsă contestația formulată de reclamanta, cu domiciliul în comuna Podu T,-, -, județul B împotriva Deciziei 13444/19.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BACĂU, cu sediul în municipiul B,-, județul B, ca nefondată.
In motivarea sentinței instanța de fond a arătat că: rin p. cererea înregistrată sub nr. 6220/110/16.11.2007 la Tribunalul Bacău D. a formulat contestație împotriva deciziei 13444/19.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B prin care I-a fost respinsă cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă - pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare prevăzute de Legea 19/2000 - art. 48 indice 1 pct. 2.
Motivând în fapt contestația sa a susținut că în mod greșit Casa Județeană de Pensii nu a ținut seama de perioadele lucrate în grupa I și II de muncă dovedite cu adeverințe legal eliberate și care îi deschideau perspectiva reducerii vârstei standard de pensionare; de asemenea, a susținut contestatoarea că nu a fost avută în vedere ca stagiu asimilat de cotizare perioada cât a urmat cursurile de zi ale facultății - astfel că în mod greșit s-a apreciat că nu îndeplinește condițiile legale de pensionare pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare.
Alăturat contestației a depus decizia contestată, extras din carnetul de muncă și adeverințele ce dovedesc perioadele lucrate în condiții de muncă deosebite încadrate în grupa I și II de muncă.
Intimata Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare și documentația ce a stat la baza emiterii deciziei contestate - solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarele:
- la 06.08.2007 a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă - conform art. 41 din Legea 19/2000 - prin cererea nr. 13444 - iar la 19.09.2007 s-a emis decizia de respingere nr. 13444 - apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare prevăzute de Legea 19/2000. Au fost avute în vedere carnetul de muncă și adeverințele cu care petenta a înțeles să dovedească activitatea desfășurată în grupa de muncă - rezultând un stadiu de cotizare realizat de 37 ani 11 luni și 26 zile - (23 ani o lună și 15 zile în condiții normale de muncă, 7 ani 7 luni și 11 zile - în grupa a II-a de muncă și 4 ani stagiu asimilat de cotizare - adică perioada cât petenta a urmat cursurile de zi ale facultății).
Potrivit art. 41 din Legea 19/2000 pensia pentru limita de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.
Asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limita de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1 (art. 42 din Legea 19/2000).
În situația reclamantei fiind născută la data de 27.08.1950 vârsta standard de pensionare este de 58 de ani și 6 luni cu condiția realizării unui stagiu de cotizare de 27 de ani. La data înscrierii la pensie pentru limita de vârstă reclamanta îndeplinea condiția realizării stagiului de cotizare acesta fiind de 36 de ani 6 luni și 26 de zile dar nu avea vârsta standard de pensionare de 58 de ani și 6 luni aceasta având împliniți doar 57 de ani. Pentru activitatea desfășurată în grupa a II de muncă 7 ani și 7 luni reclamanta beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 1 an aceasta devenind 57 de ani și 6 luni.
Față de condițiile prevăzute de lege se observă că la data solicitării drepturilor 06.08.2007 reclamanta nu îndeplinea condițiile pentru obținerea unei pensii pentru limita de vârstă aceasta neîndeplinind condiția privind vârsta standard redusă prevăzută de lege.
În data de 15.11.2007 reclamanta se adresează instituției cu o nouă cerere înregistrată cu nr. 15118 la care se atașează adeverința nr. 15221/11.05.2007 cu care înțelege să își completeze stagiul de cotizare realizat în grupa a II a de muncă.
În urma soluționării acestei cereri a fost emisă decizia de înscriere la pensie pentru limita de vârstă nr. - din 17.12.2007 ca urmare a recalculării stagiului de cotizare realizat sub aspectul activității lucrate în grupa a de muncă aceasta integrându-se la 11 ani 9 luni și 25 zile pentru care s-a aplicat o reducere a vârstei standard de pensionare (58 de ani și 6 luni) de 2 ani.
Referitor la activitatea desfășurată în grupa a de muncă:
- la data solicitării pensiei pentru limita de vârstă 06.08.2007 reclamanta depune adeverința 15528/01.07.1997 prin care dovedește că în perioadele 01.10.1980 - 01.08.1982 respectiv 25.11.1983 - 01.03.1990 a lucrat în funcția de șef de fermă 80% din durata normală a programului de lucru, iar potrivit dispozițiilor 50/1990 coroborate cu Scrisoarea 168/MB/1997 această activitate era încadrată în grupa a II a de muncă.
- potrivit acestei încadrări juridice specialiștii, șefii de fermă, inginerii și tehnicienii din cadrul fermelor legumicole, pomicole și viticole care au efectuat tratamente fitosanitare beneficiază de încadrare în grupa a II a de muncă doar 4 luni pe an în procent cuprins de 70 - 100 %. Față de aceste reglementări și în baza adeverințelor prezentate (15528/1997) reclamantei i-a fost recunoscut un stagiu de cotizare realizat în grupa a II a de muncă 4 luni din fiecare an lucrat în perioada 01.10.1980 - 01.08.1982 respectiv 25.11.1983 - 01.03.1990 în procent de 100 % din timp.
- ulterior emiterii deciziei de respingere a cererii de înscriere la pensie pentru limita de vârstă nr. 13444/19.09.2007 reclamanta înregistrează la instituția o nouă cerere prin care solicită recalcularea stagiului de cotizare pentru activitatea desfășurată în grupa a II a de muncă.
- prin adeverința nr. 15221/11.05.2007 aceeași unitate care a întocmit și adeverința nr. 15528/1997, pentru aceleași perioade 01.10.1990 - 01.08.1982 respectiv 25.11.1983 - 01.03.1983 - 01.03.1990 modifică în tot temeiul juridic privind încadrarea în grupa a II de muncă pe care o și anulează.
Astfel așa cum se poate observa unitatea recunoaște că reclamanta în perioadele 01.10.1980 - 01.08.1982; 25.11.1983 - 01.03.1990 a lucrat în grupa a II de muncă potrivit reglementărilor cuprinse în 50/1990 anexa 2 poziția 178 lit. f din Scrisoarea 383/MB/2000 90% din timpul normal de lucru.
- potrivit art. 178 lit. f din Scrisoarea 383/MB/2000 beneficiază de încadrare în grupa a de muncă prin recunoașterea unui procent de maxim 90% din timpul lucrat efectiv șefii de fermă care au lucrat în câmp, vii, legumicultură, livezi și pajiști care efectuează tratamente fitosanitare prin stropire și prăfuire cu mașini de erbicidat.
- în baza acestei noi adeverințe stagiul de cotizare al reclamantei a fost recalculat prin recunoașterea perioadelor 01.10.1980 - 01.08.1982, 25.11.1983 - 01.03.1990 ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă în procent de 90 %. În baza acestei recalculări a fost emisă și decizia de înscriere la pensie pentru limita de vârstă nr. - din 17.12.2007.
Referitor la data acordării drepturilor în mod corect acestea au fost acordate începând cu data de 15.11.2007 dată la care reclamanta a prezentat adeverința nr. 15221/11.05.2007, prin care își clarifică activitatea desfășurată în grupa a II a de muncă.
Din documentația depusă de Casa Județeană de Pensii rezultă că a fost avut în vedere stagiul asimilat de cotizare de 4 ani (perioada facultății).
Față de cele arătate, în baza art. 155 din Legea 19/2000 instanța a respins contestația ca nefondată.
Impotriva acestei sentințe a promovat recurs contestatoarea care a criticat nelegalitatea acesteia invocând în esență, acordarea necorespunzătoare a punctului de pensie, în cuantum inferior celui cuvenit, nerecunoașterea datei legale de pensionare anticipată la a cărei recunoaștere era îndreptățită, respectiv iunie 2006, prin neluarea în considerare a perioadelor în care desfășurat activitatea în gr. A II-a de muncă.
In cauză, intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la primul motiv de recurs, respectiv valoarea punctului de pensie, se reține că acesta este neîntemeiat, întrucât potrivit dispozițiilor art. 80, alin.1, 3 din Legea 19/2000, valoarea unui punct de pensie se stabilește prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat, valoare care, începând cu data de 01.11.2007, a fost stabilită la 541 lei, prin art. 1 din OUG111/2007.
In raport de data stabilirii dreptului de pensie, respectiv 15.11.2007, se constată că, la calculul pensiei, recurenta a beneficiat de valoarea punctului de pensie astfel cum acesta a fost stabilită prin actele normative anterior menționate.
Referitor la cel de al doilea motiv de recurs, respectiv, vocația la pensionare anterioară împlinirii vârstei standard, cu recunoașterea tuturor perioadelor în care a lucrat în grupa a II-a de muncă, se apreciază, în raport de înscrisurile depuse la dosar, că și acesta este nefondat.
Astfel, conform dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 19/2000, au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă.
Din actele depuse la dosar rezultă că, la data formulării cererii de pensionare, 06.08.2007, recurenta, în vârstă de 57 de ani, avea realizat un stagiu complet de cotizare de 27 de ani, neîndeplinind însă, condiția privind vârsta standard redusă precizată de lege pentru pensionare în speță, pentru recurentă, 57 ani și 7 luni, prin recunoașterea unei activități în grupa a II-a de muncă ( 7 ani și 7 luni).
In raport de condițiile impuse de Legea nr. 19/2000, la data solicitării ieșirii la pensie, recurenta nu îndeplinea condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, decizia intimatei fiind, emisă în decembrie 2007, ulterior promovării acțiunii, la îndeplinirea condițiilor legale, conform adeverințelor depuse de recurentă, în noiembrie 2007, la dosarul de pensie.
In ce privește susținerile recurentei, atât la fond, cât și prin condițiile dezvoltate în recurs, susțineri conform cărora, perioada lucrată la Direcția Agricolă, Inspectoratul de Protecția, Sascut, atestată prin adeverințele nr. 15528/01.02.1997, 214/09.04.2001, 2550/08.07.97, ar fi trebuit recunoscută ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 80% la Direcția Agricolă, 100% timp util ( la celelalte unități), se reține că acestea sunt neîntemeiate, fiind în contradicție cu dispozițiile normative aplicabile în materie (. 50/1990 și adresa 168/MB/97 și 383/MB/2000).
Având în vedere cele anterior arătate se constată că în raport de ansamblul probator administrat în speță, instanța de fond a procedat la o corectă interpretare a dispozițiilor normative aplicabile în materie, considerent pentru care, în temeiul art. 312/1 cod pr.civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta din com. T,str. - -, nr. 188, - A S, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 321/D din 07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.09.2008.
PT.PREȘEDINTE aflat CM, JUDECĂTORI: Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
- - - -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
- -
GREFIER,
Red.sent.,
Red. - 18.09.
.ct/2 ex.
18/29.09.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 555/2008. Curtea de... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1566/2009. Curtea... → |
|---|
