Contestație decizie de concediere. Decizia 676/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 676
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Pavelescu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de C N împotriva sentinței civile nr. 627 din 23 04 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru intimat, lipsă reprezentantul recurentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, recurenta nu a răspuns la excepția privind tardivitatea declarării recursului, excepție cu care a fost citată.
Instanța acordă cuvîntul apărătoarei intimatului pe excepția de tardivitate a recursului, excepție invocată din oficiu de instanță la termenul anterior.
Avocat solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat.
Instanța rămîne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 627 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași au fost respinse excepțiile inadmisibilității și prematurității invocate de intimată, iar pe fond a fost admisă contestația formulată de contestatorul - în contradictoriu cu intimata " " C-N, constatându-se nulitatea absolută a deciziei nr. 1341 din 19.02.2008 emisă de intimată.
Au fost respinse cererile privind repunerea părților în situația anterioară și plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate și reactualizate de care ar fi beneficiat contestatorul.
A fost disjuns și suspendat capătul de cerere privind plata drepturilor salariale până la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin decizia nr. 1342 din 19.02.2008 a fost desfăcut disciplinar contractul de muncă al contestatorului -.
A mai reținut instanța de fond că excepția inadmisibilității acțiunii este neîntemeiată, având în vedere dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului coroborate cu art. 20 și 21 din Constituția României care garantează accesul liber la justiție.
Referitor la excepția prematurității contestației invocată de intimată și motivată de emiterea unei decizii cu nr. 11/20.02.2008 de desfacere disciplinară a contractului individual de muncă care a fost înregistrată la. C pe 25.02.2008 singura care va produce efecte juridice, instanța a respins-o, apreciind că decizia nr. 1341/19.02.2008 contestată în prezenta cauză nu este emisă ca o decizie internă, ci sub forma unei decizii care îndreptățește salariatul să o conteste.
Instanța a constatat că decizia nr. 1342/19.02.2008 este lovită de nulitate absolută, motivat de faptul că nu cuprinde precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de contestator, așa cum statuează imperativ art. 268 alin. 2 lit. "b" din Codul muncii.
A mai reținut instanța că decizia nu respectă nici dispoziția obligatorie prevăzută de art. 268 alin. 2 lit. "c" din Codul muncii, în sensul precizării motivelor pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile.
Invocarea de către intimată a împrejurării recunoașterii tuturor faptelor culpabile de către contestator, prin declarația dată, instanța a înlăturat-o, deoarece din conținutul acesteia nu reiese recunoașterea de care se face vorbire și, în consecință, nu poate fi exonerată de obligația legală prevăzută de art. 268 alin. 2 lit. "c" din Codul muncii.
Instanța a respins și cererile privind repunerea părților în situația anterioară și plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și alte drepturi de care ar fi beneficiat, ca fiind formulate după prima zi de înfățișare, respectiv la termenul din 09.04.2008, nefiind respectate dispozițiile prevăzute de art. 132 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata " " C-N criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A invocat recurenta că instanța de fond a analizat o decizie care nu era susceptibilă de a produce efecte juridice, nefiind decisă în temeiul căreia s-ar fi dispus măsura desfacerii disciplinare, instanța dispunând anularea unui act imperfect, nesusceptibil de întrerupere a raportului de muncă.
A mai invocat recurenta că în mod greșit instanța a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 1342/19.02.2008, motivat de faptul că aceasta nu ar cuprinde precizarea prevederilor din statutul de personal sau regulamentul intern care au fost încălcate de contestator.
A mai invocat recurentul că în raport de gravitatea și evidența faptelor comise de salariat, și a semnării de către acesta a unui angajament de plată prin care a recunoscut că nu poate justifica lipsa unor sume de bani, instanța, interpretând greșit legislația stricto sensu din motive formale a dispus greșit anularea deciziei.
Recursul astfel promovat este tardiv, excepția de tardivitate fiind pusă în discuția părților prin încheierea de ședință din 26.09.2008.
Astfel Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Așa fiind, Curtea reține că în raport de data comunicării sentinței civile nr. 627 din 23.04.2008, comunicare care a fost făcută la 27.06.2008, recursul declarat la 11.07.2008 este tardiv.
Potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Cum însă recursul a fost declarat de recurentă peste expirarea acestui termen imperativ prevăzut de lege, Curtea urmează a constata că se impune ca acesta să fie soluționat pe excepția de tardivitate care primează, astfel încât cercetarea motivelor de recurs devine de prisos.
Pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă coroborat cu art. 20 alin. 1 din Legea nr. 168/1999 va respinge ca tardiv recursul intimatei, menținând pe cale de consecință sentința civilă nr. 627 din 23.04.2008 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca fiind tardiv introdus recursul formulat de " " împotriva sentinței civile nr. 627/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 200 Ron cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.10.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
18.11.2008
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Cristina Mănăstireanu, Georgeta Pavelescu
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 9199/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 847/2008. Curtea... → |
|---|
