Contestație decizie de concediere. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.70/
Ședința publică din 16 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata "CFR " B - G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1270/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul, cauza având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta intimata "CFR " B - G și intimatul - contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta pârâtă și intimatul-contestator au solicitat judecarea recursului în lipsă;intimatul - contestator a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare; după care:
Curtea, având în vedere faptul că părțile au solicitat judecarea recursului în lipsă și apărările formulate în cauză, respectiv întâmpinarea depusă, apreciază că nu se impune comunicarea acesteia, motiv pentru care apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1270/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-,a fost admisă contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI
A fost anulată decizia de sancționare disciplinară nr- din 11.08.2008 emisă de pârâtă.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului sumele reprezentând drepturile salariale cuvenite pe perioada suspendării.
A fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația cu nr.6041/121/16.09.2008 înregistrată pe rolul Tribunalului Galați,reclamantul a solicitat anularea deciziei de sancționare disciplinară nr.2838/11.08.2008 emisă de pârâta Regionala de Transport Feroviar de Călători G,obligarea pârâtei la repunerea părților în situația anterioară luării acestei măsuri, cu plata tuturor drepturilor salariale ce i s-au reținut în temeiul dispoziției de sancționare și cu plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
MOTIVELE DE FAPT DE RECLAMANT
În fapt a susținut că prin decizia contestată a fost sancționat disciplinar pe motiv că ar fi încălcat actul nr-, pct.5.1.din fișa postului și alin.2 din Regulamentul Intern al G,art.15(2) lit. a și f din Decretul 360/1976,precum și art.11 lit. a și b din Statutul Disciplinar,potrivit cu care nu realizat norma lunară de încasări pe lunile martie-mai 2008.
Consideră că decizia de sancționare este nulă absolut deoarece nu s-a ținut cont de rezultatele cercetării disciplinare, decizia contestată nu indică motivele pentru care toate apărările sale au fost înlăturate.
Pe fond a susținut că a fost sancționat pe nedrept deoarece obligația instituită în sarcina salariaților de a încasa pe trenuri o anumită sumă prestabilită este incertă,imposibil de realizat material și nelegală. Salariații nu pot determina călătorii să circule mai mult cu ternul și nici să nu cumpere bilete de tren din stațiile de călători pentru a spori încasările rezultate în urma vânzărilor de tichete în tren.
A solicitat să se rețină că în ceea ce îl privește nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi sancționat disciplinar.
MOTIVELE DE DREPT DE RECLAMANT
Art.268 alin.5.
PROBELE SOLICITATE ÎN - acte.
APĂRAREA PÂRÂTEI
A solicitat respingerea excepției nulității deciziei de sancționare cu motivarea că acesta îndeplinește toate cerințele prev. imperativ de art. 268 alin.2 lit.. Pe fondul cauzei a cerut respingerea contestației cu motivarea că reclamantul nu și-a îndeplinit una din sarcinile de serviciu prevăzute expres de nota
nr- prin care s-a stabilit norma de încasări pe care trebuie să o realizeze șefii de tren și conductorii de tren începând cu data de 01.03.2008.
PROBELE SOLICITATE DE PÂRÂT ÎN APĂRARE- acte.
APRECIEREA TRIBUNALULUI PE EXCEPȚIA DECIZIEI DE SANCȚIONARE DISCIPLINARĂ
Decizia de sancționare disciplinară nu este nulă absolut în sensul art.268 deoarece pârâta a depus la dosar raportul de cercetare nr-/28.07.2008 și nota de relații luată reclamantului cu ocazia cercetării prealabile care fac corp comun cu decizia contestată, descriu fapta care constituie abatere disciplinară,indică care prevederi din Regulamentul intern au fost încălcate,motivele pentru care apărările reclamantului au fost înlăturate(argumentele aduse nu justifică neregula produsă ),indică termenul și instanța la care această măsură poate fi contestată.
APRECIEREA TRIBUNALULUI PE FONDUL
Sancționarea reclamantului cu suspendarea contractului de muncă pe o perioadă de o zi este total netemeinică, lipsită de caracterul rezonabil și proporțional pe care trebuie să-l aibă o sancțiune disciplinară pentru următoarele motive:
Între angajator și salariat există o relație de subordonare. În cadrul acestui raport angajatorul are dreptul de a da ordine,instrucțiuni,de a stabili sarcinile de serviciu și de a controla modul de îndeplinire a acestor sarcini. Salariatul este obligat să aducă la îndeplinire sarcinile și ordinile care i se dau. Dar în exercitarea prerogativelor sale angajatorul nu trebuie să aducă atingere drepturilor fundamentale ale persoanei și nu trebuie să stabilească sarcini de serviciu excesive. Acestea trebuie să aibă un caracter previzibil, rezonabil,posibil de executat în funcție de criterii și condiții bine determinate.
În cauza de față prin nota nr- reclamantului s-a stabilit ca sarcină de serviciu efectuarea unei norme lunare de încasări ce nu poate fi executată deoarece depinde de o serie de factori aleatorii,cum ar fi numărul de călători care optează pentru acest mijloc de transport, numărul călătorilor care aleg să-și cumpere tichete de călătorie în tren, etc. Multitudinea factoriilor aleatorii de care depinde realizarea normei lunare de încasări conduce la concluzia că sarcina de serviciu impusă reclamantului este nelegală. Prin nota nr- se puteau stabili doar cu titlu de recomandare plafoane de încasări dar în niciun caz acestea nu pot fi obligatorii și nu pot atrage sancționarea disciplinară a salariatului care nu realizează această normă.
Prin nota nr- angajatorul și-a exercitat abuziv și excesiv prerogativele care rezultă din derularea raportului de muncă.
Având în vedere poziția dominantă a pârâtei dar și subordonarea reclamantului în acest raport juridic, se constată că sancționarea angajatului este nelegală și lipsită de temeinicie,motiv pentru care potrivit art.40,268 și 269. a fost admisă contestația,a anulat decizia de sancționare disciplinară, a
dispus repunerea reclamantului în situația anterioară și a obligat pârâta să achite acestuia drepturile salariale reținute în baza deciziei anulate prin prezenta hotărâre.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs intimata Societatea Națională de Transport Feroviar - Regionala de Transport Feroviar Călători G criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Intimatul-contestator a fost sancționat pentru nerealizarea normei de încasare pe lunile martie, aprilie și mai 2008.
Norma de încasare a fost stabilită prin Hotărârea nr.2/28.02.2008 Consiliului de Conducere al și comunicată salariaților prin nota nr-, pe baza propunerilor făcute de stațiile G,B și Comercial.
Din adresa nr.77111/2751/10.06.2008 privind situația încasărilor personalului de drum stația G pentru lunile martie, aprilie, mai 2008, rezultă că norma de încasare este realizată de șefii de tren în proporție de 60% iar conductorii de tren în proportie de 52%.
Tot din această situație reiese că cei care își realizează norma de încasare o depășesc în mod frecvent.
In drept a invocat disp. art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul - contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentă cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept în conf. cu disp. art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Răspunderea disciplinară este constituită dintr-un ansamblu de norme juridice care sancționează abaterea disciplinară, respectiv fapta în legătură cu munca și care constă într-o acțiunea sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat.
Elementul declanșator al răspunderii disciplinare îl constituie încălcarea de către angajat în mod culpabil al obligațiilor sale de serviciu.
Aplicarea unei sancțiuni disciplinare nu poate să depindă de un element aleatoriu pentru că însuși contractul individual de muncă are un caracter oneros.
In speță, a impune salariatului să realizeze o anumită normă de încasări prin vânzarea biletelor emise în tren este o măsură care poate da naștere la aplicarea de sancțiuni abuzive, culpa salariatului sancționat fiind practic inexistentă.
În consecință, motivele de recurs sunt nefondate, neavând nici o relevantă faptul că norma de încasări a fost aprobată de consiliul de conducere și este realizată de șefii de tren în proporție de 60%, atâta timp cât instanța a concluzionat că măsura aprobată este abuzivă pentru salariați.
Față de toate aceste considerente se apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică din toate punctele de vedere, sancțiunea aplicată fiind nelegală.
În consecință, nu este întemeiat motivul de recurs prev. de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă și în baza disp. art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta "CFR " B - G, cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1270/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud.-/17.02.2009
Tehnored./2 ex./ 21 Februarie 2009
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Alina Savin
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 60/2010. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 207/2008. Curtea... → |
|---|
