Contestație decizie de concediere. Decizia 70/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 70/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriela Valentina Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: George
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1121 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta" ", în litigiu de muncă având ca obiect contestație decizie concediere.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-reclamant lipsă reprezentant, fără delegație la dosar, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al treilea termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru; prin poștă, la data de 06.01.2010, intimata-pârâtă a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei conform art. 242 pct.2 cod procedură civilă.
Numitul este legitimat cu seria - nr. - eliberat de Poliția G la data de 06.02.2007, cu domiciliul în comuna, sat, județul Întrebat fiind, precizează că îl reprezintă pe recurentul-reclamant în calitate de lider al Sindicatului Liber și Independent "Apărătorul"; susține că recurentul-reclamant este membru al acestui sindicat.
Solicită proba cu înscrisuri sens în care depune la dosar copii ale sentinței civile nr. 56 din 25.09.2009 a Judecătoriei Galați, sentinței civile nr. 5 din 24.02.2006 a Judecătoriei Galați, sentinței civile nr. 59/23.11.2007 a Judecătoriei Galați, toate purtând mențiunea "definitivă și irevocabilă" și de asemenea, răspunsul primit la o cerere formulată de recurentul-reclamant prin care acesta solicita firmei să-i comunice pe cale oficială dacă la rubrica "observații" din nota de transport este scris în mod eronat mențiunea "refuză primirea". Cu acest din urmă înscris dorește să combată motivarea de respingere a contestației reținută la fila 2din sentința recurată și faptul că, curierul firmei nu a intrat în contact direct cu recurentul pentru a-i preda corespondența întrucât nu se afla la domiciliu, situație în care, a returnat-o și în mod eronat a făcut mențiunea că destinatarul refuză primirea.
Alte cereri nu mai are de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului civil.
Reprezentantul recurentului-reclamant susține motivele de recurs aflate la dosar și întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă. Critică sentința instanței de fond pe motiv de netemeinicie și nelegalitate, instanța de fond în mod eronat a respins acțiunea reclamantului ca fiind tardivă, constatând că societatea pârâtă i-a comunicat reclamantului decizia de desfacere a contractului de muncă la data de 05.01.2009. În realitate, din probele administrate, rezultă faptul că, curierul firmei Romanian Courier nu a discutat personal cu reclamantul pentru a-i înmâna corespondența, în nota explicativă precizând că a auzit în locuință dar nu i s-a deschis ușa, motiv pentru care a restituit plicul cu mențiunea destinatarul refuză primirea. Contestatorul a luat cunoștință de faptul că i s-a desfăcut contractul de muncă la momentul la care a formulat o cerere către societatea pârâtă în data de 26.03.2009 prin care le solicita eliberarea unei copii de pe carnetul de muncă.
Apreciind că în mod greșit instanța de fond a respins ca fiind tardiv formulată contestația, slicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea cu nr-, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați - secția civilă, contestatorul HG- a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC " " SRL G anularea deciziei nr.100/05.01.2009, prin care i s-a desfăcut contractul de muncă, reintegrarea pe postul deținut anterior luării măsurii contestate și plata drepturilor salariale cuvenite de la data încetării raporturilor de muncă și până la reintegrarea efectivă (astfel cum a precizat la data de 26.03.2009).
În fapt a susținut că a avut raporturi de muncă cu pârâta SC " " SRL Nu a avut cunoștință de decizia contestată deoarece a refuzat să o semneze pentru că nu a fost de acord cu măsura dispusă și nu este în posesia acesteia.Abia la data de 11.02.2009 a aflat de existența deciziei pe care o contestă în prezenta cauză.
În apărare, pârâta a invocat excepția tardivității contestației, cu motivarea că reclamantul a știut din data de 29.12.2008 că i se desface disciplinar contractul de muncă dar a refuzat să semneze decizia. Din aceste motive societatea la data de 05.01.2009 a efectuat comunicarea prin scrisoare recomandă, comunicare pe care reclamantul a refuzat să o primească. Față de art. 258 alin.5, contestația de față depășește termenul de 30 zile prevăzut pentru a contesta măsura dispusă.
În susținerea poziției sale a depus la dosar decizia contestată și dovezile de expediere a acesteia.
În urma analizării probelor, prin sentința civilă nr. 1121/30.06.2009 a Tribunalului Galația fost respinsă ca fiind tardiv formulată contestația petentului reținându-se că acesta a depășit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 268 alin. 5 din Codul muncii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul care a susținut că nu a primit decizia contestată.
Recursul de față nu este fondat.
Așa cum a reținut și instanța de fond, contestatorul prin cererea de chemare în judecată a recunoscut faptul că nu a semnat decizia de concediere întrucât nu a fost de acord cu măsura dispusă de societate.
Din probele aflate la dosarul de fond (filele 23-24) rezultă că petentul a refuzat primirea corespondenței prin care intimata îi comunica decizia de concediere.
În acest context, în mod legal instanța de fond a reținut nerespectarea dispozițiilor art. 268 alin. 5 din Codul muncii și a respins contestația petentului ca fiind tardiv formulată.
Pentru aceste motive, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1121 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta" "
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. GP/27.01.2010
decizie VM/27.01.2010
4 ex./27.01.2010
Fond; Tribunalul Galați - judecători: și
Asist.judiciari:
Com. 2 ex./28.01.2010
-
- SC SRL
Președinte:Gabriela Valentina BaciuJudecători:Gabriela Valentina Baciu, Romeo Jirlăeanu, George
| ← Conflict de muncă. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Timisoara | Conflict de muncă. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
