Contestație decizie de sancționare. Decizia 792/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 792/
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimatul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "DR. " Sf. împotriva sentinței civile nr.648/4 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic - pentru recurentul intimat Spitalul Județean de Urgență Dr. Sf.G, lipsă fiind intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că la dosar, prin serviciul registratură, s-a depus întâmpinare de către intimatul contestator.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantei recurentului intimat, care solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței pentru studierea întâmpinării.
După reluarea cauzei, întrebată fiind de către instanță, reprezentanta recurentului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în baza art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic - pentru recurentul intimat solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă ca nelegală și în subsidiar menținerea deciziei de sancționare, pentru motivele arătate pe larg în recurs.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă 648/2008, Tribunalul Covasnaa dispus următoarele:
A admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean de Urgență " Dr. ", și pe cale de consecință:
A anulat decizia nr. 128/05.03.2008 de sancționare disciplinară emisă de intimat.
A repus contestatorul în toate drepturile salariale cuvenite în temeiul contractului individual de muncă, anterior aplicării sancțiunii disciplinare.
A obligat intimatul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul Spitalul Județean de Urgență " Dr. " s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anularea decizia de sancționare disciplinară emisă de intimat cu nr. 128/05.03.2008 ca fiind nelegală, repunerea în toate drepturile salariale cuvenite în temeiul contractului individual de muncă, anterior aplicării sancțiunii disciplinare și obligarea angajatorului să-i plătească cheltuielile de judecată efectuate cu acest proces.
Prin decizia cu nr. 128/05.03.2008 intimatul a dispus sancționarea contestatorului cu reducerea salariului pe o perioadă de trei luni cu 10%, în baza art. 246 al. 1, lit. d) pentru încălcarea atribuțiunilor prevăzute în fișa postului, pentru asumarea atribuțiunilor specifice managerului, având în vedere că invitațiile de participare la licitația organizată pentru achiziționarea medicamentelor necesare programului de sănătate / au fost transmise prin email-uri la firmele producătoare de medicamente, de pe adresa de email personală iar nu cea oficială a spitalului, înainte ca acestea să fi fost semnate de conducerea spitalului.
Din proba cu înscrisuri și proba testimonială instanța a reținut că, contestatorul a preluat de la farmacista spitalului un tabel cu necesarul de medicamente pentru bolnavii de, întrucât s-a primit de la Casa de Asigurări o notă scrisă prin care se solicita a se urgenta procedura de achiziție a medicamentelor pentru acești bolnavi, situație în care achiziționarea se putea face fără publicare. Fiind vorba de o procedură de urgență acesta trebuia să se desfășoare în maxim 7 zile, poate chiar mai repede, întrucât tratamentul în cazul unor astfel de bolnavi nu poate fi întrerupt.
Intimatul recunoaște că la data respectivă era urgentă achiziționarea de medicamente pentru supravegherea și controlul infecției.
Mai mult decât atât spitalul recunoaște că încă din anul 2002 contestatorul a avut ca obiect de activitate întocmirea documentației pentru licitații, iar din 2005 organizează licitații numai pentru medicamentele necesare bolnavilor spitalului, fiind totodată și administratorul aplicației de licitații electronice a spitalului prin operatorul serviciului electronic de achiziții publice alături de.
Chiar dacă adresa de pe care a trimis invitațiile nu este una oficială a spitalului, potrivit sarcinilor de serviciu (fișa postului aflată la fila 47), contestatorul are dreptul să efectueze operațiuni de licitare electronică necesare, conform listelor primite de la farmacie și de la șeful serviciului de aprovizionare. De fapt ce se reproșează contestatorului este faptul că deși a înaintat invitațiile de participare și înregistrate la secretariatul spitalului în 4.02.2008 spre semnare, acestea nu au primit aviz favorabil din partea conduceri nefiind semnate, dar ca urmare a situației de urgență a comunicat diferitelor firme producătoare aceste invitații, licitația fiind anulată ulterior tot de contestator.
Dacă analizăm prevederile art. 20 al.2 lit. g și h din CCM nr. 27/2006, precum și atribuțiunile de serviciu ale contestatorului prin prisma faptei pentru care a fost sancționat instanța apreciază că sancțiunea este mult prea aspră, întrucât contestatorul a dat dovadă de exces de zel ținând cont de caracterul urgent al unei astfel de proceduri, în lipsa unei colaborări eficiente cu conducerea spitalului, care la doar câteva zile a fost de acord cu organizarea unei astfel de licitații.
Răspunsul la interogatoriu referitor la refuzul de a semna pe motiv că nu se cunoștea suma alocată nu poate fi primit deoarece chiar Casa de Asigurări de Sănătate a solicitat urgentarea unei astfel de proceduri pentru achiziționarea de medicamente, și prin urmare dacă se depuneau diligențele necesare de către conducerea spitalului pentru aflarea sumelor la data primirii adresei se putea evita neajunsul cauzat de o astfel de lipsă de informare.
Față de considerentele deja expuse tribunalul a constatat că în cauză lipsește vinovăția contestatorului în legătură cu cele reținute de angajator în sarcina sa, a admis contestația formulată și a anulat decizia nr.128/05.03.2008 de sancționare disciplinară emisă de intimat.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimata Spitalul Județean de Urgență Dr. Sf. în termen, motivat.
În motivele de recurs sentința este criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Nu au fost interpretate și apreciate corect probele administrate care dovedesc că sunt îndeplinite elementele constitutive ale abaterii disciplinare astfel:
- contestatorul este titularul unui contract individual de muncă încheiat cu Spitalul;
- contestatorul prin fapta lui a încălcat obligațiile prevăzute în și CCM la nivel de unitate;
- rezultatul dăunător al faptei săvârșite de contestator a constat prin prelungirea inutilă a perioadei în care s-ar fi putut finaliza procedura pentru achiziționarea medicamentelor necesare pentru pacienți, pentru ca datorită anulării primei proceduri a fost necesar demararea unei noi proceduri, în loc de rezolvarea promptă a situației ivite în prima procedură;
- legătura cauzală între fapta contestatorului și rezultatul dăunător, adică anularea procedurii inițiate și necesitatea demarării unei noi proceduri cauzând prelungirea inutilă a duratei de achiziționarea unor medicamente foarte importante pentru pacienți, a fost demonstrată prin cele mai sus arătate.
- vinovăția salariatului reiese clar din situația de fapt prezentată și dovedită prin înscrisurile administrate, contestatorul sărind cu bună știință peste etapele necesare parcurgerii procedurii acționând pe cont propriu dar pe seama Spitalului, respectiv din rea credință sau din orgoliu propriu contestatorul nu s-a conforma și nu a îndeplinit solicitarea unui șef ierarhic superior.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând recursul formulat,instanța constată că nu este întemeiat.
Raportat la starea de fapt reținută în decizia de sancționare și la faptele considerate abateri disciplinare pentru care recurenta a apreciat a-i atrage vinovăția contestatorului față de dispozițiile art.20 alin.2 lit.g și h din CCM 27/2006 și art.26 lit.c din al Spitalului, instanța reține că niciuna din aceste fapte considerate abateri disciplinare nu se regăsește în starea de fapt dedusă judecății.
Pentru comportamentul efectiv al contestatorului care în modul în care a acționat, în scopul pregătirii licitației pentru obținerea medicamentelor prin subprogramul "supravegherea și controlul infecției /" - a intenționat doar să aplice procedura de achiziție a acestor medicamente de urgență, nu se poate reține o îndeplinire culpabilă a unor sarcini de serviciu.
Prin transmiterea prin email a invitațiilor de participare a furnizorilor de produse medicamentoase fără ca aceste invitații să fie semnate și de managerul spitalului, ci doar de șeful Biroului Publice - Șeful direct al contestatorului nu se poate reține că acesta a "încheiat acte juridice în numele și pe seama Spitalului" deoarece este evidentă distincția între "lansarea ofertei" ca act unilateral de voință ce reprezintă un fapt juridic și nu un act juridic și "contractul" înțeles ca act juridic ce presupune acordul de voință al părților contractante ce naște drepturi și obligații între părți.
Așadar, invitațiile emise de contestator nu au atras nicio finalitate juridică și nu pot fi reținute caacte juridicegeneratoare de obligații pentru intimat, obligații pe care acest intimat și le asumă doar prin manifestarea de voință a echipei manageriale care-i reprezintă interesele în raporturile cu terții.
Prin urmare răspunderea disciplinară a contestatorului nu este antrenată și sancțiunea aplicată este neîntemeiată.
Soluția instanței de fond nu poate fi modificată pentru dispozițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă invocate.
Astfel, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul formulat.
Se constată că după pronunțarea deciziei contestatorul a depus prin serviciul "registratură" al Curții de APEL BRAȘOV cerere de acordare a cheltuielilor de judecată avansate în recurs și împuternicire avocațială, respectiv în 5.09.2008.
Chiar dacă împuternicirea avocațială este datată din 3.09.2008 dată la care instanța a încheiat dezbaterile și a pronunțat decizia, nu pot fi aplicabile dispozițiile art.274 Cod procedură civilă deoarece intimatul nu a făcut dovada reprezentării prin avocat și plata cheltuielilor de judecată până la momentul pronunțării.
Astfel, nu din vina instanței nu au fost acordate cheltuieli de judecată iar cererea depusă de petent în 5.09.2008 prin care solicită acordarea cheltuielilor de judecată nu poate fi admisă nici pe calea prevăzută de art.281 Cod procedură civilă deoarece justificarea onorariului avocațial s-a făcut după rămânerea în pronunțare nefiind omisiunea instanței neacordarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul Spitalul Județean de Urgență "Dr. " împotriva sentinței civile nr.648/4.06.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 03 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red: AP/12.09.2008
Dact: MD/19.09.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu
| ← Contestație decizie suspendare contract de muncă. Decizia... | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
