Contestație decizie de concediere. Decizia 801/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 801/
Ședința publică din 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata COM,cu sediul în B,str.-,-.37,.5,.100,jud.B împotriva sentinței civile nr.423/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatorul ,cauza având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta intimată COM reprezentată de -directorul societății cu delegație la dosar și intimatul contestator,lipsă fiind mandatarul, acestuia .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Intimatul contestator solicită apelarea cauzei la a doua strigare pentru a fi prezent în instanță și mandatarul acestuia.
Reprezentantul recurentei intimate depune la dosar răspuns la întâmpinare însoțită de acte, învederând că nu este de acord cu cererea formulată de intimatul, întrucât acesta trebuie să fie prezent la ora 1400în altă parte.
Întrebat fiind,intimatul contestator precizează că din câte știe mandatarul său are studii juridice, depunând la dosar o notă.
Reprezentantul recurentei intimate solicită să-i fie prezentată procura de reprezentare a intimatului de către mandatarul.
Curtea pune în discuție excepția tardivității recursului declarat de către recurenta intimată Com B,constatând că hotărârea instanței de fond a fost comunicată acesteia la data de 11.07.2008,iar recursul a fost declarat la data de 24.09.2008.
Dispune apelarea cauzei la a doua strigare pentru a fi prezent mandatarul intimatului contestator.
La a doua strigare a cauzei,la apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta intimată COM reprezentată de -directorul societății cu delegație la dosar și intimatul contestator,lipsă fiind mandatarul, acestuia .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Reprezentantul recurentei intimate, față de excepția tardivității declarării recursului invocată de instanță precizează că ei au aflat de acest proces de la consilierul juridic, considerând că recursul a fost declarat în termenul legal.
Intimatul contestator, față de excepția tardivității recursului precizează că acesta nu este declarat în termen.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de tardivitate a declarării recursului.
CURTEA
Asupra excepției de tardivitate a recursului declarat de intimata COM în contradictoriu cu intimatul contestator și privind sentința civilă nr. 423/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.423/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila a fost admisă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata COM B.
A fost anulată decizia de concediere nr.535/12.12.2007 emisă de Com
A fost obligată intimata să plătească contestatorului drepturile salariale ce i se cuvin pentru perioada 7 2007 - 11 martie 2008, precum și indemnizația pentru concediul de odihnă, corespunzător perioadei lucrate în anul 2007.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr-, a solicitat anularea Deciziei nr.535/12.12.2007 emisă de Com B, plata drepturilor salariale de care a fost lipsit, reîncadrarea în muncă și plata indemnizației pentru concediu de odihnă neefectuat în 2007.
În susținerea contestației, a susținut că decizia de concediere pentru săvârșirea mai multor abateri disciplinare nu este legală, fiind emisă cu neîndeplinirea condițiilor cerute de lege și fără respectarea cerinței cercetării disciplinare prealabile.
În dovedirea contestației a depus adresa 1504/11.02.2008 emisă de
Intimata, legal și repetat citată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări.
Tribunalul, verificând susținerile din acțiune pe baza actelor de la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile, reținut cele care vor fi arătate în continuare:
Contestatorul a fost angajat cu contract individual de muncă la societatea intimată, începând cu data de 26.03.2007, urmând să desfășoare activități de curățat, polizat, vopsit, placat și alte activități specifice reparării navelor și construcții noi (fila 10).
Prin decizia nr. 535/12.12.2007, angajatorul a dispus concedierea sa în temeiul art.61 lit.a din Codul Muncii, începând cu 7.12.2007.
În fapt s-a reținut că petentul s-a făcut vinovat de "sustragerea de documente din societate și abuz fizic asupra reprezentantului legal al societății".
Verificând legalitatea emiterii deciziei prin prisma dispozițiilor art.267 și 268 din Codul Muncii tribunalul a reținut cele ce urmează:
În temeiul art.267 din Codul Muncii, sub sancțiunea nulității absolute, nici o măsură, cu excepția avertismentului scris, nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea cercetării disciplinare prealabile. În acest scop, salariatul va fi convocat în scris de persona împuternicită de angajator să realizeze cercetarea disciplinară, precizându-se obiectul, data, ora și locul întrevederii.
În cursul cercetării prealabile salariatul are dreptul să formuleze și să susțină orice apărare, să administreze probele ce le consideră necesare. Salariatul are dreptul să fie asistat, la cerere de către un reprezentant al sindicatului al cărui membru este.
În temeiul art.268 din Codul Muncii, sub sancțiunea nulității absolute decizia de concediere trebuie să cuprindă:
a) descrierea faptei ce constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din Regulamentul intern sau din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil care a fost încălcat de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările salariatului.
Aceste dispoziții legale nu au fost respectate de angajator la emiterea deciziei contestate, în sensul că nu a făcut dovada convocării contestatorului pentru cercetarea disciplinară prealabilă, decizia nu cuprinde o descriere reală a abaterilor, cele menționate fiind o prezentare generală a faptelor imputate care nu dau posibilitatea instanței să verifice abaterile disciplinare imputate.
De asemenea, la rubrica "apărările formulate" din decizie se menționează generic "nu aveau temei" iar textul din Regulamentul de ordine interioară încălcat nu este individualizat.
Fiecare din aceste deficiențe formale ale actului analizat și cu atât mai mult toate la un loc, au ca efect nulitatea deciziei.
În consecință, tribunalul a constatat că este fondată contestația motiv pentru care a admis-o și în temeiul art.78 din Codul Munciia dispus anularea deciziei de concediere.
Întrucât nu a mai cerut reintegrarea în muncă,instanța a obligat pe intimată, în temeiul aceluiași text de lege, doar la plata drepturilor salariale neachitate în perioada 7 2007 - 11 martie 2008.
În temeiul art.141 alin.4 din Codul Muncii, potrivit cărora compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă doar în situația încetării contractului individual de muncă, tribunalul a obligat pe aceeași intimată la plata indemnizației pentru concediul de odihnă neefectuat în perioada 26.03.2007-7.12.2007.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata COM B considerând-o netemeinică.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispozițiile art. 284 alin. 2-4 se aplică în mod corespunzător.
Cu titlu special, în cazul conflictelor de muncă dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond.
În speță, sentința civilă nr.423/11.06.2008 a Tribunalului Brăila a fost comunicată intimatei COM la data de 11.07.2008 (fila 47 din dosarul de fond) astfel că termenul legal de recurs s-a împlinit la data de 22.07.2008.
Se au în vedere astfel dispozițiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici până când s-a sfârșit termenul.
În conformitate cu dispozițiile art. 102 Cod procedură civilă termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data comunicării actului de procedură, respectiv 11.07.2008, moment de la care s-a născut și dreptul contestatorului la exercitarea căii de atac, considerându-se împlinit la data de 22.07.2008.
Ca atare, declararea în cauză a recursului la data de 23.09.2008 apare ca fiind îndeplinită cu nesocotirea termenului prevăzut de lege în mod imperativ, fapt ce atrage stingerea dreptului procedural pe baza căruia ar fi putut avea loc examinarea căii de atac.
În consecință, urmează a fi respins ca tardiv recursul declarat de intimata COM B împotriva sentinței civile nr.423/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta COM, cu sediul în B, str.-, -.37,.5,.100, jud.B împotriva sentinței civile nr.423/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
și tehnored.decizia
/2 ex./ 03 2008
Fond: -
Asistenți jud. -
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Virginia Filipescu, Valentina Gabriela
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 552/2009. Curtea de... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 1329/2009. Curtea... → |
|---|
