Contestație decizie de concediere. Decizia 8263/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE 8263
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de către, împotriva deciziei civile nr.1222/11.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Organizația de pentru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns revizuienta, lipsind intimata
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părții prezente.
Revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire și rejudecând cauza, respingerea recursului pârâtei și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin sentința civilă nr.4525 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de contestatoarea, împotriva deciziei nr.3/09.05.2006 emisă de intimata Organizația de și.
A fost anulată decizia nr.3/9.05.2006 emisă de intimată și repuse părțile în situația anterioară emiterii deciziei.
A fost obligată intimata către contestatoare la plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data încetării contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă pe postul deținut anterior.
A mai fost obligată intimata către contestatoare, la 200 RON cheltuieli de judecată.
Instanța a apreciat că decizia contestată în cauză nu are la bază o cauză reală și serioasă, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 65 din Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Organizația de pentru, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că postul de inginer agronom a fost desființat și în mod greșit instanța a reținut că acest lucru s-a datorat dificultăților economice, întrucât în realitate, măsura a avut ca temei legal HG nr.1872/2005, art. 45.
În baza acestui articol recurenta avea posibilitatea să angajeze unul sau mai mulți specialiști, în funcție de specificul activităților desfășurate, astfel că profilul reprezentându-l irigațiile, devenea inutil postul de inginer agronom, care a fost înlocuit numai cu postul de profil hidrotehnic.
Contestatoarea nu era prejudiciată în nici un fel prin acceptarea ocupării noului post, salarizarea fiind aceeași.
Noua organigramă și statul de funcțiuni au fost aprobate de adunarea generală din 29.03.2006 și a rezultat că postul de inginer agronom a fost desființat, nemafiind prevăzute posturile care figurau anterior în organigramă, în raport de specificul activității de irigații, iar fost asociație a utilizatorilor de s-a transformat în organizație conform Legii nr.138/2004, HG nr.1872/2005 și OUG nr.147/1999.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia nr. 1222 din 11 martie 2008, a admis recursul declarat recurenta intimată ORGANIZAȚIA DE PENTRU, împotriva sentinței 4525 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata contestatoare.
A modificat sentința în sensul că respins contestația petentei și fost obligată contestatoarea petentă la 500 lei cheltuieli de judecată. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin HG nr.1872 din 22 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial nr.09 din 6 februarie 2006, au fost aprobate Normele Metodologice de aplicare a Legii îmbunătățirilor funciar nr.138/2004, care are drept scop, printre altele " instituirea cadrului de reglementare a înființării și funcționării Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare,reglementarea înființării și funcționării organizațiilor de îmbunătățiri funciare și a federațiilor de organizații de îmbunătățiri funciare,în vederea desfășurării activităților de îmbunătățiri funciare, atât in interesul membrilor lor, cât și în interesul public, stabilirea principiilor organizării Societății Naționale "Îmbunătățiri Funciare" A"
Legea a instituit necesitatea constituirii organizațiilor de îmbunătățiri funciare și-n aplicarea acesteia s-au emis Normele metodologice aprobate prin HG nr.1872/2005, prin care sunt prevăzute condițiile în care se constituie, organizează și funcționează organizațiile de îmbunătățiri funciare.
În speță, s-a constatat că desființarea locului de muncă în temeiul art. 65 din Codul Munciia fost efectivă și a avut o cauză reală și serioasă, generată de organizarea activităților de îmbunătățiri funciare, în baza actelor normative menționate.
În acest sens, a fost aprobată organigrama și statul de funcțiuni de către adunarea generală din 29 martie 2006, pentru anul 2006, filele 34-40 din dosar nr.1290/CM/2006, și-n raport de vechea organigramă postul de inginer agronom nu a mai fost prevăzut, a vându-se în vedere tocmai specificul activităților desfășurate de recurentă.
La data de 02 iulie 2008, in temeiul art. 322 pct. 5, solicitat revizuirea deciziei nr. 1222 din 11 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, susținând că, ulterior pronunțării hotărârii de recurs, a intrat în posesia unor înscrisuri noi.
Că desființarea locului de muncă este urmare a adoptării HG nr. 1872/2005, care a apărut în 2005, iar concedierea a avut loc în 2006.
Cererea de revizuire se respinge pentru considerentele care se expun în continuare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 322 pentru putea fi admisă cererea de revizuire.
Astfel, se observă că cererea este întemeiată pe art. 322 pct. 5 și în care sens se invocă existența unor înscrisuri noi care au fost procurate ulterior pronunțării hotărârii de recurs și anume Normele metodologice în care se specifică faptul că Organizația de pentru (fostă Asociația de pentru ) își păstrează structurile organizatorice după reorganizare, având aceleași posturi ca și atunci când aveau denumirea de Asociația de pentru.
Pentru a se invoca acest motiv de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 și a se admite cererea de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- partea interesată să prezinte un înscris nou, care nu fost folosit în procesul în care s- pronunțat sentința atacată;
- înscrisul său să aibă forță probantă prin el însuși, fără să fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de probă;
- înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită;
- înscrisul să nu fi putut fi invocat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată pentru că a fost reținut de partea potrivnică intenționat sau involuntar, fie dintr- împrejurare mai presus de voința părților;
- înscrisul să fie determinant, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanță cu ocazia judecării fondului, soluția ar fi fost alta decât cea pronunțată.
Dacă una din condițiile arătate mai sus nu este îndeplinită, cererea de revizuire nu poate fi admisă.
In cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ aceste condiții, Normele metodologice invocate neputând reprezenta un înscris nou și nici nu este înscris determinant în soluționarea cauzei care, dacă ar fi fost cunoscut, putea duce la altă soluție decât cea pronunțată.
Este bine cunoscut în jurisprudență și doctrină că nu poate constitui înscris doveditor să conducă la admiterea unei cereri de revizuire în temeiul acest text, actul unei autorități emis după pronunțarea hotărârii (cum se încearcă în speță), chiar dacă în el se confirmă o situație fundamental deosebită de aceea care a fost reținută de instanță ca determinantă în darea soluției.
La data concedierii recurentei erau în vigoare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1872/2005 și în temeiul acestora au fost publicate Normele metodologice de aplicare a Legii îmbunătățirilor funciare nr. 138/2004, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile art. 322
Ca atare, în baza art.326 și urm. cererea de revizuire se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de către, împotriva deciziei civile nr.1222/11.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Organizația de pentru.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
.2/16.10.2008
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Ioana Bodri, Corneliu Maria
| ← Contestație decizie de concediere. Decizia 5868/2008. Curtea... | Contestație decizie de sancționare. Decizia 10181/2008.... → |
|---|
