Contestație decizie de pensionare. Decizia 1435/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1435
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Părău
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 1136/D din 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata - reclamantă, lipsă fiind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Intimata - reclamantă solicită suspendarea cauzei până la soluționarea recursului în interesul legii.
Instanța respingere cererea de suspendare a cauzei întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 244 cod pr.civilă, recursul în interesul legii fiind abia promovat.
La solicitarea instanței intimata - reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata - reclamantă având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii ca temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
După dezbateri intimata - reclamantă depune la dosar un tabel nominal cu pensionarii proiectanți. Totodată se prezintă și consilier juridic pentru recurenta - pârâtă care depune la dosar delegație de reprezentare și jurisprudență.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1136/D din 29 iunie 2009 Tribunalului Bacăus -a admis acțiunea civilă având ca obiect " contestație la decizie de pensionare" formulată de contestatoarea în contradictor cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, fiind obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie având în vedere adeverința nr. 313/15 octombrie 2008 emisă de General Proiect, începând cu data formulării cererii, respectiv 16 octombrie 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea introductivă reclamanta a solicitat obligarea intimatei la recalcularea punctajului mediu anual și a drepturilor de pensie conform Legii 19/2000 și OUG4/2005 cu luarea în considerare a adeverinței nr. 313 din 15 octombrie 2008 emisă de fosta angajatoare General Proiect B pentru perioada 1977 - 1997 când salarizarea s-a trecut în acord global potrivit Legii 57/1974 și Legii 1/1977, venituri pentru care s-au achitat cotele de asigurări sociale conform Decretului nr. 38/1972.
S-a reținut că reclamanta are calitatea de pensionar de limită de vârstă din anul 1997, drepturile fiindu-i stabilite conform Lg. 3/1977, fapt pentru care aceasta a beneficiat în anul 2005 de evaluarea pensiei în temeiul HG1550/2004 și nr.OUG 4/2005.
Potrivit adeverinței eliberate de General Proiect B reclamanta a fost retribuită în perioada 1977 - 1997 în acord global, realizând venituri salariale nete, reținându-se impozitul și CAS centralizat pe unitate ( adeverința nr. 313 din 15 octombrie 2008).
S-a considerat de instanța de fond că sumele realizate în acord global, se impunea a fi avute în vedere la calcularea punctajului întrucât această formă de retribuire a avut un caracter permanent, contestatorul achitând contribuțiile la.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art. 159 din Lg. 19/2000.
In motivarea recursului se arată, în esență că, hotărârea recurată este nelegală, în materie de pensie, baza de calcul nu este condiționată până la data de 1 aprilie 2001, data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, de plata sau neplata contribuției de asigurări sociale, nefiind relevantă situația plății sau neplății contribuției de asigurări sociale în raport de dispozițiile art.21 alin.1 lit.b din Legea 3/1977.
Arată recurenta că, instanța de fond nu a avut în vedere mențiunile din Anexa la nr.OUG4/2005- Punctul VI și nici art.47 din Constituție, care prevede că cetățenii au dreptul la pensie și alte forme de asigurări sociale și măsuri de protecție socială, în condițiile stabilite de lege, legiuitorul având libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare, modul de calcul și cuantumul lor valoric.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs,curtea de apel reține următoarele:
Intimata beneficiază de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, stabilită în baza Legii 3/1977, solicitând recurentei recalcularea pensiei prin includerea în calcul a sumelor provenite din munca prestată prin acord global.
Conform art.21 alin.1 lit.b din Legea 3/1977, media salariilor tarifare lunare care se iau în considerare la calcularea pensiei se stabilește pe baza salariului tarifar de încadrare, corespunzător la 204 ore, pentru cei salarizați cu ora, inclusiv pentru personalul care lucrează în acord.
Rezultă că adaosul pentru munca în acord, precum și premiile acordate nu au fost prevăzute ca făcând parte din baza de calcul a pensiei conform Legii 3/1977.
De asemenea în nr.OUG4/2005, conține în Anexa la punctul VI prevederi cu privire la stabilirea punctajului mediu anual, respectiv se precizează că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare dată la 1 aprilie 2001, printre altele, formele de retribuire în acord și premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
În raport de textele legale menționate se va aprecia ca fiind întemeiat recursul formulat, urmând a fi admis, întrucât chiar dacă pentru sumele provenite din munca în acord global și primele acordate s-ar fi achitat contribuția la asigurările sociale, nu ar avea relevanță atât timp cât la stabilirea pensiei nu se prevedea stabilirea drepturilor de pensie în raport de cuantumul contribuției la asigurările sociale.
Acest punct de vedere este întărit de dispozițiile normative ulterioare Legii 3/1977 respectiv de prevederile din Anexa la OG4/2005- punctul VI în care se stipulează, în mod clar că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, printre altele-formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale și premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Este adevărat că dispozițiile OUG4/2005 prevăd ca recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem de asigurări sociale, stabilite în baza legislației anterioare datei de 01 ianuarie 2001 să se facă cu respectare prevederilor Legii 19/2000, însă nu în contra dispozițiilor prevăzute în mod expres de OUG4/2005.
Deși se face trimitere la legea cadru în materia pensiilor-19/2000, nu s-a avut în vedere că OUG4/2005 este un act normativ special de care trebuie să se țină seama în materia recalculării pensiilor și care prevede în mod expres că la stabilirea punctajului mediu anual, nu vor fi luate în calcul premiile și veniturile obținute în acord global întrucât nu au făcut parte din baza de calcul la stabilirea pensiilor anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000.
De aceea se va aprecia că nu se poate reține ca fiind aplicabil în cauză principiul contributivității atât timp cât acest principiu a fost introdus prin Legea 19/2000, fiind aplicabil doar situațiilor de stabilire și calculare a pensiilor după data intrării aceste legi în vigoare, legea civilă neretroactivând, fiind aplicabilă doar situațiilor ivite în viitor.
Mai mult, Curtea Constituțională în decizia nr.736 din 24 octombrie 2006 prin care a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor menționate la punctul VI din anexa OUG4/2005 privind recalcularea pensiilor în sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, a statuat că atribuția de a stabili condițiile și criteriile de acordate a drepturilor cetățenilor la pensie, inclusiv modalitatea de calcul a cuantumului revine în exclusivitate legiuitorului. Astfel, ține de opțiunea liberă a legiuitorului stabilirea veniturilor realizate de titularii dreptului de pensie care se includ în baza de calcul pentru stabilirea cuantumului pensiilor.
De aceea se va aprecia că recursul este întemeiat cele menționate în adeverința în cauză- eliberată de General Proiect B nu sunt drepturi care să facă parte din baza de calcul a pensiei conform prevederilor legale în vigoare la data pensionării intimatei.
În considerarea celor menționate anterior Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței civile nr. 1136/D/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr. 1136 din 29 iunie 2009 Tribunalului Bacău în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent.
Red.
.ct/5 ex.
07.12.2009
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu, Daniela Părău
| ← Contestație decizie de pensionare. Decizia 1369/2009. Curtea... | Contestație decizie de concediere. Decizia 1937/2009. Curtea... → |
|---|
